Ухвала

від 07.06.2016 по справі 607/12007/15-к

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

07.06.2016 Справа №607/12007/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС 2 відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Підволочиськ Тернопільської області, громадянина України, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, з середньою спеціальною освітою, ФОП, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України (в редакції від 05.04.2001 року),

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС 2 відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у рамках кримінального провадження №№32015210000000079 із клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яке мотивується тим, що останньому 30 травня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України (в редакції від 05.04.2001 року), тобто, умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, що мало місце за наступних, встановлених органом досудового розслідування, обставин.

Так, ФОП ОСОБА_4 внаслідок заниження об`єктів оподаткування, за період діяльності з 01.12.2013 по 31.12.2014 умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 999936 грн. та податку на доходи фізичних осіб в сумі 955881,14 грн., а всього ухилився від сплати до бюджетів податків на загальну суму 1955817,14 грн., що є великими розмірами.

Зокрема, з метою ухилення від сплати податку на доходи фізичних осіб та податку на додану вартість шляхом безпідставного завищення витрат та формування податкового кредиту з ПДВ ФОП ОСОБА_4 за вказаний період діяльності у бухгалтерському обліку та податковій звітності неправомірно відобразив документи щодо придбання сільськогосподарської продукції (сої) у підприємств з ознаками фіктивності, а саме: у грудні 2013 року від ТОВ «Євро-Азія-Україна» на загальну суму 3431396,81 грн., у лютому 2014 року від ТОВ «Васат Трейд» на загальну суму 2080001,65 грн., які фактично вказаних поставок не здійснювали, в податковій звітності результати діяльності не декларували, податків до бюджетів не сплачували.

Також, ФОП ОСОБА_4 з метою ухилення від сплати податку на доходи фізичних осіб шляхом безпідставного завищення витрат, в податковій звітності неправомірно відобразив придбання послуг від ФОП ОСОБА_9 на суму 900000 грн. та ФОП ОСОБА_10 на суму 130000 грн., фактичне виконання яких не підтверджено, та які не мають зв`язку із господарською діяльністю (отриманням доходу).

Крім того, ФОП ОСОБА_4 , з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, забезпечив відображення в податковій звітності з ПДВ операції про придбання товарно-матеріальних цінностей (бруківки, бордюрів) від ФОП ОСОБА_11 на загальну суму 139767,5 грн. та про придбання товарно-матеріальних цінностей (профнастилу, ущільнювачів, шурупів, плоского листа) від ПП «Євро-модуль» на загальну суму 348718,57 грн., які безпосередньо не пов`язані з господарською діяльністю та отриманням доходу.

Внаслідок вказаних неправомірних дій ОСОБА_4 всупереч вимогам п.44.1 ст.44, п. 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), незаконно завищив податковий кредит з ПДВ на загальну суму 918566 грн. по документах ТОВ «Євро-Азія-Україна» і ТОВ «Васат Трейд» та відповідно занизив нарахування та сплату ПДВ на загальну суму 918566 грн., в тому числі за грудень 2013 року 571899 грн. по контрагенту ТОВ «Євро-Азія-Україна», та за лютий 2014 року 346667 грн. по контрагенту ТОВ «Васат Трейд»; - всупереч вимогам п.198.1, п. 198.3 ст. 198 з врахуванням п.п.14.1.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), незаконно завищив податковий кредит з ПДВ на загальну суму 81370 грн. по операціях із ФОП ОСОБА_11 та ПП «Євро-Модуль» та відповідно занизив нарахування та сплату ПДВ на загальну суму 81 370 грн., у тому числі за квітень 2014 року 5 808 грн., за травень 2014 року 5 808 грн., за липень 2014року 1 519 грн., за вересень 2014 року 14 561 грн., за жовтень 2014 року 23 739 грн., за грудень 2014 року 29 935 грн.;- всупереч вимогам п.44.1 ст. 44, пп. 138.1.1 п.138.1 ст.138, п.177.2, п.177.4 ст. 177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), незаконно завищив витрати на загальну суму 5622830,39 грн. по операціях нібито проведених з ТОВ «Євро-Азія-Україна», ТОВ «Васат Трейд», ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 та відповідно занизив нарахування та сплату податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 955881,14 грн.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України (в редакції від 05.04.2001 року), підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами: повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 26.05.2016; актом перевірки №539/17/2563515032 від 09.06.2015 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р., дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р.», яким встановлено заниження податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 955 881,14 грн. та заниження податку на додану вартість в сумі 81 370 грн.; актом перевірки №185/17/2563515032 від 16.06.2014 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014р. по 28.02.2014р.», яким встановлено заниження податку на додану вартість на суму 346 667 грн. у лютому 2014 року; актом перевірки №146/17/2563515032 від 16.05.2014 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р.», яким встановлено заниження податку на додану вартість на суму 571 899,00 грн. у грудні 2013 року; висновком експерта №6-247/15 від 23.05.2016 за результатами проведення судово-економічної експертизи, яким встановлено, що висновки вищевказаних актів перевірок нормативно та документально підтверджуються; завідомо неправдивими первинними фінансово-господарськими та іншими документами про нібито проведенні операції ФОП ОСОБА_4 із ТОВ «Євро-Азія-Україна», ТОВ «Васат Трейд», ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_9 ; реєстраційними документами ФОП ОСОБА_4 , які підтверджують, що в період 2013-2014 років він був зареєстрованим та здійснював підприємницьку діяльність; документами податкової звітності з податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб ФОП ОСОБА_4 за період з 01.12.2013 по 31.12.2014, в які внесено завідомо-неправдиві відомості про заниження об`єкта оподаткування з податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб; протоколами допитів в якості свідків осіб, які у період з 01.12.2013 по 31.12.2014 працювали у ФОП ОСОБА_4 або мали безпосереднє відношення до проведення взаємовідносин із ним; висновками судово-почеркознавчих експертиз, в яких зазначено, що підписи в окремих первинних документах виконані не ФОП ОСОБА_4 чи його відповідними контрагентами (їх службовими особами), а податковий облік ФОП ОСОБА_4 та пов`язаних осіб вівся одними і тими самими особами; протоколом огляду інформації з програмного забезпечення «1 С: Підприємство», яким користувався ФОП ОСОБА_4 ,що підтверджує відображення в бухгалтерському обліку неіснуючих господарських операцій з вищевказаними контрагентами; протоколами оглядів інформації про фактичне місцезнаходження працівників ФОП ОСОБА_4 за з`єднаннями по їх номерах мобільного телефону, якими додатково спростовано господарські операції ФОП ОСОБА_4 із ТОВ «Євро-Азія-Україна» та ТОВ «Васат Трейд»; протоколами оглядів документів податкової звітності ТОВ «Євро-Азія-Україна» та ТОВ «Васат Трейд», якими також підтверджується нереальність вищевказаних господарських операцій; іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи наведене та те, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, захисників та підозрюваного, які заперечили у задоволенні наведеного клопотання мотивуючи це недостатністю обґрунтувань наявних ризиків та просили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого з ОВС 2 відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно задовольнити, відмовивши у задоволенні клопотань захисників та підозрюваного про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Беручи до уваги вищевикладене, особу підозрюваного ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, його майновий стан, а також обставини кримінального правопорушення, з метою запобігання можливим спробам даного підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто, існування обґрунтованих ризиків, які є підставою для застосування до нього запобіжного заходу, вважаю за необхідне застосувати до даного підозрюваного запобіжний захід у виді застави в розмірі, передбаченому ст.182 КПК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань захисників та підозрюваного про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Клопотання старшого слідчого з ОВС 2 відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити та застосувати до даного підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, визначивши її в розмірі 11600 (одинадцять тисяч шістсот) грн. для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37319038003454, МФО 820172, ідентифікаційний код 26198838, Банк Одержувача: Державна казначейська служба, призначення платежу застава за « ОСОБА_4 » у кримінальному провадженні №32015210000000079 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 червня 2016 року).

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із з працівниками ФОП ОСОБА_4 , які проходять свідками у кримінальному провадженні, за виключенням спілкування із даними свідками виключно по робочих питаннях.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .