Рішення

від 06.04.2007 по справі 11/121-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/121-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.04.07р.

Справа № 11/121-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-Донбаська агропромислова компанія", м. Павлоград  

до  відкритого акціонерного товариства "Павлоградський завод автоматичнихліній і машин", м. Павлоград  

про стягнення 5 415, 27 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

  Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Прокофьєв С.В., довіреність №25 від 11.12.06р., заступник голови правління  

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 891, 52 грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений на підставі договору №01/01/06 від 01.01.06р. по видатковим накладним №№ РН-21/01 від 31.01.06р., РН-69/02 від 28.02.06р., РН-125/03 від 28.03.06р., РН-131/03 від 29.03.06р., РН-143/03 від 31.03.06р., РН-167/04 від 07.04.06р., РН-173/04 від 11.04.06р., РН-179/04 від 13.04.06р., РН-184/04 від 14.04.06р., РН-187/04 від 14.04.06р., РН-191/04 від 14.04.06р., РН-203/04 від 19.04.06р., РН-211/04 від 21.04.06р., РН-216/04 від 25.04.06р., РН-217/04 від 26.04.06р., РН-227/04 від 28.04.06р., РН-237/06 від 04.05.06р., РН-242/05 від 05.05.06р., РН-247/05 від 10.05.06р., РН-253/05 від 12.05.06р., РН-256/05 від 12.05.06р., РН-261-05 від 15.05.06р., РН-268/05 від 16.05.06р., РН-273/05 від 16.05.06р., РН-274/05 від 17.05.06р., РН-275/05 від 17.05.06р., РН-293/05 від 26.05.06р., РН-301/05 від 30.05.06р., РН-305/05 від 31.05.06р., РН-308/05 від 31.05.06р., РН-322/06 від 05.06.06р., РН-332/06 від 07.06.06р., РН-350/06 від 23.06.06р., РН-364/06 від 30.06.06р., РН-369/06 від 03.07.06р., РН-377/07 від 07.07.06р., РН-379/07 від 10.07.06р., РН-394/07 від 18.07.06р., РН-425/07 від 31.07.06р., 1 938, 52 грн. пені, 2 505, 70 грн. штрафу, 79, 53 грн. річних.  

Відповідач визнає у повному обсязі суму основного боргу, вимоги щодо стягнення санкції за несвоєчасну оплату не визнає посилаючись на п.14 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", так як на протязі усього періоду існування заборгованість діяв мораторії на задоволення вимог кредиторів у справі №Б24/78/05, №Б24/23/06.

У судовому засіданні 06.03.07р. оголошувалась перерва до 03.04.07р.

У судовому засідання за згодою представника  відповідача оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -   

ВСТАНОВИВ:

01.01.06р. сторони уклали договір №01/01/06 на виконання якого позивач поставив на адресу відповідача паливно-мастильні матеріали на загальну суму 37 975, 02 грн., що підтверджується видатковими накладними №№ РН-21/01 від 31.01.06р., РН-69/02 від 28.02.06р., РН-125/03 від 28.03.06р., РН-131/03 від 29.03.06р., РН-143/03 від 31.03.06р., РН-167/04 від 07.04.06р., РН-173/04 від 11.04.06р., РН-179/04 від 13.04.06р., РН-184/04 від 14.04.06р., РН-187/04 від 14.04.06р., РН-191/04 від 14.04.06р., РН-203/04 від 19.04.06р., РН-211/04 від 21.04.06р., РН-216/04 від 25.04.06р., РН-217/04 від 26.04.06р., РН-227/04 від 28.04.06р., РН-237/06 від 04.05.06р., РН-242/05 від 05.05.06р., РН-247/05 від 10.05.06р., РН-253/05 від 12.05.06р., РН-256/05 від 12.05.06р., РН-261-05 від 15.05.06р., РН-268/05 від 16.05.06р., РН-273/05 від 16.05.06р., РН-274/05 від 17.05.06р., РН-275/05 від 17.05.06р., РН-293/05 від 26.05.06р., РН-301/05 від 30.05.06р., РН-305/05 від 31.05.06р., РН-308/05 від 31.05.06р., РН-322/06 від 05.06.06р., РН-332/06 від 07.06.06р., РН-350/06 від 23.06.06р., РН-364/06 від 30.06.06р., РН-369/06 від 03.07.06р., РН-377/07 від 07.07.06р., РН-379/07 від 10.07.06р., РН-394/07 від 18.07.06р., РН-425/07 від 31.07.06р.

Згідно п.2.1 договору  відповідач зобов'язався першого числа кожного місяця, на підставі рахунків-фактур позивача здійснювати попередню оплату на розрахунковий рахунок позивача за нафтопродукти, які відпускатимуться останнім на протязі розрахункового місяця.  

Як вбачається із матеріалів справи, товар був відвантажений без отримання попередньої оплати, у зв'язку з чим позивач 15.12.06р. звернувся  до відповідача з вимогою №77 від 12.12.06р. про оплату заборгованості.

Боржник відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання по оплаті отриманого товару виконав частково, у зв'язку з чим вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 891, 52 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми.

Сума річних за період прострочення з 23.12.06р. по 31.01.07р., від заборгованості,   що підлягає до стягнення складає 3 ,30 грн.  

За несвоєчасну оплату поставленого товару сторони встановили відповідальність у вигляді пені у розмірі 0,2% від суми боргу за кожен день прострочення платежу (п.2.1 договору) та штраф у розмірі 10% від суми прострочення платежу (п.3.2 договору).

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області у справах №Б24/78/05, №Б24/23/06 порушено справи про банкрутство відповідача і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно з п.4 ст. 12 Закону України від 30.06.99р. "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторії на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

При викладених обставинах, вимоги щодо стягнення пені та штрафу  не підлягають задоволенню.  

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 625 Цивільного кодексу  України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з  відкритого акціонерного товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин", м. Павлоград на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-Донбаська агропромислова компанія", м. Павлоград  891, 52 грн. суму боргу, 3, 30 грн. річних, 16, 32 грн. держмита, 18, 88 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ  видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

 І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано 20.04.2007 року