Ухвала

від 18.07.2016 по справі 678/38/16-к

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

копія

Справа №678/38/16-к

Провадження №1-кп-678-62/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016240180000247 від 31 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

-за ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2016 року до суду для розгляду надійшло дане кримінальне провадження.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 30 травня 2016 року близько 22 год., не маючи права на лов рибних біоресурсів, зареєстрованими в органах рибоохорони, маючи на меті незаконно добути рибу у водоймі Щедрівського водосховища річки Південний Буг, знаючи про заборону вилову риби в нерестовий період та усвідомлюючи протиправність своїх дій, виключно для власного збагачення, діючи приховано, в темну пору доби, не маючи на те відповідного дозволу, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та положень ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, у відповідності з яким «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйливих речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного плавання), промислових та інших засобів лову, виготовлених з сіткоснастевих і інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм», взявши із дому заборонені знаряддя лову (риболовецьку сітку із ліски синього кольору довжиною 93 м, розміром вічка 35x35 мм, та висотою 1,4 м; риболовецьку сітку із ліски сірого кольору довжиною 21 м, висотою 1,4 м, розміром вічка 35x35 мм), з берега річки зайшов вбрід водойми Щедрівського водосховища річки Південний Буг неподалік с. Подільське Летичівського району Хмельницької області, де розмістив вище вказані сітки у воду.

В подальшому, 31 травня 2016 року близько 5 год. ОСОБА_4 , маючи на меті зібрати рибу, яка потрапила в тенета виставлених ним риболовецьких сіток, вийшов до місця попередньо розміщених ним сіток у водоймі, де здійснив незаконний вилов риби виду карась сріблястий в кількості 195 штук, вартістю згідно з розрахунком до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року №1209 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 17 грн. за одну особину, на суму 3315 грн., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, на що вказує вартість предмета незаконного вилову, кількість добутого, вилов риби в період нересту та цінність породи.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

В судовому засіданні 15 липня 2016 року прокурором заявлено клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 проведення якої просить доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1. На вирішення експерта прокурор просить поставити наступні питання:

Чи хворіє ОСОБА_4 хронічно-протікаючим душевним захворюванням (психічним) або недоумством, чи хворів ним на момент вчинення інкримінованого йому злочину?

Якщо так, то чи залишало це захворювання, чи залишає на теперішній час ОСОБА_4 можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад?

Чи є ОСОБА_4 осудним, чи обмежено осудним?

Чи знаходився ОСОБА_4 в період вчинення злочину в стані тимчасового розладу душевної діяльності чи психічного розладу, яке позбавляло його змоги усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

Для проведення експертизи прокурор просить направити експертам обвинуваченого ОСОБА_4 та усі матеріали кримінального провадження.

В названому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просить таке задовольнити.

В судовому засіданні 15 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення судом клопотання прокурора про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи з тими питаннями, які вказала прокурор для визначення психічного стану обвинуваченого.

В назване судове засідання обвинувачений та його захисник не з`явились.

Судом прийнято рішення про можливість завершення у названому судовому засіданні розгляду заявленого прокурором клопотання у відсутність сторони захисту з тих підстав, що в судовому засіданні 15 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 висловили свою позицію по суті клопотання та не заперечували проти завершення його розгляду у їх відсутність (направлення суду в нарадчу кімнату для прийняття рішення за результатами розгляду клопотання по суті).

Дослідивши докази по справі суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 6 ст. 22, ч. 1 ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У ч. 1 ст. 69 КПК України визначено, що експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Так, матеріали кримінального провадження містять довідку Летичівської ЦРЛ від 07 червня 2016 року про те, що ОСОБА_4 перебуває на Д обліку в лікаря психіатра з 30 жовтня 1992 року.

Під час досудового розслідування експертиза щодо визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 не проводилась, однак дана обставина має суттєве значення для повного та всебічного з`ясування усіх обставин кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони обвинувачення про призначення по справі вказаної судової експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 242, 322, 332, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи хворіє ОСОБА_4 хронічно-протікаючим душевним захворюванням (психічним) або недоумством, чи хворів ним на момент вчинення інкримінованого йому злочину?

Якщо так, то чи залишало це захворювання, чи залишає на теперішній час ОСОБА_4 можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад?

Чи є ОСОБА_4 осудним, чи обмежено осудним?

Чи знаходився ОСОБА_4 в період вчинення злочину в стані тимчасового розладу душевної діяльності чи психічного розладу, яке позбавляло його змоги усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 надати матеріали кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експерта.

Експертизу провести в розумний строк, але не більше двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1