Ухвала
від 14.07.2016 по справі 766/6871/16-к
ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/6871/16-к

н/п 1-кп/766/730/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016

14 липня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч.1 ст. 205-1 КК України,

встановив:

13 липня 2016 року в моє провадження надійшло дане кримінальне провадження. Положенням ч.5 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частина 3 ст.35 КПК України встановлює, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Як слідує із звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями кількість суддів , яких визначено на поточну спеціалізацію ( підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб-підприємців ) 3, однак у зв`язку з виключенням при виборі доповідачів з причин відсутності спеціалізації або відпустки і залишенням одного судді, мені в порушення принципу вірогідності встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи було визначено для розгляду дане кримінальне провадження

На підставі чого та у відповідності до вимог ч.5 ст. 75 КПК України заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст. 75 КПК України, суддя

ухвалив :

Заявити самовідвід щодо участі у розглядікримінального провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч.1 ст. 205-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1

СудХерсонський міський суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення14.07.2016
Оприлюднено09.06.2023
Номер документу59003011
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —766/6871/16-к

Ухвала від 20.06.2019

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Смирнов Г. С.

Ухвала від 16.01.2019

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Смирнов Г. С.

Ухвала від 21.12.2018

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Смирнов Г. С.

Ухвала від 28.11.2018

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Смирнов Г. С.

Ухвала від 13.09.2018

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Бочко Ю. І.

Ухвала від 10.02.2017

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Смирнов Г. С.

Ухвала від 20.07.2016

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Смирнов Г. С.

Вирок від 16.11.2016

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Смирнов Г. С.

Ухвала від 14.07.2016

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Котьо І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні