Рішення

від 05.07.2016 по справі 761/13935/16-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/13935/16-ц

Провадження № 2/761/4948/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.,

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК КИЇВ-ПРОЕКТ" про розірвання дії договору та повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК КИЇВ-ПРОЕКТ" (надалі - відповідач), в якому просив розірвати Договір на виконання проектних робіт №31 від 06.05.2015 року, а також стягнути з останнього на свою користь сплачені грошові кошти (аванс) у розмірі 104 100,00 грн., пеню у розмірі - 10 410,00 грн. та сплачені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 06 травня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ "НВК КИЇВ-ПРОЕКТ" був укладений договір на виконання проектних робіт №31 від 06.05.2015р. «На нове будівництво житлового будинку, господарських будівель та споруд». Відповідно до умов Договору, загальна вартість виконаних робіт становила 347 000,00 грн. На виконання п. 3.2.1. Договору позивачем було внесено авансовий платіж у розмірі 30% від вартості робіт, що складає 104 10,00 грн., що підтверджується касовим ордером №40 від 07.05.2015р. Строк початку та закінчення виконання робіт за Договором, Додатком №1 до Договору становить 90 робочих днів з моменту підписання договору та перерахування авансу, але не пізніше 04 серпня 2015 року. Позивач виконав свої зобов'язання за даним Договором, між тим відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, допустивши істотне порушення умов договору. Письмові звернення позивача про розірвання дії договору залишаються поза увагою, станом на даний час кошти авансу не повернуті, в зв'язку з викладеним ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ "НВК КИЇВ-ПРОЕКТ" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом повідомлення оголошення в газету про дату і час судового засідання.

Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Перевіряючи обставин у справі, судом встановлено, що 06 травня 2015 року між ТОВ "НВК КИЇВ-ПРОЕКТ" та ОСОБА_1 було укладено Договір на виконання проектних робіт №31, відповідно до умов якого Підрядник бере на себе зобов'язання за рахунок Замовника виконати проектні роботи, а саме Робочий проект на «На нове будівництво житлового будинку, господарських будівель та споруд», а Замовник у свою чергу зобов'язується прийняти результат виконаних робіт, проектну документацію та сплатити Підрядникові вартість виконаних робіт в повному обсязі відповідно до умов даного Договору. (а.с. 6-12).

Відповідно до п. 3.1. Договору, за погодженням Сторін загальна вартість виконаних робіт за цим Договором становить 347 000,00 грн., з урахуванням 4% Єдиного податку, згідно Додатку №3 до даного Договору.

Умова цього Договору передбачено, що Замовник повинен внести авансовий платіж у розмірі 30% від вартості робіт, що складає 104 100,00 грн., з урахуванням 4% Єдиного податку та оплачує Підряднику в день підписання цього Договору, але не пізніше 3-х наступних робочих днів з моменту підписання даного Договору (п. 3.2.1. Договору).

Відповідно до п. 2.11 Договору, кінцевий термін виконання проектних робіт за цим Договором, відповідно до Додатку №1 є 4 серпня 2015 року.

Крім того, п.п. 4.3.1, 4.3.3. Договору зазначено, що Підрядник зобов'язаний в обумовлений Договором строк виконати проектні роботи і передати Замовнику їх результати; протягом 3-х робочих днів після настання кінцевого терміну виконання робіт вказаного у п. 2.11 цього Договору та Додатку №1, передати Замовникові результати виконаних проектних робіт, та зі свого боку підписати Акт здачі-приймання проектно-кошторисної документації.

Як встановлено в судовому засіданні позивач виконав свої зобов'язання за Договором №31 від 06.05.2015р. та сплатив авансовий платіж у розмірі 104 100,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №40 від 07.05.2015 року. (а.с. 20).

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до пунктів 4, 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 р. № 668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду у капітальному будівництві" (в редакції від 01.08.2005р., яка діяла на час підписання договору), за договором підряду підрядник зобов'язується за завданням замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором підряду строк закінчені роботи (об'єкт будівництва), а замовник зобов'язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію (у разі, коли цей обов'язок повністю або частково не покладено на підрядника), прийняти від підрядника закінчені роботи (об'єкт будівництва) та оплатити їх. Договір підряду укладається у письмовій формі. Істотними умовами договору підряду є: найменування та реквізити сторін; місце і дата укладення договору підряду; предмет договору підряду; договірна ціна; строки початку та закінчення робіт (будівництва об'єкта); права та обов'язки сторін; порядок забезпечення виконання зобов'язань за договором підряду; умови страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об'єкта будівництва; порядок забезпечення робіт проектною документацією, ресурсами та послугами; порядок залучення субпідрядників; вимоги до організації робіт; порядок здійснення замовником контролю за якістю ресурсів; джерела та порядок фінансування робіт (будівництва об'єкта); порядок розрахунків за виконані роботи; порядок здачі-приймання закінчених робіт (об'єкта будівництва); гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об'єкта будівництва), порядок усунення недоліків; відповідальність сторін за порушення умов договору підряду; порядок врегулювання спорів; порядок внесення змін до договору підряду та його розірвання. У договорі підряду сторони можуть передбачати інші важливі для регулювання взаємовідносин умови. Примірний договір підряду затверджується Держбудом.

Пунктом 12 вищезазначеної Постанови КМУ визначено, що договір підряду вважається неукладеним (таким, що не відбувся) у разі, коли сторони не досягли згоди з усіх істотних умов. Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються відповідно до Цивільного кодексу України.

Частиною 2 ст. 852 ЦК України встановлено, що за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 526, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Судом встановлено, що 25.02.2016 року позивач звертався до відповідача з заявою про розірвання Договору №31 від 06.05.2015 року, між тим вказана заява була залишена поза увагою (а.с. 21-22).

Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджував, що відповідач не виконав зобов»язання за Договором на виконання проектних робіт №31 від 06.05.2015р. «На нове будівництво житлового будинку, господарських будівель та споруд», тобто не виконав його істотні умови.

За таких обставин вимога щодо розірвання укладеного сторонами Договору на виконання проектних робіт №31 від 06.05.2015р. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, відповідно до п. 3 ст. 611 ЦК, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частинами 1-3 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його становлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 2 та 5 ст.653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання припиняються. Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що відповідач порушив умови договору у зв'язку з його невиконанням, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача перерахований аванс в розмірі 104 100,00 грн.

Крім того, відповідно до п. 5.2. Договору, у випадку несвоєчасного виконання робіт Підрядник сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,1% від вартості робіт за кожен день прострочення здачі робіт, але не більше 3% від загальної суми Договору.

Таким чином, розмір пеня за несвоєчасне виконання робіт вираховується наступним чином, 104 100,00 (розмір авансового платежу) * 240 (днів прострочення за період з 05.08.2015 по 31.03.2016рр.) * 0,1%, що дорівнює 24 984,00 грн., однак, зважаючи на те, що зазначена сума є більшою ніж 3% загальної суми Договору, вражаю за можливе стягнути з відповідача кошти у розмірі 10 410,00 грн. (347 000,00 грн. *3%).

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України відповідач має сплатити позивачу судові витрати за розгляд справи судом.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 625, 629, 651 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 61, 73, 88, 212-215, 224 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК КИЇВ-ПРОЕКТ" про розірвання дії договору та повернення коштів - задовольнити.

Розірвати договір на виконання проектних робіт №31 від 06.05.2015 року, укладений між ОСОБА_1 до Товариством з обмеженою відповідальністю "НВК КИЇВ-ПРОЕКТ".

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК КИЇВ-ПРОЕКТ" на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 104 100,00 грн., пеню у розмірі 10 410,00 грн., а також судові витрати в розмірі 1 145,10 грн.,

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя