Рішення

від 30.06.2016 по справі 910/7022/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 р. Справа №910/7022/16 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " СТРОЙ ГАРАНТ "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " РК " БАРБАРИС "

про стягнення 40127,20 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

Рішення прийняте 30.06.2016 р., оскільки у судовому засіданні 26.05.2016 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " СТРОЙ ГАРАНТ " звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю " РК " БАРБАРИС " 40127,20 грн., з яких: 13799,33 грн. збитки від інфляції, 1908,32 грн. - 3% річних та 24419,55 грн. пеня.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю " СТРОЙ ГАРАНТ " надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Крім того, до вказаного клопотання представником позивача подана заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача 42808,03 грн., з яких: 13578,17 грн. збитки від інфляції, 1908,32 грн. - 3% річних та 27321,54 грн. пеня.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з'явився, але у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволені позову відмовити.

Обгрунтовуючи свій відзив представник відповідача зазначає про те, що позивач пропустив строк позовної давності в частині стягнення з останнього пені в розмірі 27321,54 грн.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2014 р. між позивачем ( підрядником ) та відповідачем ( замовником ) був укладений договір підряду № 44.

Відповідно до умов вказаного договору позивач зобов'язався власними силами та засобами, з використанням власних матеріалів, на свій ризик, якісно, у встановлені даним договором строки виконати комплекс додаткових будівельних та оздоблювальних робіт на 7,6, 5 - му та 2-му поверхах на об'єкті реконструкції замовника, а відповідач зобов'язався своєчасно прийняти й оплатити виконані позивачем роботи.

Згідно п. 2.1 договору підряду № 44 від 12.11.2014 р. загальна вартість робіт за цим договором становить 116697,61 грн., в тому числі ПДВ 20% - 19449,60 грн.

Розрахунки за виконанні роботи проводяться замовником на підставі актів приймання виконаних підрядних робіт та довідок про вартість виконаних підрядних робіт ( п. 3.2 договору ).

Строк розрахунків - протягом 5 ( п'яти ) банківських днів з моменту підписання замовником акту виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт. ( п.3.3 договору ).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що належним чином виконав роботи передбачені договором підряду № 44 від 12.11.2014 р., що підтверджується підписаними сторонами актами виконаних будівельних робіт, а саме: від 20.03.2015 р. на суму 70654,16 грн. та від 20.05.2015 р. на суму 23875,15 грн.

Натомість, відповідач здійснив оплату вказаних будівельних робіт з порушенням строків передбачених договором № 44 від 12.11.2014 р., а саме: 11.12.2015 р. відповідач здійснив оплату в розмірі 56301,84 грн., шляхом заліку зустрічних однорідних вимог, згідно угоди № 1 від 11.12.2015 р. та 16.12.2015 р. здійснив оплату в розмірі 38227,47 грн.

Пунктом 9.4 вказаного договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати робіт підрядника, замовник сплачує підряднику пеню, яка обраховується від суми простроченого платежу за кожний день прострочення оплати в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ). ( ст. 610 ЦК України )

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Суд вважає позовні вимоги позивача ( з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог ) в частині стягнення з відповідача збитків від інфляції в розмірі 13578,17 грн., 3% річних в розмірі 1908,32 грн. та пені в розмірі 6423,40 грн. такими, що підлягають задоволенню.

В частині стягнення з відповідача пені в розмірі 20898,14 грн. суд у задоволенні позовних вимог позивача відмовляє, оскільки по нарахуванню пені за період з 27.03.2015 р. по 25.09.2015 р. пройшов строк позовної давності передбачений п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України, і на застосуванні якого наполягає відповідач у відзиві на позовну заяву. ( ч. 4 ст. 267 ЦК України )

Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " РК " БАРБАРИС " ( 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 2 літ. А, код 38669164 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " СТРОЙ ГАРАНТ " ( 04074, м. Київ, вул. Петра Дехтяренка, 12, код 37095716 ) 13578 ( тринадцять тисяч п'ятсот сімдесят вісім ) грн. 17 коп. збитків від інфляції, 1908 ( одну тисячу дев'ятсот вісім ) грн. 32 коп. - 3% річних, 6423 ( шість тисяч чотириста двадцять три ) грн. 40 коп. пені, 705 ( сімсот п'ять ) грн. 28 коп. судового збору.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 11.07.2016 р.

СуддяВ.І.Пінчук