Рішення

від 06.07.2016 по справі 911/1706/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2016 р. Справа № 911/1706/16

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

при секретарі Литовці А.С.

розглянувши справу № 911/1706/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербезпека ЛТД»,

м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Трейд

ЛТД», м. Вишневе

про стягнення 102600,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 18.11.2015;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтербезпека ЛТД» (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Трейд ЛТД» (відповідач) про стягнення 102600,00 грн. попередньої оплати.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що на виконання умов Договору купівлі-продажу від 06.06.2014, позивачем, в рахунок попередньої оплати сплачено відповідачу 102600,00 грн., проте відповідач, в порушення умов договору та взятих на себе зобов’язань поставку товару не здійснив, грошові кошти, на вимогу позивача, не повернув.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2016 порушено провадження у справі № 911/1706/16 та призначено її розгляд в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 08.06.2016 розгляд справи було відкладено.

В судових засіданнях 08.06.2016 та 06.07.2016 представником позивача надані документи, витребувані судом та підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судові засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідач належним чином повідомлений про місце і час судових засідань, про що свідчить відбиток штампу канцелярії суду на звороті у нижньому лівому куті ухвал суду від 24.05.2016 та від 08.06.2016 щодо направлення їх копій відповідачу. При цьому, суд відзначає, що ухвали суду направлялись відповідачу на вказану в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресу місцезнаходження відповідача, що підтверджується матеріалами справи.

Вимоги ухвал суду від 24.05.2016 та від 08.06.2016 відповідач не виконав, витребувані документи, в тому числі відзив на позов, до суду не надіслав.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами ст. 75 ГПК України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 між позивачем (покупець) та відповідачем (постачальник) укладений Договір купівлі-продажу, відповідно до умов п.п. 1.1, 1.2 якого постачальник взяв на себе обов’язок, в порядку та на умовах, визначених договором поставити та передати у власність покупця технічні засоби (товар), найменування (асортимент), одиниця виміру, кількість та загальна вартість якого визначається в рахунках постачальника, а покупець в свою чергу взяв на себе обов’язок прийняти та оплатити вартість товару, на умовах, визначених договором.

Пунктами 2.1, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13 договору визначено, що загальна ціна договору визначається сумою вартості всіх партій товару, поставлених покупцю за видатковими накладними, відповідно до виставлених покупцю рахунків. Розрахунки за товар здійснюються в грошовій одиниці України - гривні, шляхом безготівкового переказу грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Покупець сплачує постачальнику вартість товару згідно з виставленим рахунком, протягом терміну дії рахунку. Покупець здійснює оплату вартості товару протягом 30 банківських днів, а в окремих випадках, можлива попередня оплата товару по конкретному рахунку.

Так, відповідачем, для здійснення попередньої оплати, виставлені позивачу рахунки № 148 від 20.06.2014 на суму 37200,00 грн., № 152 від 23.06.2014 - 35400,00 грн., № 185 від 25.06.2014 - 30000,00 грн., всього на загальну суму 102600,00 грн.

Позивачем, згідно з платіжними дорученнями № 391 від 25.06.2014 на суму 37200,00 грн., № 392 від 25.06.2014 - 35400,00 грн., № 394 від 25.06.2014 - 30000,00 грн., в рахунок попередньої оплати за товар, перераховано відповідачу грошові кошти, всього у розмірі 102600,00 грн. З вказаних платіжних доручень вбачається, що позивачем перераховані кошти на оплату обладнання згідно з рахунками № 148 від 20.06.2014, № 152 від 23.06.2014, № 185 від 25.06.2014.

Однак, відповідач, в порушення умов договору та взятих на себе зобов’язань поставку товару позивачу не здійснив.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 662 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Статтею 663 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов’язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 цього Кодексу.

Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов’язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст. 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Умовами п. 3.3 договору визначено, що поставка товару здійснюється за рахунок, силами та засобами покупця.

Відповідно до ст. 664 ЦК України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець проінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов'язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв'язку для доставки покупцеві.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що товар, який був оплачений позивачем згідно з платіжними дорученнями № 391 від 25.06.2014, № 392 від 25.06.2014, № 394 від 25.06.2014 є в наявності та зберігається у відповідач для подальшого його передання позивачу, а також відсутні докази, що відповідач проінформував позивача про наявність товару для передачі його у належному місці.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

10.05.2016 позивач звернувся до відповідача з вимогою-претензією № 10/05, направлення якої підтверджується наявними в матеріалах справи копіями фіскального чеку № 6482 від 10.05.2016 та описом вкладення у цінний лист від 10.05.2016, в якій вимагав від відповідача протягом 7 днів здійснити поставку товару, а у разі, якщо товар не буде поставлений, повернути суму попередньої оплати в розмірі 102600,00 грн.

Однак вимога позивача залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Представник відповідача в судові засідання 08.06.2016 та 06.07.2016 не з’явився, доказів поставки товару, повідомлення позивача про отримання товару або повернення суми попередньої оплати суду не надіслав, а отже факт порушення відповідачем зобов’язань судом встановлено та по суті не оспорений відповідачем.

Оскільки, на підставі Договору купівлі-продажу від 06.06.2014, позивачем в рахунок попередньої оплати за товар, перераховано відповідачу 102600,00 грн., проте, відповідач в порушення взятих на себе зобов’язань, не виконав свого обов’язку щодо передачі товару позивачу та не повернув грошові кошти в сумі 102600,00 грн., вимога позивача про стягнення з відповідача 102600,00 грн. визнається судом правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

За таких обставин вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Трейд ЛТД» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 35-А, код ЄДРПОУ 39076150) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербезпека ЛТД» (03049, м. Київ, вул. Курська, 13-Е, офіс 294, код ЄДРПОУ 38353845) 102 600 (сто дві тисячі шістсот) грн. 00 коп. попередньої оплати та 1 539 (одну тисячу п’ятсот тридцять дев’ять) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено - 13.07.2016.

Суддя О.О. Христенко