Ухвала

від 18.07.2016 по справі 917/1124/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство

18.07.2016р. № 917/1124/16 Суддя Ореховська О.О., розглянувши документи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфорт ЛТД 2012" (08130, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 38176738)

про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерголізінг" (36020, м. Полтава, вул. Паризької комуни, буд. 36-А, код ЄДРПОУ 35840240) відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

встановив: дану заяву від 13.07.2016р., б/н ( вх. № 1282/16 від 14.07.2016 р.) подано без додержання вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» (далі по тексту - Закон) з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Отже, безспірними є вимоги, які підтвердженні судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження

З матеріалів заяви вбачається, що на підтвердження безспірності грошових вимог до боржника заявник посилається на рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації підприємств альтернативної енергетики "Альтернатива" від 19.02.2015р. по справі № 2-1/2015р. (з урахуванням додаткового рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації підприємств альтернативної енергетики "Альтернатива" від 19.02.2015р. по справі № 2-1/2015р.), відповідно до якого присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерголізінг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфорт ЛТД 2012" заборгованості по договору про надання юридичних послуг від 14.05.2013р. № 14/05-2013 у розмірі 420 000,000грн.

На підставі ухвали господарського суду Полтавської області від 09.02.2016р. у справі № 917/2634/15 господарським судом Полтавської області видано наказ про примусове виконання рішення третейського суду від 19.02.2015р. у справі № 2-1/2015р., який стягувачем пред"явлено до органу державної виконавчої служби (постанова про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2016р.).

Відповідно до частини третьої статті 124 Конституції України, судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", систему судів загальної юрисдикції складають: місцеві суди; апеляційні суди; вищі спеціалізовані суди; Верховний Суд України.

Відповідно до ч. 10 ст. 38 Закону України "Про третейські суди" обставини, встановлені рішенням третейського суду, підлягають обов'язковому доказуванню при розгляді цивільних, господарських та інших справ, в яких беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлені ці обставини. Пунктом 5 статті 6 Закону України «Про третейські суди» справи про банкрутство виключено з підвідомчості справ, які можуть розглядатися третейськими судами.

З огляду на таке правове регулювання, рішення третейського суду у справі про стягнення боргу між ініціюючим кредитором та боржником, незалежно від видачі на його виконання виконавчого документу, не має преюдиційної сили при здійсненні провадження у справі про банкрутство, не може обґрунтовувати обставини наявності безспірної заборгованості боржника перед ініціюючим кредитором, оскільки відповідно до частини 10 статті 38 Закону України "Про третейські суди" такі обставини підлягають обов'язковому доказуванню в ході розгляду справи про банкрутство у господарському суді.

Отже, рішення третейського суду у справі про стягнення боргу між ініціюючим кредитором та боржником не має преюдиційної сили відповідно до статті 35 ГПК України при доведенні обставин безспірності заборгованості боржника перед ініціюючим кредитором.

Тому, видача виконавчого документу Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрфорт ЛТД 2012" згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 09.02.2016р. у справі № 917/2634/15 на примусове виконання рішення третейського суду від 19.02.2015р. у справі № 2-1/2015 та відкриття виконавчого провадження не є належними доказами в обґрунтування наявності безспірної заборгованості боржника перед ініціюючим кредитором, оскільки вони прийняті на виконання рішення третейського суду, яке не має преюдиційної сили в даній справі та не свідчить про безспірність грошових вимог ініціюючого кредитора відповідно до вимог статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, заявником не надано належних доказів безспірності грошових вимог до боржника, а отже відсутні підстави для порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерголізінг".

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про порушення справи про банкрутство відмовляє у її прийнятті, зокрема, якщо до боржника заявлено вимоги, які не є безспірними.

Одночасно суд зауважує, що в поданій заяві про порушення справи про банкрутство заявник вказує в якості додатку до заяви квитанцію про сплату судового збору. Проте, фактично зазначена квитанція у матеріалах заяви відсутня , що також підтверджується актом загального відділу господарського суду Полтавської області від 14.07.2016р.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 41, 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфорт ЛТД 2012" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерголізінг" - відмовити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфорт ЛТД 2012" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерголізінг" та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Додаток:

- заява та додані до неї матеріали,

- акт загального відділу господарського суду Полтавської області від 14.07.2016р. про відсутність квитанції про сплату судового збору .

Суддя О.О. Ореховська