Ухвала

від 15.07.2016 по справі 815/3367/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/3367/16

УХВАЛА

15 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Первинна профспілкова організація працівників Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Первинна профспілкова організація працівників Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про визнання протиправними реєстраційні дії державного реєстратора Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про державну реєстрацію юридичної особи - Первинної профспілкової організації працівників державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт», ідентифікаційний номер 40595280; зобов'язання вчинити дії щодо скасування запису про державну реєстрацію юридичної особи - Первинної профспілкової організації працівників державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт», ідентифікаційний номер 40595280.

Згідно з п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того відповідно ч. 2, 3 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте даний адміністративний позов зазначеним вимогам не відповідає.

Так позивач в позовній заяві зазначає, що 23.06.2016 року державним реєстратором ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1, реєстраційні дії якої позивач просить визнати протиправними, було прийняте рішення про державну реєстрацію юридичної особи - Первинної профспілкової організації працівників ДП «ОМТП», ідентифікаційний номер 40595280, проте не надає доказів вчинення відповідачем таких дій, а саме рішення цього держаного реєстратора про державну реєстрацію юридичної особи від 23.06.2016 року.

Також позивач в позовній заяві просить зобов'язати вчинити дії щодо скасування запису про держану реєстрацію юридичної особи - Первинної профспілкової організації працівників державного підприємства «ОМТП», ІН 40595280, при цьому не зазначає, до якого відповідача звернута ця вимога.

Разом з тим, згідно абз. 9 п. 4 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 року №1141, ведення Державного реєстру прав здійснюється за допомогою технічних і програмних засобів, які забезпечують формування та присвоєння номерів (реєстраційного номера об'єкта нерухомого майна, реєстраційного номера заяви (запиту), номера запису, індексного номера рішення, інформації з Державного реєстру прав, свідоцтва тощо), формування картки прийому заяви (запиту), витягів, інформаційних довідок, виписок, оформлення рішень, свідоцтв про право власності на нерухоме майно, захист відомостей, що містяться у Державному реєстрі прав, від несанкціонованих дій, оновлення, архівування та відновлення записів, внесених до Державного реєстру прав, їх пошук, документальне відтворення процедури державної реєстрації прав, надання інформації з Державного реєстру прав.

Номери, що формуються та присвоюються за допомогою програмних засобів Державного реєстру прав, складаються з цифр, що утворюють числа натурального ряду, та не повторюються на всій території України у межах нумерації об'єктів нерухомого майна, заяв (запитів), записів, документів, які формуються за допомогою Державного реєстру прав (рішень, інформації з Державного реєстру прав, свідоцтв тощо).

Так, кожний запис, вчинений посадовою особою органу державної реєстрації прав, нотаріусом як спеціальним суб'єктом, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, а також особи, які відповідно до Закону України В«Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяженьВ» можуть виконувати повноваження державного реєстратора з прийому та видачі документів, має відповідний номер та дату.

Проте, позивач в позові не зазначає дати та номеру запису, який просить скасувати, а також взагалі не надає доказів існування такого запису та не зазначає причин неможливості надання доказів існування спірного запису.

Водночас позивачем в даному адміністративному позові зазначено 2-х відповідачів: Головне територіальне управління юстиції в Одеській області та державний реєстратор ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1Г, проте в позові не викладений зміст позовних вимог до Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Також в адміністративному позові позивач вказує на те, що ДП «ОМТП» є державним унітарним підприємством і діє як державне комерційне підприємство за адресою: 65026, Одеська область, м. Одеса, Митна площа, 1, що підтверджується Статутом ДП «ОМТП». Проте, належним чином завірена копія цього доказу до адміністративного позову не додана.

В обґрунтування даного адміністративного позову позивач послався на те, що 22 червня 2012 року Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Одеського морського торгівельного порту» була реорганізована в Професійну спілку робітників морського транспорту «Одеського морського порту» і є правонаступником усіх її майнових та немайнових прав та зобов'язань та, що цей факт підтверджується Статутом Професійної спілки робітників морського транспорту «Одеського морського порту». Проте, належним чином завірена копія Статуту до адміністративного позову позивачем не додана, та не зазначено причин неможливості надання цього доказу.

Також в обґрунтування даного адміністративного позову позивач зазначив, що всупереч вимогам п. 1.2 Примірного положення про первинну профспілкову організацію не зважаючи на ту обставину, що вимогами законодавства України встановлено не менше 3 осіб, які можуть бути засновниками професійної спілки, Одеське обласне територіальне управління юстиції прийняло рішення про державну реєстрацію профспілки, хоча її засновниками виступили всього 2 особи та, що цей факт підтверджується Витягом з ЄДРЮО. Проте, позивачем не доданий до адміністративного позову Витяг з ЄДРЮО та не зазначає причин неможливості надання цього доказу.

Також згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте позивачами не додано до позову копії статутів, рішення про державну реєстрацію від 23.06.2016 року, Витягу з ЄДРЮО, копії документу, що підтверджують повноваження представника відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Також позивачем до адміністративного позову надано лише два примірники позову, а копії позову для другого відповідача - державного реєстратора Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 та третьої особи - Первинна профспілкова організація працівників Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт», всупереч ч. 3 ст. 106 КАС України не надано.

Таким чином, суд вважає за необхідне позивачу конкретизувати позовні вимоги та привести їх у відповідність до вимог ст.105 КАС України, а також на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надати докази, а в разі неможливості - зазначити докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, відповідно до вимог ч.2 ст. 106 КАС України.

Суд звертає увагу позивача, що ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд сприяє вказаному обов'язку сторони лише якщо сторона не може самостійно надати докази з зазначенням причин неможливості їх надання, що співвідноситься зі ст.106 КАС України щодо вимог до позовної заяви. Проте позивач не навів жодного обґрунтування з наданням відповідних доказів щодо неможливості виконати свій обов'язок (копії запитів, звернень до відповідних установ, їх відповіді на вказані запити, звернення).

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно до ч.1, 2, 3 ст. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Відповідно до ч.3, 5 ст. 58 КАС України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності). Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Представник юридичної особи може засвідчити надані йому права документами, що підтверджують службове становище керівника і його повноваження. Зазвичай службове становище перевіряють за посвідченням, протоколом про обрання на посаду, наказом про призначення, витягом з реєстру підприємств та організацій України або витягом з торгового, банківського реєстру іноземної держави. Повноваження керівника як представника юридичної особи перевіряються за статутом.

Як вбачається з адміністративного позову він підписаний представником ДП «ОМТП» - адвокатом ОСОБА_2 На підтвердження своїх повноважень, представником позивача до адміністративного позову доданий ордер (серія ОД № 154185) та витяг (виписка) з договору про надання правової допомоги № 01/30/06/2016 року від 30.06.2016 року.

Так в ордері (серія ОД № 154185) зазначено найменування особи, якій надається правова допомога - ДП «Одеській морській торгівельний порт». Разом з тим, в витязі (виписці) з договору про надання правової допомоги №01/30/06/2016 від 30.06.2016 року, зазначено особу, яка звернулась за правовою допомогою - ОСОБА_3 в інтересах ДП «ОМТП». При цьому, до суду не надано жодного доказу того, що зазначена особа уповноважена вчиняти будь-які дії, як представник юридичної особи - Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» з визначенням обсягу повноважень.

Крім того, згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року № 484-VIII В«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового зборуВ» , яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з даного адміністративного позову, позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру, проте документ про сплату судового збору у розмірі встановленому Законом позивачем суду не надано.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до адміністративного суду даного адміністративного позову в розмірі 2756,00 грн. (1378,00*2).

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 105, 106 КАС України, а саме шляхом конкретизації позовних вимог, зазначення реквізитів спірного запису про держану реєстрацію юридичної особи, який позивач вважає незаконним, надання копії рішення про державну реєстрацію юридичної особи від 23.06.2016 року, статутів, витягу з ДРЮО, доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 бути представником ДП «ОМТП» з визначенням їх обсягу, а також шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Первинна профспілкова організація працівників Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 25 липня 2016 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук