Ухвала

від 17.03.2016 по справі 757/5765/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТАКИЄВА

Справа № 11-сс/796/646/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

представника ТОВ«ЮКРА» ОСОБА_6

представника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційні скарги представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «ЮКРА»та представникаОСОБА_10 в інтересах власників арештованого майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерськогорайонного суду м. Києва від 10лютого 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволеноклопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_11 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_12 та накладено арешт на грошові кошти, які 24.12.2015 року виявлені та вилучені в ході проведення обшуку на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 14.12.2015 року за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, буд 42, в офісному приміщенні, яке використовується ТОВ «Юкра» (код за ЄДРПОУ 37449604) та іншими пов`язаними особами на загальну суму 201000 (двісті одна тисяча) гривень, 200 (двісті) Євро та 332143 (триста тридцять дві тисячі сорок три) долари США.

Згідно ухвали суду слідчий суддя прийшов до висновку, що господарські операції між вказаними суб`єктами господарювання здійснюються поза межами правового поля, з метою мінімізації податкових зобов`язань живому сектору економіки, а тому клопотання слідчого містить достатньо правових підстав для накладення арешту на майно.

Суддя зазначив, що грошові кошти, вилучені в ході проведення обшуку, відповідають вимогам, передбаченим ст. 167 КПК України, можуть бути такими, що набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та які змогли зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення. Крім того, зазначені кошти є джерелом погашення збитків, завданих державі внаслідок скоєння кримінальних правопорушень та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник, який діє в інтересах ТОВ «ЮКРА»- ОСОБА_6 , та представник, який діє в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , подали апеляційні скарги, вважаютьухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою і такою, що не відповідає вимогам КПК України та просять її скасувати.

Мотивуючи свої доводи, апелянти вказують на те, що під час проведення обшуку в офісному приміщенні директор ТОВ «Легкгруп» був відсутній та обшук проведений в присутності сторонніх осіб.

Крім цього апелянти зазначають, що вилучені з особистого сейфу ОСОБА_7 грошові кошти, належать йому на праві приватної власності та є його запозиченими грошовими коштами за Договором позики від 07.12.2015 рокув сумі 310000 (триста десять тисяч) доларів США для придбання у власність житлового будинку. Вилучені із власного сейфу та особистої сумки ОСОБА_8 грошові кошти, належать йому на праві приватної власності та є його особистими заощадженнями, що підтверджується квитанцією про здійснення валютно-обмінної операції з купівлі-продажу іноземної валюти та отриманих з депозитних вкладів.Також в ході обшуку вилучено з особистої сумки ОСОБА_9 грошові кошти, що належать йому на праві приватної власності та є його особистими заощадженнями, в тому числі, отриманих від продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ГІРНИЧНО ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА СХІДНО-ДОНБАССЬКА», згідно Договору купівлі продажу від 15.04.2015 року.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_10 , який діє в інтересах власників арештованого майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представника ТОВ «Юкра» - ОСОБА_6 ,якіпідтрималиапеляційну скаргу та просилиїї задовольнити, вивчивши матеріали судового та кримінального провадження, додаткові документи, надані представником ОСОБА_6 в судовому засіданні, та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, у СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування № 32015100060000136, внесені до ЄРДР 17.06.2015 року за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 204 КК України.

Органамидосудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Юкра (код за ЄДРПОУ 3744964) з метою ухилення від сплати податків шляхом відображення в податковому обліку податкового кредиту та валових витрат підприємства, здійснили ряд безтоварних операцій, які не підтверджуються по ланцюгу постачання з суб`єктами господарської діяльності, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Оріон-Зет» (код за ЄДРПОУ 33193146), ТОВ «ТД «Елемент» (код за ЄДРПОУ 37817119), ТОВ «Росукренергохолдинг» (код за ЄДРПОУ 37142650), ТОВ «Укртрансоіл-2009» (код за ЄДРПОУ 38274072)та ТОВ «Лек-Оіл» (код за ЄДРПОУ34047083). Так, відповідно до акту податкової перевірки встановлено, що вищевказані юридичні особи не мали можливості поставити товарно-матеріальні цінності, а саме паливно-мастильні матеріали в кількості та якості згідно укладених договорів ТОВ «Юкра».

Крім того,оперативними працівникамив ході супроводження досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ТОВ «Юкра» окрім вказаних, мали взаємовідносини з іншими підприємствами, які умисно створені з метою прикриття незаконної діяльності, зокрема: ТОВ «777+» (код за ЄДРПОУ 39149129), ТОВ «Тефія-СК» (код за ЄДРПОУ 36853643), ТОВ «Хадар» (код за ЄДРПОУ 39001499), ТОВ «Елемент Ойл» (код за ЄДРПОУ39038178), ТОВ «Форис-Транс» (код за ЄДРПОУ 39240950), ТОВ «Хімпромпостач» (код за ЄДРПОУ 39737931), ТОВ «Промфінанс Груп» (код за ЄДРПОУ 39473047), ТОВ «Тех-Порт» (код за ЄДРПОУ39275564), ТОВ «Укрпетролпостач» (код за ЄДРПОУ 39772410), ТОВ «Агена» (код за ЄДРПОУ 38992094), ТОВ «Гранд Енерджи Груп» (код за ЄДРПОУ 39531302, ТОВ «ТД «Капітал-Інвест» (код за ЄДРПОУ 39437983), ТОВ «Гранд-Петрол» (код за ЄДРПОУ 39641883), ТОВ «НК Фаворит Ойл» (код за ЄДРПОУ 39470271), ТОВ «Петрол Енерджи» (код за ЄДРПОУ 39763469), ТОВ «Аль-Віто» (код за ЄДРПОУ39090416), ТОВ «Каліакра» (код за ЄДРПОУ 38833330), ТОВ «Легкгруп» (код за ЄДРПОУ 36303242), ТОВ «Бізтайм» (код за ЄДРПОУ 38449851).

Так, згідно з клопотанням слідчого, службові особи ТОВ «Юкра», спільно з іншими невстановленими слідством особами, використовуючи в податковому обліку реквізити підприємств, що мають ознаки фіктивності, вчинили дії, спрямовані на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Враховуючи викладене, за клопотанням СУ ФР ДПІ у Печерськомурайоні ГУ ДФС у м. Києва отримано ухвалу Печерського районного суду м. Києва та 24.12.2015 року проведено обшук, в ході якого виявлено та вилученодокументи, що декларують факт проведення фінансово-господарської діяльності та печатки суб`єктів господарської діяльності, реквізити яких використовувались в схемі, пов`язаній з наданням підприємствам реального сектору економіки послуг з мінімізації сплати податкових зобов`язань до бюджету. Крім того, в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 42 вилучено грошові кошти на загальну суму 201000 (двісті одна тисяча) гривень, 200 (двісті) Євро та 332143 (триста тридцять дві тисячі сорок три) долари США.

25.12.2015 року старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_11 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_13 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які 24.12.2015 року були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 14.12.2015 року за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, буд 42, в офісному приміщенні, яке використовується ТОВ «Юкра» (код за ЄДРПОУ 37449604) та іншими пов`язаними особами на загальну суму 201000 (двісті одна тисяча) гривень, 200 (двісті) Євро та 332143 (триста тридцять дві тисячі сорок три) долари США.

25.12.2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва дане клопотання було задоволено.

04.02.2016 року за клопотанням представника власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 арешт, накладений вищезазначеною ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25.12.2015 року, скасовано.

10.02.2016 року старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_11 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_12 повторно звернувся до слідчого судді Печерського районного суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які 24.12.2015 року, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 14.12.2015 року за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, буд 42, в офісному приміщенні, яке використовується ТОВ «Юкра» (код за ЄДРПОУ 37449604) та іншими пов`язаними особами на загальну суму 201000 (двісті одна тисяча) українських гривень, 200 (двісті) Євро та 332143 (триста тридцять дві тисячі сорок три) долари США.

10.02.2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва дане клопотання було задоволено, наведені в клопотанніпрокурора доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції. При цьому було вислухано доводи прокурора, досліджені матеріали кримінального провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна.

З таким висновком погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою, або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно зі ст. 171 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право в межах кримінального провадження звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у якому повинні зазначатись підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч. 2 ст. 170, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на грошові кошти, які 24.12.2015 року були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 14.12.2015 року за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, буд 42, в офісному приміщенні, яке використовується ТОВ «Юкра» (код за ЄДРПОУ 37449604) та іншими пов`язаними особами на загальну суму 201000 (двісті одна тисяча) українських гривень, 200 (двісті) Євро та 332143 (триста тридцять дві тисячі сорок три) долари США.

Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна,що може перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи апелянтів щодо порушень судом норм КПК України на переконання колегії суддів не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а зазначені в доповненнях до апеляційних скарг обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Так, при зверненні до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий аргументував необхідність його розгляду за відсутності власника майна. При цьому, зазначив, що в ході проведення обшуку та інших слідчих дій по кримінальному провадженню не встановлено власника вилучених грошових коштів, службові особи підприємства зазначили, що їм невідоме їх походження, по закінченню обшуку від службових осіб ТОВ «Юкра» не надходило жодних зауважень, у тому числі щодо вилучення даних готівкових коштів, а також те, що вони визнані речовими доказами та могли бути одержані внаслідок вчинення кримінально правопорушення.

Крім того, 25.12.2015 року постановою старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_11 зазначені грошові кошти у кримінальному провадженні № 32015100060000136 визнані речовими доказами та відповідають вимогам ст. 167 КПК України, за таких обставин є всі підстави для накладення арешту.

Не заслуговують на увагу колегії суддівдоводи апелянтів, що обшук проводився за відсутності директора ТОВ «Легкгруп» за участі посторонніх осіб, оскільки згідно даних протоколу від 24.12.2015 року під час проведення обшуку в офісному приміщенні був присутнійдиректор ТОВ «Легкгруп» ОСОБА_8 .

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, які 24.12.2015 року, що були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 14.12.2015 року за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, буд 42, в офісному приміщенні, яке використовується ТОВ «Юкра» (код за ЄДРПОУ 37449604) та іншими пов`язаними особами на загальну суму 201000 (двісті одна тисяча) українських гривень, 200 (двісті) Євро та 332143 (триста тридцять дві тисячі сорок три) долари США.

Враховуючи наведене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові кошти на загальну суму 201000 (двісті одна тисяча) українських гривень, 200 (двісті) Євро та 332143 (триста тридцять дві тисячі сорок три) долари США, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянтів стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10лютого 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_11 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_12 та накладено арешт на грошові кошти, які 24.12.2015 року виявлені та вилучені в ході проведення обшуку на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 14.12.2015 року за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, буд 42, в офісному приміщенні, яке використовується ТОВ «Юкра» (код за ЄДРПОУ 37449604) та іншими пов`язаними особами на загальну суму 201000 (двісті одна тисяча) українських гривень, 200 (двісті) Євро та 332143 (триста тридцять дві тисячі сорок три) долари США, залишити без змін, а апеляційні скарги представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ«ЮКРА» та представника ОСОБА_10 в інтересах власників арештованого майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4