Рішення

від 17.08.2009 по справі 28/280/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.09 Справа № 28/280/09

Суддя

за позовом Оптово-то рговельної контори Запорізь кої обласної спілки споживчи х товариства, м.Запоріжжя

до відповідача Приват ного підприємця ОСОБА_2 , м.Запоріжжя

про усунення перешкод в користуванні трьома нежитло вими приміщеннями 36+36+72 кв.м., заг альною площею 144кв.м. по АДРЕ СА_2 та виселення

Суддя Яцун О.В.

Представники сторін

Від позивача: Склярук А.С . - представник на підставі довіреності №83 від 10.08.2009р.

Порох В.С. - представник н а підставі довіреності №83 від 10.08.2009р.

Від відповідача: не з' я вився

Заявлені вимоги про усуне ння перешкод в користуванні трьома нежитловими приміщен нями 36+36+72 кв.м., загальною площею 144кв.м. по АДРЕСА_2 та виселе ння

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 28.0 7.2009р. порушено провадження у сп раві № 28/280/09, судове засідання пр изначено на 28.07.2009 р., у сторін вит ребувані всі необхідні докум енти та докази для розгляду с прави.

За клопотанням представни ків сторін розгляд справи зд ійснювався без застосування засобів фіксацій судового п роцесу.

Представники позивача нап олягають на задоволені позов них вимог з підстав, що зазнач ені в позові.

Відповідач заявлені позов ні вимоги не спростував, пред ставник відповідача в судове засідання за викликом не з' явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про ч ас та місце судового засідан ня відповідача повідомлено н алежним чином. Згідно до п. 3.6 ро з'яснень президії ВГСУ від 18.09.1 997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання пра ктики застосування Господар ського процесуального кодек су України” (з наступними змі нами та доповненнями) особи, я кі беруть участь у справі, вв ажаються повідомленими про час і місце її розгляду судом , якщо ухвалу про порушення пр овадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначе ною у позовній заяві. У випадк у нез'явлення в засідання гос подарського суду представни ків обох сторін або однієї з н их справа може бути розгляну та без їх участі, якщо неявка т аких представників не перешк оджає вирішенню спору. До пов новажень господарських суді в не віднесено установлення фактичного місця знаходженн я юридичних осіб - учасників судового процесу. Відповідн і процесуальні документи над іслані згідно з поштовими ре квізитами учасників процесу . Згідно довідки Єдиного держ авного реєстр №636670 від 23.07.2009р. ад реса Приватного підприє мця ОСОБА_2 - АДРЕСА_3, АДРЕСА_1. Саме на цю адресу направлялась кореспонденці я. Зазначене свідчить, що судо м були вжиті всі заходи повід омлення відповідача про розг ляд справи.

Згідно ст. 75 ГПК України спра ву розглянуто за наявними ма теріалами, які суд визнав дос татніми для вирішення спору по суті.

На підставі чого у відповід ності до ст.85 ГПК України пред ставникам позивача за згодою було оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив:

Оптово-торговельна контор а Запорізької обласної спілк и споживчих товариств (ОТК ЗО ССТ) є власником нежитлового приміщення, розташованого в АДРЕСА_2, на підставі свід оцтва на нерухоме майно, вида ного 18.08.2006 року Запорізьким між міським бюро технічної інвен таризації.

01.07.2008 року між сторонами був у кладений договір оренди трьо х нежитлових приміщень розмі ром 144 кв.м по АДРЕСА_2 і ця пл оща по акту була надана відпо відачу в оренду.

Пунктом.3.1 договору було вст ановлено, що орендна плата в с умі 1980 грн. сплачується до 10 чис ла кожного місяця. Крім оренд ної плати відповідач повинен щомісячно сплачувати за вит рачену електроенергію та інш і послуги, передбачені п.3.5 та п .4.8 договору оренди від 01.07.2008 року .

Пунктом 9.1 договору сторони встановили строк його дії до 31 вересня 2008р.

Згідно з п.9.2 договору за згод ою сторін договір може бути п ролонгований на новий строк.

01.01.2009р. сторони підписали дод аткову угоду до договору, яко ю збільшили розмір орендної плати на 102грн. та продовжили с трок дії договору до 01.04.2009р.

У відповідності до п.9.2 догов ору позивач направив відпові дачу додаткову угоду до дого вору оренди нежитлового прим іщення від 01.04.2009р. з пропозицією продовжити строк дії догово ру до 01.07.2009р.

В той же час, відповідач дод аткову угоду про продовження строку дії договору не підпи сав, орендоване нежитлове пр иміщення у відповідності до п.9.3 договору та норм ст.785 ЦК Укр аїни не звільнив.

В зв' язку із спливом строк у дії договору позивач зверн увся до відповідача з претен зією №46 від 21.05.2009р. з проханням по гасити заборгованість з орен дної плати та добровільно зв ільнити орендовані площі.

Враховуючи, що претензія по зивача була залишена без від повіді, 22.06.2000р. на адресу відпов ідача була надіслана друга п ретензія №60 з тими самими вимо гами.

Зазначена претензія також залишена відповідачем без в ідповіді.

Згідно зі ч.1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору н айму наймач зобов' язаний не гайно повернути наймодавцев і річ у стані, в якому вона бул а одержана, з урахуванням нор мального зносу, або у стані, як ий було обумовлено в договор і.

Отже, як свідчать надані до суду документи правовідноси ни сторін припинили свою дію з 02.04.2009р.

Пунктом 4.4 договору сторони узгодили, що у разі припиненн я договору оренди орендар по винен повернути орендодавцю відповідно до Акту перед ачі орендоване майно в справ ному стані протягом 3-х днів.

Як було з' ясовано в ході ро згляду справи відповідач у в становлений договором строк орендоване майно орендодавц ю не повернув.

Таким чином, відповідач поч инаючи з 02.04.2009р. безпідставно ко ристується спірним нежитлов им приміщенням, що порушує за конні права та інтереси пози вача як власника майна.

Вищезазначене, а саме не зві льнення орендарем орендован ого приміщення, стало підста вою для звернення позивача д о суду з позовом про усунення перешкод в користуванні ОТК ЗОССТ нерухомим майном зага льною площею 144кв.м., розташова ним за адресою: АДРЕСА_2, шл яхом виселення ПП ОСОБА_2 з орендованого приміщення.

Оцінивши надані до суду мат еріали, суд прийшов до виснов ку, що заявлені вимоги є обґру нтованими, документально дов еденими підлягають задовол енню виходячи з наступного:

Як вже зазначалось вище пун ктом 9.1 договору та додатковим и угодами до нього сторони чі тко визначили строк його дії .

Пунктом 9.3 договору сторон и угодили, що договір може бут и розірвано в зв' язку зі спл ивом його строку.

Відповідно до ст.526 ЦК Україн и зобов' язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно зо звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Разом з тим, відповідач в до бровільному порядку спірне о рендоване майно, після закін чення строку дії договору не звільнив.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку, що правових підстав для користування пр иміщенням у відповідача не м ає, оскільки договір оренди № б/н від 01.07.2008р. припинив дію.

Таким чином, вимоги позивач а про усунення перешкод в кор истуванні ОТК ЗОССТ нерухоми м майном загальною площею 144кв .м., розташованим за адресою: АДРЕСА_2, шляхом виселення П П ОСОБА_2 з орендованого п риміщення є законними та обґ рунтованими.

Згідно із ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захи ст свого цивільного права у р азі його порушення, невизнан ня або оспорювання. Має право звернутися до суду за захист ом свого особистого немайнов ого або майнового права та ін тересу. Способами захисту ци вільних прав та інтересів мо жуть бути: 1) визнання права; 2) в изнання правочину недійсним ; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становищ а, яке існувало до порушення; 5 ) примусове виконання обов' язку в натурі; 6) зміна правові дношення; 7) припинення право відношення; 8) відшкодування з битків та інші способи відшк одування майнової шкоди; 9) від шкодування моральної (немайн ової) шкоди; 10) визнання незако нними рішення, дії чи бездіял ьності органу державної влад и, органу місцевого самовряд ування, їхніх посадових і слу жбових осіб. Суд може захисти ти цивільне право або інтере с іншим способом, що встановл ений договором або законом.

Приписами ст.ст. 12,13,14 ЦК України встановлено, що особ а здійснює свої цивільні пра ва вільно, на власний розсуд, у межах, наданих їй договором а бо актами цивільного законод авства. Цивільні обов' язки виконуються у межах, встанов лених договором або актом ци вільного законодавства.

Із аналізу наведеного вищ е законодавства слідує, що ос оба може звернутися до суду з а захистом свого права у разі його порушення, невизнання а бо оспорювання у спосіб, що вс тановлений договором або зак оном.

Приписами ст.33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни встановлено, що кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень.

Суд звертає увагу, що власни ком спірного майна є Оптово-т орговельна контора запорізь кої обласної спілки споживач ів товариств.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заявлені вимог и є обґрунтованими та підляг ають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Суд вважає за необхідне п овернути позивачу з Державно го бюджету України зайво спл ачені витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу в розмірі 197грн.00к оп., про що видати довідку.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82- 85 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити.

Зобов' язати Приватн ого підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, свідоцтво про дер жавну реєстрацію №НОМЕР_2 , ІНН НОМЕР_1) усунути переш коди в користуванні Оптово-т орговельній конторі Запоріз ької обласної спілки споживч их товариств нерухомим майно м загальною площею 144кв.м., яке р озташоване за адресою: АДРЕ СА_2.

У разі не звільнення приміщ ення в добровільному порядку , видати наказ на примусове ви селення ПП ОСОБА_2 із займ аного приміщення.

Стягнути з Приватного п ідприємця ОСОБА_2 (АДРЕС А_1, свідоцтво про державну р еєстрацію №НОМЕР_2, ІНН Н ОМЕР_1) на користь Оптово-тор говельної контори Запорізьк ої обласної спілки споживчих товариств (69095, м.Запоріжжя, пр. Л еніна, 107, р/р 2600031512833 в ДОФ АКБ «Укрс оцбанк»м.Запоріжжя, МФО 334011, ко д ЄДРПОУ 01752096) 85 (вісімдесят п' я ть)грн.00коп. державного мита т а 118(сто вісімнадцять)грн.00коп. витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу.

Видати наказ.

Повернути Оптово-торговел ьній конторі Запорізької обл асної спілки споживчих товар иств з Державного бюджету Ук раїни зайво сплачені витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу в розмірі 197грн.00коп.

Видати довідку.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 20 серп ня 2009р.

Згідно з оригіналом

Помічник судді Самойленко О.П.

Рішення господарського суду може бути оскаржена сто ронами в порядку та у строки в становлені нормами Господа рського процесуального коде ксу України.