Ухвала

від 11.07.2016 по справі 469/344/16-ц

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"11" липня 2016 р.

Справа №469/344/16-ц

2/469/304/16

У Х В А Л А

11 липня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.

за участі:

секретаря судового засідання - Рогозевич С. О.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки , -

в с т а н о в и в :

Керівник Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави 12.04.2016 року звернувся до суду з позовом до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, у якому просив визнати незаконним та скасувати пункт 1 рішення Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області №21 від 11.06.2015 року про продаж земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,0050 га, вартістю 11 194 грн. із кадастровим номером 4820982200:09:000:0166, розташованої в межах території Коблівської сільської ради Березанського району у с.Коблеве, алея Пляжна, 1-Б, та визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0050 га, вартістю 11 194 грн. із кадастровим номером 4820982200:09:000:0166, розташованої в межах території Коблівської сільської ради Березанського району у с.Коблеве, алея Пляжна, 1-Б, укладений 30.07.2015 року між Коблівською сільскою радою Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_1, який 30.07.2015 року нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 439.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду Березанським районним судом, оскільки відповідач є приватним підприємцем, здійснює підприємницьку діяльність (надання в оренду нерухомого майна, роздрібна торгівля) на спірній земельній ділянці, а тому вважає, що спір між сторонами повинен розглядатися у порядку господарського судочинства.

Відповідач ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримав, просить суд закрити провадження у справі.

Прокурор проти задоволення клопотання представника відповідача заперечував, посилаючись на те, що при зверненні з позовом йому не було відомо про те, що відповідач є приватним підприємцем.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав.

Статтею 12 ГПК України встановлена підвідомчість господарським судам справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Як роз'яснено у п.14 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», спір фізичної особи, яка має статус суб'єкта підприємницької діяльності, у цивільно-правових, житлових чи інших правовідносинах, що не має ознак господарського та не пов'язаний з господарською діяльністю, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи належність спору про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним до цивільної чи господарської юрисдикції, у разі виникнення такого спору між господарським товариством і фізичною особою, яка є приватним підприємцем, суду належить з урахуванням змісту договору та інших правовстановлюючих документів з'ясувати, з використанням якого правового статусу при укладенні такого договору діяла фізична особа: як фізична особа чи як фізична особа - підприємець, а також врахувати, які саме правовідносини між сторонами виникли.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що 30.07.2015 року між Коблівською сільскою радою Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0050 га, вартістю 11 194 грн. із кадастровим номером 4820982200:09:000:0166, розташованої в межах території Коблівської сільської ради Березанського району у с.Коблеве, алея Пляжна, 1-Б (посвідчений у нотаріальному порядку приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 439), на якій знаходиться нерухоме майно, приміщення для розміщення обслуговуючого персоналу, яке належить покупцеві на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області 21.12.2012 року, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування будівель громадської забудови - комерційне призначення під розміщення приміщення обслуговуючого персоналу, які знаходяться у власності ОСОБА_1 (а.с.11-15, 23-24), відповідач є фізичною собою-підприємцем, видами діяльності якого є, зокрема, надання в оренду, експлуатація нерухомого майна, роздрібна торгівля в спеціалізованих магазинах продовольчими товарами, діяльність барів (а.с.83-84,85), і що у його правомірному користуванні спільна земельна ділянка перебувала, ще до укладення оспорюваного договору купівлі-продажу.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки обставини справи свідчать про існування між сторонами, які є юридичною особою та фізичною особою-підприємцем, господарського спору.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки , у зв'язку з непідсудністю спору суду цивільної юрисдикції.

Роз'яснити прокурору його право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Березанський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: