Рішення

від 19.07.2016 по справі 611/587/16-ц

БАРВІНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

справа № 611/587/16-ц

н/п 2/611/282/16

19 липня 2016 року Барвінківський районний суд Харківсської області

в складі : головуючого судді Черниха Є.А.

секретаря Левченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Барвінкове Харківської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мечебилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне.

2 червня 20915 року померла її бабуся ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 5.5603 га., наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Мечебилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, кадастровий номер 6320484000:06:000:0041, яка надавалася померлій серії ІІ - ХР № 064376.

При зверненні до державного нотаріуса Барвінківської державної нотаріальної контори Харківської області 07.06.2016 року, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 на підставі того, що позивачкою спадщина не прийнята у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини.

У встановлений строк позивач не звернувся до нотаріуса з питань прийняття спадщини з причин того, що вона на час в відкриття спадщини з ОСОБА_3 разом не проживала.

Батько позивачки - ОСОБА_2 від п прийняття спадщини відмовився.

Позивачка, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, до суду не з'явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутність, просила позов задовольнити.

Мечебилівська міська рада Харківської області та ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, до суду представника не направили, а ОСОБА_2 не з?явився, подали заяви про слухання справи у їх відсутність, проти позову не заперечують.

Враховуючи що розгляд справи відбувся у відсутність сторін відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ,3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її .

Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець , який бажає прийняти спадщину , але на час відкритя спадщини не проживав постійно із спадкодавцем , має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців , який починається з часу відкриття спадщини .

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини .

Згідно з викладеними у позовній заяві обставинами, 2 червня 20915 року померла бабуся позивачки - ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 5.5603 га., наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Мечебилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, кадастровий номер 6320484000:06:000:0041, яка надавалася померлій серії ІІ - ХР № 064376.

При зверненні до державного нотаріуса Барвінківської державної нотаріальної контори Харківської області 07.06.2016 року, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 на підставі того, що позивачкою спадщина не прийнята у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. № 7 " Про судову практику у справах про спадкування" , вирішуючи питання визначення особі додаткового строку , суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини . При цьому необхідно виходити з того , що поважними є причини , пов"язані з об"єктивними , непереборними , істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України викладеного у Постанові у справі № 6-1486цс15 від 04.11.2015 р. , який в силу ч. 2 ст. 214 ЦПК України є обов?язковим для врахування під час ухвалення рішення, відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви ; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може бути ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь - які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно з п. 27 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» виходячи з принципу процесуального рівноправ?я сторін та враховуючи обов?язок кожної сторони довести ті обставини, на які посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Судом забезпечено усім учасникам можливість для реалізації їх прав для надання та витребування доказів, усі вони долучені до справи і досліджені.

При аналізі доказів суд керується положеннями ст. 60 ЦПК України про те, що обов'язки доказування і подання доказів покладається на сторони, і виходить лише із тих доказів, які надані ними під час розгляду справи.

Аналізуючи встановлені по справі обставини у їх сукупності, досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те , що вказані причини пропуску позивачки до нотаріуса з питань прийняття спадщини, є поважними, а тому суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк у три місяці з дня набрання рішенням суду чинності для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 2 червня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10 , 11 , 60 , 88 , 212-215 ЦПК України , ст.. ст.. 1268,1269,1270,1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк на 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3, яка померла 2 червня 2015 року.

Початок строку рахувати з часу вступу рішення в закону силу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.А. Черних.