Вирок

від 05.07.2016 по справі 760/10857/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Кримінальне провадження №1- кп/760/785/16

Справа №760/10857/16-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 відповідно до довідки №22 від 07.05.2015 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний придатним до військової служби та згідно з п.1 ст.15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призваний на строкову військову службу, про що був повідомлений та під особистий підпис отримав повістку про явку до збірного пункту 21.05.2015, а саме, до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшої відправки до військової частини для проходження служби за мобілізацією.

21.05.2015 ОСОБА_4 , будучи раніше ознайомлений під особистий підпис про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшої відправки до військової частини для проходження служби за мобілізацією, з невідомих причин не прибув у зазначене в повістці місце і час, на облік визначеної для проходження служби військової частини не став і до військової служби та покладених на нього обов`язків не приступив, чим ухилився від призову за мобілізацією.

07.06.2016 між прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №42015100090000118 від 31.07.2015, та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та всіх істотних для даного кримінального провадження обставин правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.336 КК України.

Враховуючи співпрацю ОСОБА_4 зі стороною обвинувачення в ході досудового розслідування кримінального даного кримінального провадження, беззастережне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України, з урахуванням того, що ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю злочину, не судимий, позитивно характеризуються, сторони дійшли згоди про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст.75 КК України звільнення від його відбування з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в ній покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, дослідження документів, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України.

З огляду на викладене суд дійщов висновку про можливість затвердження угоди від 07.06.2016 про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 373,374,468-470,472-475 КПК України, суд

з а с у д и в:

затвердити укладену угоду від 07.06.2016 між прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва з підстав, передбачених ст.394 КПК України:

Обвинуваченими виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди.

Прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1

Кримінальне провадження №1- кп/760/806/16

Справа №760/11281/16-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 205 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 205 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 приблизно в квітні 2016 року, більш точну дату в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив за допомогою підставної особи здійснити реєстрацію (створення) на ім`я останньої за грошову винагороду суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Кілт-Стейс» (код ЕДРПОУ № 40552027), без мети зайняття господарською діяльністю, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

Так, ОСОБА_8 за допомогою всесвітньої мережі Інтернет знайшов ОСОБА_9 та 01.06.2016 продовжуючи реалізовувати злочинний умисел та, діючи в порушення ст.ст. 81, 87, 89 Цивільного кодексу України від 16.01.2013 № 435-IV (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 56, 57, 79, 80, 89 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV (зі змінами та доповненнями) та статей 9, 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV (зі змінами та доповненнями), не маючи наміру здійснювати господарську діяльність підприємства пов`язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, зазначених у реєстраційних документах ТОВ «Кілт-Стейс», а також не маючи засобів для ведення господарської діяльності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, запропонував ОСОБА_9 здійснити реєстрацію (створення) на ім`я останньої, за грошову винагороду у розмірі 5000 грн. одноразово та 3000 грн. щомісячно, суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Кілт-Стейс» без мети зайняття господарською діяльністю, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

Того ж дня ОСОБА_9 надала згоду ОСОБА_8 зареєструвати на своє ім`я ТОВ «Кілт-Стейс» та стати його одноособовим засновником і директором, таким чином ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до початку злочину домовилися про спільне його вчинення.

07.06.2016 ОСОБА_8 , перебуваючи в квартирі за місцем проживання за адресою АДРЕСА_3 , використовуючи паспортні дані ОСОБА_9 виготовив на власному ноутбуці протокол № 1 загальних зборів ТОВ «Кілт-Стейс» від 07.06. 2016, де вказав всю необхідну інформацію для реєстрації підприємства у нотаріуса, у яких ОСОБА_9 була зазначена, як засновник вказаного підприємства.

В подальшому, 08.06.2016 ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, за попередньою домовленістю та разом із ОСОБА_9 прибув до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення 1, офіс 101, до якого скерував ОСОБА_9 самостійно. Остання, в свою чергу, діючи за вказівкою та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , повідомила нотаріусу, що має намір створити та зареєструвати на своє ім`я ТОВ «Кілт-Стейс», надала нотаріусу необхідні документи раніше отримані від ОСОБА_8 , а саме: протокол № 1 загальних зборів ТОВ «Кілт-Стейс», після чого, заповнила реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи утвореної шляхом заснування нової юридичної особи та копію квитанції виданої банком і запропонувала їй здійснити реєстрацію зазначеного підприємства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, достовірно усвідомлюючи, що своїми діями призводить до реєстрації на її ім`я суб`єкта господарської діяльності, яке буде використовуватись для прикриття незаконної діяльності інших суб`єктів підприємницької діяльності.

Того ж дня, на підставі перелічених вище документів, нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 було здійснено державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Кілт-Стейс», чим створено суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) за № 1 068 102 0000 042983.

В подальшому ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , мав намір за сприянням останньої відкрити розрахункові рахунки в банківських установах та отримати свідоцтво платника податку на додану вартість, при цьому усвідомлюючи, що фактично ні він, ні ОСОБА_9 не буде здійснювати фінансово-господарську діяльність ТОВ «Кілт-Стейс», як власник та керівник підприємства, буде сприяти та надасть змогу невстановленим особам використовуючи реквізити підприємства документально оформлювати неіснуючі операції пов`язані з наданням послуг, робіт, поставкою товарів, які фактично не мали місце, а будуть відображатись лише документально з метою незаконного формування валових витрат та завищення податкового кредиту з ПДВ іншим підприємствам та сприянню їм в подальшому ухиленні від сплати податків.

Організація реєстрації ОСОБА_8 суб`єкту підприємницької ТОВ «Кілт-Стейс» на ім`я ОСОБА_9 в органах державної влади, отримання необхідних реквізитів: назви, юридичної адреси, особистих даних службових осіб підприємства, індивідуального податкового номеру платника податків, відкриття поточного рахунку та отримання печатки підприємства сприяло та надало б можливість невстановленим особам, прикриваючись зовнішньо законним фактом реєстрації ТОВ «Кілт-Стейс» здійснювати неконтрольовані державою фінансові операції та прикривати незаконну діяльність інших суб`єктів підприємницької діяльності.

Тобто ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що маючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_9 та за попередньою домовленістю з останньою, 08.06.2016 прибув до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення 1, офіс 101, до якого скерував ОСОБА_9 , а остання, в свою чергу, діючи за вказівкою та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , повідомила нотаріусу, що має намір створити та зареєструвати на своє ім`я ТОВ «Кілт-Стейс», надала нотаріусу необхідні документи раніше отримані від ОСОБА_8 , а саме: протокол № 1 загальних зборів ТОВ «Кілт-Стейс», після чого, заповнила реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи утвореної шляхом заснування нової юридичної особи та копію квитанції виданої банком, на підставі яких цього ж дня нотаріусом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснено державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Кілт-Стейс», чим створено суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) за № 1 068 102 0000 042983.

Таким чином ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто створення суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України.

Крім того, 01.06.2016 ОСОБА_9 , перебуваючи в м. Києві біля виходу зі станції метро «Либідська», що біля ТРЦ «Ocean Plaza» , який розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича 176, отримала від ОСОБА_8 пропозицію щодо реєстрації (створення) на своє ім`я за грошову винагороду у розмірі 5000 грн. одноразово та 3000 грн. щомісячно суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Кілт-Стейс» (код ЕДРПОУ № 40552027), без мети зайняття господарською діяльністю, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

Так, ОСОБА_9 діючи в порушення ст.ст. 81, 87, 89 Цивільного кодексу України від 16.01.2013 № 435-IV (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 56, 57, 79, 80, 89 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV (зі змінами та доповненнями) та статей 9, 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV (зі змінами та доповненнями), не маючи наміру здійснювати господарську діяльність підприємства пов`язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, зазначених у реєстраційних документах ТОВ «Кілт-Стейс», а також не маючи засобів для ведення господарської діяльності, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій, надала згоду громадянину ОСОБА_8 зареєструвати на своє ім`я ТОВ «Кілт-Стейс» та стати його одноособовим засновником та директором.

Того ж дня, з метою реалізації свого умислу на створення суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_9 надала ОСОБА_8 копії свого паспорту громадянки України, а також довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, які необхідні для складання реєстраційних документів підприємства.

07.06.2016 ОСОБА_8 , перебуваючи в квартирі за місцем проживання за адресою АДРЕСА_3 , використовуючи паспортні дані ОСОБА_9 виготовив на власному ноутбуці протокол № 1 загальних зборів ТОВ «Кілт-Стейс» від 07.06.2016, де вказав всю необхідну інформацію для реєстрації підприємства у нотаріуса, у яких ОСОБА_9 була зазначена як засновник вказаного підприємства.

В подальшому, 08.06.2016 ОСОБА_9 продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, за попередньою домовленістю та разом із ОСОБА_8 прибула до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення 1, офіс 101, якій ОСОБА_9 , діючи за вказівкою та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , самостійно повідомила, що має намір створити та зареєструвати на своє ім`я ТОВ «Кілт-Стейс», надала нотаріусу необхідні документи: а саме: протокол № 1 загальних зборів ТОВ «Кілт-Стейс», після чого, заповнила реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи утвореної шляхом заснування нової юридичної особи та копію квитанції виданої банком і запропонувала їй здійснити реєстрацію зазначеного підприємства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, достовірно усвідомлюючи, що своїми діями призводить до реєстрації на її ім`я суб`єкта господарської діяльності, яке буде використовуватись для прикриття незаконної діяльності інших суб`єктів підприємницької діяльності.

Того ж дня, на підставі перелічених вище документів нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 здійснено державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Кілт-Стейс», чим створено суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) за № 1 068 102 0000 042983.

В подальшому ОСОБА_9 , діючи за вказівкою та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , мала намір відкрити розрахункові рахунки в банківських установах та отримати свідоцтво платника податку на додану вартість, при цьому усвідомлюючи, що фактично не буде здійснювати фінансово-господарську діяльність ТОВ «Кілт-Стейс», як власник та керівник підприємства, буде сприяти та надасть змогу невстановленим особам використовуючи реквізити підприємства документально оформлювати неіснуючі операції пов`язані з наданням послуг, робіт, поставкою товарів, які фактично не мали місце, а будуть відображатись лише документально з метою незаконного формування валових витрат та завищення податкового кредиту з ПДВ іншим підприємствам та сприянню їм в подальшому ухиленні від сплати податків.

Реєстрація ОСОБА_9 суб`єкту підприємницької ТОВ «Кілт-Стейс» в органах державної влади, отримання необхідних реквізитів: назви, юридичної адреси, особистих даних службових осіб підприємства, індивідуального податкового номеру платника податків, відкриття поточного рахунку та отримання печатки підприємства сприяло та надало б можливість невстановленим особам, прикриваючись зовнішньо законним фактом реєстрації ТОВ «Кілт-Стейс», здійснювати неконтрольовані державою фінансові операції та прикривати незаконну діяльність інших суб`єктів підприємницької діяльності.

Тобто ОСОБА_9 обвинувачується у тому, що маючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_8 та за попередньою домовленістю з останнім, 08.06.2016 прибула до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення 1, офіс 101 та, діючи за вказівкою та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , повідомила нотаріусу, що має намір створити та зареєструвати на своє ім`я ТОВ «Кілт-Стейс», надала нотаріусу необхідні документи раніше отримані від ОСОБА_8 , а саме: протокол № 1 загальних зборів ТОВ «Кілт-Стейс», після чого, заповнила реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи утвореної шляхом заснування нової юридичної особи та копію квитанції виданої банком, на підставі яких цього ж дня нотаріусом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснено державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Кілт-Стейс», чим створено суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) за № 1 068 102 0000 042983.

Таким чином ОСОБА_9 своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто створення суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, за попередньою змовою групою осіб, вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України.

23.06.2016 між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 22016000000000246 від 23.06.2016, та обвинуваченими ОСОБА_8 і ОСОБА_9 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачені дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та всіх істотних для даного кримінального провадження обставин правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України.

Враховуючи співпрацю ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зі стороною обвинувачення в ході досудового розслідування кримінального провадження № 22016000000000246 від 23.06.2016, беззастережне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України, їх ініціювання укладення такої угоди, з урахуванням того, що ОСОБА_8 і ОСОБА_9 активно сприяли розкриттю злочину, не судимі, позитивно характеризуються, сторони дійшли згоди про призначення обом обвинуваченим покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_8 і ОСОБА_9 узгоджене в ній покарання.

Обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України, в обсязі обвинувачення, дали згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Захисник ОСОБА_7 просив в судовому засіданні затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачені визнали себе винуватими, відповідно до ст.12 КК України відноситься до невеликої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, дослідження документів, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повністю усвідомлюють зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачені в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватими у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України.

З огляду на викладене суд дійщов висновку про можливість затвердження угоди від 22.06.2016 про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і призначення останнім узгодженого сторонами покарання.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні, питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374,468-470,472-475 КПК України, суд

з а с у д и в:

затвердити укладену угоду від 23.06.2016 між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про визнання винуватості.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в ході досудового розслідування не обирався.

Речові докази: печатку ТОВ «Кілт-Стейс» (ЕДРПОУ 40552027), яку передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Головного слідчого управління СБ України; витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Кілт-Стейс» (ЕДРПОУ 40552027) від 09.06.23016 та 3 арк.; протокол №1 загальних зборів ТОВ «Кілт-Стейс» від 07.06.2016 на 1 арк.; наказ №1/п від 08.06.2016 про призначення ОСОБА_9 директором ТОВ «Кілт-Стейс»; ксерокопію паспорта та картки фізичної особи платника податків ОСОБА_9 на 3 арк. знищити.

Роз`яснити ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва з підстав, передбачених ст.394 КПК України:

Обвинуваченими виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди.

Прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1