Рішення

від 14.07.2016 по справі 910/11527/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016Справа №910/11527/16 За позовом Городецької міської ради

до Приватного підприємства «УП Логістик Львів»

про внесення змін до договору оренди землі від 18.06.2007, зобов"язання

вчинити дії та стягнення 114 941,22 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Пенцак М.Б. - по дов. № 25 від 26.11.2015

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Городецької міської ради до Приватного підприємства «УП Логістик Львів» про внесення змін до договору оренди землі від 18.06.2007 шляхом укладення додаткової угоди, редакція якої наведена в позовній заяві; про зобов'язання зареєструвати зазначену додаткову угоду до договору оренди землі від 18.06.2007 в Центрі надання адміністративних послуг при Городецькій районній державній адміністрації; про стягнення 114 941,22 грн. збитків.

Позивачем в позовній заяві в якості третьої особи зазначено Центр надання адміністративних послуг при Городоцькій районній державній адміністрації, проте підстав залучення останньої до участі у справі не наведено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2016 порушено провадження у справі № 910/11527/16, призначено справу до розгляду на 05.07.2016, витребувано у позивача пояснення щодо підстав залучення до участі у справі третьою особою Центр надання адміністративних послуг при Городоцькій районній державній адміністрації.

Позивачем в судовому засіданні 05.07.2016 подано письмові пояснення щодо необхідності залучення Центру надання адміністративних послуг при Городоцькій районній державній адміністрації в якості третьої особи.

Суд розглянувши питання щодо необхідності залучення третьої особи дійшов висновку про відсутність підстав для залучення Центру надання адміністративних послуг при Городоцькій районній державній адміністрації до участі у справі третьою особою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11527/16 від 05.07.2016, у зв'язку з не з'явленням в судове засідання представника відповідача та невиконанням відповідачем вимог ухвали про порушення провадження у справі від 23.06.2016, розгляд справи був відкладений на 14.07.2016.

Позивач в судовому засіданні 14.07.2016 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 14.07.2016 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог ухвали про порушення провадження у справі від 23.06.2016 та ухвали від 05.07.2016 не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві, а саме : м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39-41, яка згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 23.06.2016 є місцезнаходженням відповідача.

Стаття 64 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі відсутності сторін за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ухвала про порушення провадження у справі вважається врученою їм належним чином.

Суд приходить до висновку, що наявних в матеріалах справи документів достатньо для вирішення справи по суті без участі представника відповідача.

В судовому засіданні 14.07.2016, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 між Городецькою міською радою (орендодавець) та Приватним підприємством «УП Логістик Львів» (орендар) укладено договір оренди землі (далі - договір).

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про оренду землі» (в редакції чинній на момент укладення договору) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Даний договір зареєстрований у Городецькому районному відділенні Львівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у реєстрі земель вчинено запис від 18.06.2007 за № 04.07.450.00202.

Відповідно до умов п. 1 договору орендодавець на підставі рішень Городоцької міської ради, прийнятих на засіданнях VІ-oп сесії V скликання «Про передачу ПП «УП Логістик Льві» в оренду земельної ділянки несільськогосподарського призначення по вул. П.Мирного для комерційної діяльності» від 30.01.2007 № 410 та VII сесії V скликання «Про часткову зміну рішення сесії міської ради № 410 від 30.01.2007 «Про передачу ПП «УП Логістик Львів» в оренду земельної ділянки несільськогосподарського призначення по вул. П.Мирного для комерційної діяльності» надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Городоцький район, м. Городок, вул. П.Мирного.

Згідно з п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка кадастровий № 4620910100:0018-(4,9609 га), загальною площею 4,9609 га.

Відповідно до п. 4 договору нормативна державна грошова оцінка земельної ділянки відсутня.

Згідно п. 7 договору його укладено на 10 (десять) років до 17.06.2017.

Відповідно до п. 8 договору орендна плата складає 44 290,91 грн. в рік вноситься орендарем у безготівковій формі та розмірі щомісячно рівними частинами на рахунок орендодавця до 30-го числа місяця наступного за звітним.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням Городецької міської ради № 2024 від 10.07.2014 затверджено нормативну грошову оцінку земель м. Городок, зобов'язано всіх землекористувачів земельної ділянки внести зміни до договорів в частині розрахунку орендної плати. Рішенням Городецької міської ради № 2294 від 28.01.2015 затверджено річні ставки орендної плати в розмірі 5% від їх нормативної оцінки згідно з яким розмір орендної плати за договором складає 143 369,75 грн. в рік (за 2015 рік) і 205 448,85 грн. в рік (за 2016 рік). Оскільки рішення ради є обов'язковими для виконання на всій території є підстави для внесення змін до договору. З огляду на те, що відповідач ухилявся від внесення змін до договору позивачем понесено збитки у розмірі недоотриманої орендної плати згідно нових ставок в розмірі 114 941,22 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Стаття 2 Закону України «Про оренду землі» визначає, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Загальний порядок укладення, зміни і розірвання цивільно-правових договорів врегульовано Главою 53 Цивільного кодексу України. Порядок укладення, зміни і розірвання господарських договорів встановлено Главою 20 Господарського кодексу України

Згідно ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно ч. 1 до ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, істотними вважаються насамперед ті умови договору, які названі такими за законом.

Стаття 15 Закону України «Про оренду землі» однією з істотних умов договору оренди землі визначає орендну плату із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

За статтею 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, тобто є вільною, за винятком випадків, визначених законом, у яких ціни (тарифи, ставки тощо) встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

Пунктом 32 договору передбачено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку.

Згідно з п. 11 договору передбачено, що розмір орендної плати переглядається один раз на три роки, відповідно до Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про плату за землю» та згідно з цим договором у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції.

Рішенням Городецької міської ради № 2024 від 10.07.2014 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Городок Львівської області» затверджено нормативну грошову оцінку земель м. Городок Львівської області та введено її в дію з 01.01.2015. Пунктом 4 цього рішення зобов'язано землекористувачів до 01.01.2015 внести зміни до договорів оренди землі в частині розрахунку орендної плати за земельні ділянки.

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 4 9609 кв. м. за адресою м. Городок, вул. П.Мирного, 8, що орендується ПП «УП Логістик Львів» становить 2 867 394,93 грн.

Рішенням Городецької міської ради № 2294 від 28.01.2015 «Про затвердження ставок орендної плати за землю та плати за особисте строкове сервітутне користування землею на 2015 рік» затверджено ставку річної орендної плати за земельні ділянки, що перебувають у державній або комунальній власності в розмірі 5 відсотків від їх нормативної грошової оцінки, із запровадженням коефіцієнта індексації за 2014 рік до нормативної грошової оцінки земель.

Згідно з розрахунком розміру орендної плати за землю ПП «УП Логістик Львів» за адресою м. Городок, вул. П.Мирного, 8 складає 143 369,75 грн. в рік (за 2015 рік) та 205 448,85 грн. в рік (за 2016 рік).

Відповідно до п. 288.5.1. ст. 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати за земельну ділянку встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки.

Доказів звернення Городецької міської ради до відповідача про необхідність приведення у відповідність до законодавства істотних умов договору оренди землі від 18.06.2007 не подано.

В силу приписів ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 651 Цивільного кодексу України зміна господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Частинами 2-3 статті 188 Господарського кодексу України передбачено, що сторона договору, яка вважає за необхідне, зокрема, змінити договір, повинна надіслати пропозицію про це другій стороні, яка у двадцятиденний строк після одер жання такої пропозиції повідомляє іншу сторону про результати її розгляду.

Разом з цим, недотримання позивачем вимог положень ст. 188 Господарського кодексу України, яка передбачає обов'язок попереднього направлення іншій стороні договору пропозиції про його зміну, не може бути підставою для відмови у позові про внесення змін до договору, оскільки направлення такої пропозиції є правом, а не обов'язком особи, яка добровільного його використовує виходячи з власних інтересів, та не позбавляє позивача права на звернення за захистом своїх інтересів до суду з позовом про внесення відповідних змін до договору.

Згідно з п. 2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» вирішення спорів про внесення змін до договору пов'язане із застосуванням положення частини першої статті 626 ЦК України, відповідно до якої договір є узгодженим волевиявленням двох або більше сторін, і тому суд не може зобов'язати іншу сторону договору внести зміни до нього. Отже, зацікавлена сторона у випадках, передбачених законом, може просити суд про внесення зміни до договору згідно з рішенням суду, а не про зобов'язання відповідача внести такі зміни до договору.

Відповідно до п. 2.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» у разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін до ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть не братися судом до уваги лише у разі скасування відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку.

Доказів скасування рішень Городецької міської ради № 2024 від 10.07.2014 та № 2294 від 28.01.2015 або визнання його недійсним в судовому порядку не подано.

З огляду на визначення нових орендних ставок, зміна яких є підставою для зміни умов договору оренди земельної ділянки, суд вважає позовні вимоги Городецької міської ради є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягає право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Статтею 654 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору вчинюється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

З огляду на викладене, вимоги позивача про зобов'язання відповідача здійснити реєстрацію додаткової угоди до договору оренди землі від 18.06.2007 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Під збитками розуміються втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до п. 1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафна санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

На підставі ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки; розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором; збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення; при визначення неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Наслідки порушень зобов'язань за договором є правовою підставою, згідно із ст. 623 Цивільного кодексу України, для стягнення збитків.

З огляду на положення статті 224 Господарського кодексу України, статей 22, 611, 614, 623 Цивільного кодексу України, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

При цьому, на позивача покладається обов'язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяними збитками. В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини. При цьому питання про належність доказів остаточно вирішується судом.

Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Позивачем належних та допустимих доказів в підтвердження наявності вини у відповідача та доказів понесення позивачем збитків в розмірі 114 941,22 грн. внаслідок неналежного виконання зобов'язань відповідачем договірних відносин не подано.

Таким чином, позивачем не доведено причинно-наслідкового зв'язку між протиправними діями відповідача та збитками саме внаслідок неналежного виконання відповідачем договірного зобов'язання.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 188 господарського кодексу України якщо судовим рішення договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовий збір у відповідності до ст. 49 господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Внести зміни до договору оренди землі від 18.06.2007 шляхом укладення додаткової угоди наступного змісту:

ДОДАТКОВА УГОДА № ___

до договору оренди земельної ділянки від 18.06.2007 року

м. Городок «___»

---

20____року

Городоцька міська рада Львівської області , в особі міського голови Кущака Романа Васильовича, який діє на підставі ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», надалі Орендодавець, з однієї сторони, та

ПП «УП «Логістик Львів» , в особі керівника Гайдак Олександра Володимировича, який діє на підставі Статуту, надалі Орендар з іншої сторони, далі Сторони, згідно зі ст. ст. 21, 33 Закону України «Про оренду землі», у відповідності до рішення сесії Городоцької міської ради від 10.07.2014 № 2024 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Городка Львівської області», рішення сесії Городоцької міської ради від 28.01.2015 № 2294 «Про затвердження ставок орендної плати за землю та плати за особисте строкове сервітутне користування землею на 2015 рік» у зв'язку із зміною нормативної грошової оцінки земель міста Городка Городоцького району Львівської області та зменшенням ставки річної орендної плати за земельні ділянки, що перебувають у комунальній власності, з метою забезпечення економічного регулювання земельних відносин в м. Городку, уклали цю Додаткову угоду про наступне:

1. П. 4 Договору оренди землі від 18.06.2007 року викласти в редакції наступного змісту: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки у 2016 році становить 4 108 976 грн. 93 коп.».

2. Внести зміни в п. 8 зазначеного Договору наступного змісту: «Орендна плата при встановленій ставці річної орендної плати в розмірі 5% від їх нормативної грошової оцінки складає 143 369 грн. 75 коп. в рік, вноситься орендарем у безготівковій формі та розмірі щомісячно рівними частинами на розрахунковий рахунок № 33211812700077 Городоцької міської ради в ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 37965536 для юридичних осіб до 30-го числа місяця наступного за звітним.

3. П. 8 Договору доповнити наступним положенням: «Орендна плата у місяць на 2016 рік за користування ПП «УП Логістик Львів» земельною ділянкою комунальної власності на вул. П. Мирного, 8 у м. Городок складає 17 120 грн. 74 коп.».

4. Всі інші пункти Договору залишаються без змін та є обов'язковими для виконання Сторонами.

5. Дану Додаткову угоду складено у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної сторони та одному для Центру надання адміністративних послуг при Городоцькій районній державній адміністрації.

6. Дана Додаткова угода вступає в силу з моменту її підписання сторонами і державної реєстрації права оренди земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

7. Зазначена Додаткова угода є невід'ємною частиною до Договору оренди землі від 18.06.2007 року за реєстраційним № 04.10.450.00202 від 18.06.2007.

До Додаткової угоди додається:

- розрахунок розміру орендної плати, який є невід'ємною частиною цієї угоди.

Орендодавець Орендар

Городоцька міська рада ПП «УП Логістик Львів»

81 500, м. Городок, м-н Гайдамаків, 6 р/р 33211812700077 в ГУДКУ у Л/о,

МФО 805214

код ЄДРПОУ 37965536

Міський голова

---

Кущак Р. В.

---

Гайдак О. В.

Додаткова угода зареєстрована у

(назва органу державної'реєстрації за місцем розташування земельної ділянки)

від « » 20 р. за №

м. п.

---

(підпис) (ініціали та прізвище посадової особи, яка провела державну реєстрацію)

3. Зобов'язати Приватне підприємство «УП Логістик Львів» (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39-41, код ЄДРПОУ 34379299) зареєструвати додаткову угоду до договору оренди землі від 18.06.2007 в Центрі надання адміністративних послуг при Городецькій районній державній адміністрації.

4. Стягнути з Приватного підприємства «УП Логістик Львів» (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39-41, код ЄДРПОУ 34379299) на користь Городецької міської ради (81500, Львівська область, м. Городок, м-н Гайдамаків, 6, код ЄДРПОУ 26269892) 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

5. В іншій частині в позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 18.07.2016.

Суддя В.В.Сівакова