Ухвала

від 12.07.2016 по справі 2а/0270/2322/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Київ К/800/33449/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого судді - Черпіцької Л.Т. Суддів -Розваляєвої Т.С. Маслія В.І. при секретарі -Гуловій О.І. за участю представника:ОСОБА_5 - ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргоюОСОБА_5 наухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014р. у справі№ 2а/0270/2558/11 (№ 2н/9108/18/12) за позовомОСОБА_7 доДержавного реєстратора Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області Починока Василя Миколайовича треті особи 1. Дочірнє підприємство "Алко Інвест Україна", 2. ОСОБА_5 провизнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

30 травня 2011 року ОСОБА_7 звернулася з позовом до Державного реєстратора Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області Починока Василя Миколайовича про визнання незаконними дій державного реєстратора щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ЄДР) змін до відомостей про керівника ДП "Алко Інвест Україна" та про зобов'язання державного ресторатора скасувати внесені зміни і внести нові із зазначенням ОСОБА_7 керівником підприємства.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.06.2011р. позов задоволено частково. Визнано протиправними дії державного реєстратора Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області Починока Василя Миколайовича щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 10.05.2011 року змін до відомостей про керівника Дочірнього підприємства "Алко Інвест Україна". Зобов'язано державного реєстратора Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області Починока Василя Миколайовича скасувати незаконні зміни у відомостях про керівника Дочірнього підприємства "Алко Інвест Україна", внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 10.05.2011 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року визнано нечинною постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 червня 2011 року та закрито провадження у справі.

14 вересня 2012 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_7 про перегляд ухвали від 16 листопада 2011 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014р. заяву ОСОБА_7 про перегляд ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року за нововиявленими обставинами у даній справі задоволено. Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року скасовано.

На ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014р. надійшла касаційна скарга ОСОБА_5, в якій скаржник посилаючись на порушення норм процесуального права ставить питання про її скасування та відмовити в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційне провадження, відкрите Вищим адміністративним судом України, підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження. Підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі (ч.2).

У разі залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення інші особи, які брали участь у справі, можуть вимагати компенсації особою, яка її подала, судових витрат, понесених ними під час провадження за нововиявленими обставинами (ч.3).

Таким чином, в апеляційному чи касаційному порядку може бути оскаржене судове рішення, прийняте за наслідками провадження за нововиявленими обставинами.

В даній справі ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014р. заяву ОСОБА_7 про перегляд ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року за нововиявленими обставинами у даній справі задоволено. Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року скасовано. Після прийняття зазначеної ухвали суд апеляційної інстанції призначив справу до розгляду на 02.07.2014р.

Аналізуючи наведене вище, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014р. не є тим рішенням, що прийнято за наслідками розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

В даному випадку в касаційному порядку може бути оскаржено судове рішення за результатами розгляду по суті заяви про перегляд ухвали від 16.11.2011р. за нововиявленими обставинами.

Крім того, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014р. є такою, що не перешкоджає подальшому розгляду справи. В даному випадку в касаційному порядку може бути оскаржено судове рішення за результатами розгляду по суті заяви про перегляд ухвали від 16.11.2011р. за нововиявленими обставинами.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття касаційного провадження як помилково відкрите.

Керуючись ст.ст. 211, 221, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014р. у справі № 2а/0270/2558/11 за позовом ОСОБА_7 до Державного реєстратора Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області Починока Василя Миколайовича, треті особи: ДП "Алко Інвест Україна", ОСОБА_5 про визнання дій незаконними - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: