Ухвала

від 20.07.2016 по справі 740/2499/16-к

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/2499/16-к

Провадження № 1-в/740/160/16

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув клопотання начальника Ніжинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 про роз`яснення порядку виконання вироку Печерського районного суду м.Києва від 12.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В

Ніжинський МРВ КВІ просить роз`яснити порядок виконання вироку Печерського районного суду м.Києва від 12.11.2015 року в частині додаткової міри покарання, а саме позбавлення права займатись підприємницькою діяльністю, посилаючись на те, що у Ніжинському МРВ КВІ перебуває ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , засуджений 12.11.2015 року вироком Печерського районного суду м.Києва за ст.205-1 ч.2 КК України до 3-х років обмеження волі з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

21.12.2015 року на виконання до Ніжинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції надійшов вирок Печерського районного суду м.Києва від 12.11.2015 року.

У зв`язку з виконанням вироку Печерського районного суду м.Києва були направлені запити до Ніжинського міськрайоннного управління юстиції та до Державної податкової інспекції м.Чернігова ГУ ДФС у Чернігівській області від 06.01.2016 року про те чи займається ОСОБА_5 підприємницькою діяльністю та чи було ліквідовано ПП «МОРО ІНТЕРНЕШЕНЕЛ» ЄРДПОУ 31776994.

21.01.2016 року було направлено подібний запит до Ніжинського міськрайонного управління юстиції.

28.01.2016 року отримано відповідь із Ніжинського міськрайонного управління юстиції де проінформовано, що запит Ніжинського МРВ КВІ залишений без розгляду на підставі п.7 ст.11 ЗУ «Про Державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань».

24.02.2016 року отримано повідомлення із Державної податкової інспекції м.Чернігова ГУ ДФС у Чернігівській області в якому зазначено, що згідно наявної інформації з Єдиного банку даних платників податків юридичних осіб ПП «МОРО ІНТЕРНЕШЕНЕЛ» ЄРДПОУ 31776994 не перебуває на обліку в ДПІ у м.Чернігові як платник податків.

24.02.2016 року було направлено запит до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві про те чи займається ОСОБА_5 підприємницькою діяльністю та чи не було ліквідовано ПП «МОРО ІНТЕРНЕШЕНЕЛ» ЄРДПОУ 31776994.

25.03.2016 року отримано відповідь із ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві, де повідомили про те, що станом на 16.03.2016 року ОСОБА_5 значиться керівником ПП «МОРО ІНТЕРНЕШЕНЕЛ», станом на 15.03.2016 року не перебуває на обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві як фізична особа підприємець.

25.03.2016 року направлено запит до Відділу державної реєстрації юридичних осіб підприємців Печерської державної адміністрації щодо надання інформації для вирішення даного питання.

15.04.2016 року надійшла відповідь із Відділу державної реєстрації юридичних осіб підприємців Печерської державної адміністрації в якому зазначено Наказ Міністерства юстиції України від 31.03.2015 року №466/5, ст.11 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань» та вказано офіційний веб-сайт розпорядника Єдиного реєстру Міністерства юстиції України.

Суд, вислухавши представника Ніжинського МРВ КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст.380 ч.1КПК України якщо судове рішення є незрозумілим,суд,який ухвалив його,за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення.

Відповідно до ст.539ч.2п.1 КПК України,на що,осилається заявник про роз`яснення рішення,не передбачено що суд в межах юрисдикції якого виконується рішення роз`яснює питання поставлені в запиті Ніжинського КВІ.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст.539 КПК Україниклопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань передбачених п.1,10,12,14 ст.537ч.1,ст.538 КПК України.А саме п.14 ст.537 КПК України інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя,що виникають при виконанні вироку.

Відносно ОСОБА_5 вирок був винесений Печерським районним судом м.Києва, тому клопотання про роз`яснення порядку виконання даного вироку в частині виконання додаткового покарання повинен розглядати Печерський районний суд м.Києва.

Керуючись ст. ст. 380 ч.1, 537, 539 ч.2 п.4 КПК України,

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання начальника Ніжинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 про роз`яснення порядку виконання вироку Печерського районного суду м.Києва від 12.11.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 7 денний строк.

Суддя ОСОБА_1