Ухвала

від 11.07.2016 по справі 757/33072/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33072/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 , пронакладення арешту на грошові кошти ТОВ «Фудмережа» (код 36387249) на рахунку № НОМЕР_1 (код валюти 643, 840, 978), № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в банківській установі "Банк Петрокоммерц-Україна" (МФО 300120).

Клопотання обґрунтовує тим, що СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100070000120від 04.12.2015, за фактом умисного ухилення службовими особами ТОВ «Фудмережа» від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно акту позапланової перевірки від 26.11.2015 №506/26-55-22-10/36387249, службові особи ТОВ «Фудмережа», яке перебуває на податковому обліку в ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, у період 2015 року, шляхом неправомірного відображення в податковому обліку фінансово-господарських взаємовідносин з виконання для ТОВ «Фудмережа» будівельних робіт начебто силами ТОВ «Горсан» ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 5040886 грн., що є особливо великими розмірами.

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Фудмережа» здійснили неправомірне відображення в податковому обліку фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Арктік Девелопер» (код 39606613), ТОВ «Карбоніка» (код 39717255), ТОВ «Арієз» (код 39710569) та інших у період 2015-2016 років.

Згідно матеріалів досудового розслідування ТОВ «Фудмережа» (код 36387249) має рахунок № НОМЕР_1 (код валюти 643, 840, 978), №2600534630402, № НОМЕР_3 в банківській установі "Банк Петрокоммерц-Україна" (МФО 300120), який використовувався при здійснені ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

У судовому засіданні СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_3 посилався на те, що на даний рахунок надходять грошові кошти набуті кримінально-протиправним шляхом. Зазначені кошти, що знаходяться на рахунках фактично використовуються на власний розсуд невстановленими слідством особами є джерелом погашення збитків завданих державі, внаслідок скоєння злочину, що розслідуються по даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Враховуючи те, що майно щодо якого ставиться питання про накладення арешту тимчасово не вилучалось, з метою забезпечення даного арешту, вважаю можливим на підставі ч. 2 ст.172 КПК України розгляд клопотання без повідомлення та участі власника грошових коштів. Крім того, фіксація перебігу судового засідання на підставі ст. 107 КПК України не провадилась.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя вважає клопотання підлягаючим задоволенню за таких підстав: відповідно до вимог ч.2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна підозрюваного розглянуто без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

11.07.2016 СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві винесено постанову про визнання коштів ТОВ «Фудмережа» (код 36387249) у безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 (код валюти 643, 840, 978), № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в банківській установі "Банк Петрокоммерц-Україна" (МФО 300120), речовим доказами.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 212 КК України передбачено, що діяння - умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у особливо великих розмірах караються штрафом від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

З урахуванням думки слідчого, дослідивши надані до клопотання матеріали, враховуючи, відповідно до вимог ст.173 КПК України, наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, наявність даних про належність майна, на яке старший слідчий просить накласти арешт та з метою забезпечення можливості конфіскації майна, що передбачає санкція ч.3 ст.212 КК України, арешт зазначеного майна у вигляді грошових коштів на банківських рахунках є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження. Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та заснованим на законі.

Арешт грошових коштів на вказаних слідчим рахунках ніяким чином не зачіпає права третіх осіб.

Незастосування заборони використання та розпорядження банківськими рахунками надасть можливість ТОВ «Фудмережа» (код 36387249) або його представникам за дорученням безперешкодно його відчужити, що призведе до зникнення або втрати майна і перешкодить забезпеченню виконання конфіскації майна. Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та заснованим на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,175,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, задовольнити.

1.Накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Фудмережа» (код 36387249) на рахунку № НОМЕР_1 (код валюти 643, 840, 978), № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в банківській установі "Банк Петрокоммерц-Україна" (МФО 300120).

2.Заборонити розпоряджатися грошовими коштами ТОВ «Фудмережа» (код 36387249), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 (код валюти 643, 840, 978), № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в банківській установі "Банк Петрокоммерц-Україна" (МФО 300120) за винятком видаткових операцій по виплаті заробітної плати, сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

3.Зупинити видаткові операції з грошовими коштами ТОВ «Фудмережа» (код 36387249), що надходитимуть на рахунок № НОМЕР_1 (код валюти 643, 840, 978), № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в банківській установі "Банк Петрокоммерц-Україна" (МФО 300120), на внутрішньобанківський рахунок №3720 та зупинити видаткові операції з грошовими коштами на вказаних рахунках, які вже знаходяться на внутрішньобанківському рахунку № НОМЕР_4 за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

4.Зобов`язати посадових осіб "Банк Петрокоммерц-Україна" (МФО 300120) надати слідчому довідку про залишок арештованих коштів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя