ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА
18.07.2016Справа №910/7067/16 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Робін Фрут"
до Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Плюс ЛТД
про зобов'язання вчинити дії
Суддя Демидов В.О.
Без виклику сторін
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Робін Фрут" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2016 порушено провадження у справі №910/7067/16, розгляд справи призначено на 12.05.2016.
Судове засідання 12.05.2016 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Демидова В.О. на лікарняному.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2016 (з урахуванням ухвали суду від 25.05.2016) розгляд справи №910/7067/16 призначено на 03.06.2016.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2016 залучено до участі у розгляді справи №910/7067/16 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Плюс ЛТД", розгляд справи відкладено на 09.06.2016.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.06.2016 залучено до участі у справі як другого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Плюс ЛТД", розгляд справи відкладено на 14.07.2016.
Судове засідання 14.07.2016 не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Демидова В.О. у відпустці.
Враховуючи те, що суддя Демидов В.О. вийшов з відпустки, справа №910/7067/16 підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи призначити на 09.08.2016 о 10:00 . Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань №11 .
2. Оскільки за даними програми "Діловодство спеціалізованого суду" відсутні відомості щодо зарахування сплаченого позивачем судового збору в доход Державного бюджету України, враховуючи вимоги ст. 9 ЗУ "Про судовий збір", зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Робін Фрут" надати суду докази зарахування в доход спеціального фонду Державного бюджету України сплаченого платіжним дорученням від 16.03.2016 р. №1544 судового збору в розмірі 1 378,00 грн. та платіжним дорученням від 15.04.2016 р. №1594 судового збору в розмірі 1 378,00 грн. Звернути увагу заявника, що в разі ненадання зазначених доказів судовий збір буде стягнуто із заявника за результатами розгляду справи.
3. Зобов'язати відповідача 2 надати суду:
- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;
- надати усю без виключення документацію, яка була подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Плюс ЛТД" відповідачу з метою участі у відкритих торгах на закупівлю яблук, код 01.24.1 (01.24.10-00.00) (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи);
- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та виписки про державну реєстрацію юридичної особи;
- надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.
4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.
5. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України , а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
6. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р ., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.
7. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.
8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.
Суддя В.О. Демидов
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 18.07.2016 |
Оприлюднено | 25.07.2016 |
Номер документу | 59079323 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Демидов В.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні