Ухвала
від 18.07.2016 по справі 921/382/16-г/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"18" липня 2016 р.Справа № 921/382/16-г/16 УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі

судді: Хоми С.О.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Оліяр", с. Ставчани, Пустомитівський район, Львівська область, 81118.

до відповідача: Фермерського господарства "СТЕП", с. Язловець, Бучацький район, Тернопільська область, 48467.

про cтягнення заборгованості в сумі 6 641 грн.

За участі представників:

Позивача: ОСОБА_1 - уповноважений, довіреність №без номера від 26.08.2015 р.

Відповідача: не прибув.

Суть справи.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу В«Документообіг господарського судуВ» та спеціалізованої програми фіксування відеоконференцій "TrueConf".

Для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 121 172 LC 45933.

Для робочого оригіналу фіксування відеоконференції надано диск DVD-R, серійний номер 5255510 RED24044.

В судовому засіданні учаснику судового процесу роз'яснювались процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Приватне підприємство "Оліяр", с. Ставчани, Пустомитівський район, Львівська область звернулось до господарського суду з позовом до Фермерського господарства "СТЕП", с. Язловець, Бучацький район, Тернопільська область про cтягнення заборгованості в сумі 6 641 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням постачальником - Фермерським господарством "СТЕП", узгоджених усно між сторонами по справі зобов'язань щодо поставки товару (сої) на суму перерахованої покупцем - Приватним підприємством "Оліяр" попередньої оплати, внаслідок чого у позивача, відповідно до вимог чинного законодавства, виникло право вимоги до відповідача, зокрема повернення попередньої оплати.

В підтвердження викладеного позивачем до справи надано: копії платіжних доручень, копії видаткових накладних, копії банківських виписок, копію вимоги про поставку товару №16/05-16 від 16.05.2016р. та докази надсилання (вручення) вимоги відповідачу.

Ухвалою господарського суду від 05.07.2016р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду в судовому засіданні на 18.07.2016р. на 10год. 30 хв.

Окрім того, ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11.07.2016 р. задоволено клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні, призначеному на 10:30 год. 18.07.2016 року в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення останньої доручено господарському суду Львіської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

Повноважний представник позивача в судовому засіданні 19.10.2015 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві та посилаючись на долучені докази.

Відповідач участі свого уповноваженого представника в судове засідання 18.07.2016 р. не забезпечив, витребуваних ухвалою суду від 05.07.2016 р. документів не надав. Разом з тим відповідач надав суду клопотання № без номера від 15.07.2016р. про відкладення розгляду справи, у зв"язку із неможливістю участі представника у судовому засіданні по даній справі та відповідно реалізації свого права на захист.

Представник позивача в судовому засіданні щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи поклався на розсуд суду.

13.07.2016р. позивач, на виконання вимог ухвали від 05.07.2016р., надав суду клопотання №без номера від 11.07.2016р. про долучення до матеріалів справи копії рахунка-фактури №35 від 07.04.2015р. (сума до оплати 555 000грн. 00коп.) та копії рахунка-фактури №35 від 07.04.2015р. (сума до оплати 960 000грн. 00 коп.).

Також в суду виникла необхідність витребувати нові матеріали від позивача, а саме:

-вимога (претензія) позивача до відповідача щодо повернення залишку попередньої оплати та докази направлення її відповідачу(опис вкладення та фіскальний чек; повідомлення про вручення поштового відправлення та фіскальний чек і т.д.);

-письмові пояснення щодо того, чи звертався позивач до відповідача з вимогою (претензією) про повернення залишку попередньої оплати;

-письмові пояснення щодо того, яким чином відповідач направляв позивачу рахунки-фактури та чи містять такі рахунки-фактури відбитки печатки відповідача та оригінали таких рахунків-фактур надати до справи для огляду в судовому засіданні.

Таким чином, розглянувши матеріали справи та клопотання представника відповідача, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребуваного судом відзиву на позовну заяву, необхідність витребувати в позивача додаткові документи, суд з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкладає розгляд справи, згідно ст. 77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, п.п.2,3 ч.1 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05 вересня 2016 р. на 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1; 4 -й поверх).

3.Зобов'язати надати в строк до 29 серпня 2016 року:

Позивача:

-вимога (претензія) позивача до відповідача щодо повернення залишку попередньої оплати та докази направлення її відповідачу(опис вкладення та фіскальний чек; повідомлення про вручення поштового відправлення та фіскальний чек і т.д.);

-письмові пояснення щодо того, чи звертався позивач до відповідача з вимогою (претензією) про повернення залишку попередньої оплати;

-письмові пояснення щодо того, яким чином відповідач направляв позивачу рахунки-фактури та чи містять такі рахунки-фактури відбитки печатки відповідача та оригінали таких рахунків-фактур надати до справи для огляду в судовому засіданні;

Відповідача:

-нормативно обгрунтований та документально підтверджений відзив на позов;

-докази поставки товару на суму позову або докази повернення залишку попередньої оплати.

4.Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку неподання витребуваних судом матеріалів, доказів повідомити суд в письмовому вигляді поважність причин неможливості такого неподання, з посиланням на докази та діючі нормативні та законодавчі акти.

Суддя С.О. Хома

СудГосподарський суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення18.07.2016
Оприлюднено25.07.2016
Номер документу59080035
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —921/382/16-г/16

Рішення від 05.09.2016

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Хома С.О.

Ухвала від 18.07.2016

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Хома С.О.

Ухвала від 18.07.2016

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Хома С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні