Постанова

від 15.07.2016 по справі 914/284/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2016 р. Справа № 914/284/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Кузь В.Л.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

При секретарі судового засідання Петрик К.О.

Розглянув апеляційну скаргу від 22.04.2016 Приватного підприємства В«Оланд-ПартнерВ» , м.Червоноград, Львівська область

на рішення Господарського суду Львівської області від 05.04.2016

у справі № 914/284/16

за позовом: ОСОБА_2, м.Червоноград, Львівська область

до відповідача: Приватного підприємства В«Оланд-ПартнерВ» , м.Червоноград, Львівська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Червоноградське міське управління юстиції Львівської області, м.Червоноград, Львівської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ПП В«Оланд-ПартнерВ» оформлених протоколом загальних зборів учасників №1 від 14.09.2015р., та визнання недійсною нової редакції статуту ПП В«Оланд-ПартнерВ» , затвердженої на підставі рішення загальних зборів учасників оформленого протоколом №1 від 14.09.2015р., зареєстрованої 13.10.2015 за №14191050015000982

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_3 - представник;

від відповідача: ОСОБА_4 ОСОБА_5 - представники;

та третьої особи: не з'явився.

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 914/284/16 розподілено до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Кузь В.Л., судді Галушко Н.А. та Орищин Г.В.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.04.2016 у справі № 914/284/16 (суддя Мороз Н.В.) позов задоволено; визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ПП В«Оланд-ПартнерВ» , оформлені протоколом загальних зборів учасників №1 від 14.09.2015, визнано недійсною нову редакцію статуту ПП В«Оланд-ПартнерВ» , затверджену рішенням загальних зборів учасників, оформленим протоколом загальних зборів учасників №1 від 14.09.2015, зареєстровану 13.10.2015 реєстраційною службою Червоноградського міського управління юстиції Львівської області за №14191050015000982. ;стягнуто з приватного підприємства В«Оланд - ПартнерВ» , АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ 37711733) на користь ОСОБА_2, Львівська область, м. Червоноград, вул. Будівельна, 4/19 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та 2756,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 05.04.2016 у справі № 914/284/16 скасувати та припинити провадження у справі.

При цьому, скаржник посилається на те, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не було враховано рішення Конституційного Суду України у справі за зверненням ТОВ «Ліхтнер Бетон Львів», в якому визначено, що до закінчення першого року з дня державної реєстрації останнього розмір часток кожного з учасників установлюється виключно статутом . Таким чином, як зазначає скаржник положення ч. 4 ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» слід розуміти, що при визначенні повно важності загальних зборів учасників товариства та результатів голосування за прийняття їх рішень ураховується кількість голосів учасників, визначена пропорційно розміру їх часток у статутному капіталі, що встановлений статутом товариства, незалежно від вартості реально внесених (сплачених) ними вкладів тільки протягом першого року з дня державної реєстрації. Тобто, як вказує скаржник, після завершення річного строку кількість голосів учасників, які не внесли (не сплатили) вкладів, не може бути пропорційною розміру часток у статутному капіталі , а відтак такі частки не можуть враховуватися при визначенні кворуму загальних зборів, зокрема при вирішенні питань, передбачених ч. 3 ст. 144 ЦК України.

В доповненнях в обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що господарський суд не має законодавчо визначених підстав для врахування голосів учасників, які не сплатили або неповністю сплатили вартість своїх часток протягом року з дня державної реєстрації товариства. Разом з тим, як зазначає скаржник до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства розмір часток кожного з учасників встановлюється виключно статутом.

Позивач подав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд оскаржуване рішення залишити без з мін, а апеляційну скаргу без задоволення, з підстав правомірності та обґрунтованості рішення суду.

Представники сторін навели у судовому засіданні свої доводи та заперечення з приводу поданої апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 99 ГПК України у судовому засіданні 15.07.2016 оголошено вступну та резолютивну частини постанови Львівського апеляційного господарського суду.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши у судових засіданнях пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що підстави для скасування чи зміни рішення Господарського суду Львівської області від 05.04.16 у справі № 914/284/16 відсутні, зважаючи на таке:

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до статуту ПП "Оланд-Партнер", в редакції, затвердженій рішенням власника №1 від 10.05.2011 та зареєстрованої 16.05.2011 р., власником цього підприємства був ОСОБА_6 (п. 1.3. статуту), який відповідно до наказу №1 від 17.05.2011 приступив до виконання обов'язків директора підприємства.

Рішенням, оформленим протоколом зборів учасників №1 від 16.11.2011 вирішено прийняти до складу засновників підприємства ОСОБА_2, встановлено статутний капітал в сумі 40000 грн., у т.ч. ОСОБА_6 - 50% (20000 грн.), ОСОБА_2 - 50% (20000 грн.), затверджено відповідну нову редакцію статуту, яка була зареєстрована 01.12.2011.

Згідно з п. 1.3. зазначеної редакції статуту, власниками підприємства є ОСОБА_6 та ОСОБА_2, статутний капітал створюється на суму 40 000 грн., у т.ч. ОСОБА_6 - 50 %, ОСОБА_2 - 50 %.

Як зазначає позивач у позовній заяві, ОСОБА_2 на початку 2015 звернувся до ОСОБА_6 про вихід з числа засновників підприємства та розподіл майна, але йому у цьому було відмовлено з підстав несплати внеску до статутного капіталу. Надалі, відповідно квитанції від 07.08.2015 позивач сплатив ПП «Оланд-Партнер» 20 000 грн., із призначенням платежу «внесок до статутного капіталу» (а.с. 30).

Як зазначає відповідач, товариство кошти на суму 20 000 грн. не зарахувало до статутного капіталу, оскільки такі були сплачені із значним запізненням, після спливу річного строку після державної реєстрації нової редакції статуту 01.12.2011 та відповідно до платіжного доручення № 408 від 07.08.2015 були повернені позивачу «як помилково сплачені» (а.с. 121).

14.09.2015 були проведені позачергові загальні збори ПП «Оланд-Партнер», оформлені протоколом №1 від 14.09.2015. На зборах були присутні всі засновники підприємства, а також п'ятеро запрошених осіб.

На загальних зборах розглядались 7 питань, а саме: про обрання членів лічильної комісії, голови та секретаря зборів, про розгляд заяви учасника підприємства ОСОБА_6 щодо примусового виключення у відповідності до умов та положень чинного законодавства учасника ОСОБА_2 із складу учасників ПП В«Оланд-ПартнерВ» ; про перерозподіл та визначення часток учасників у статутному капіталі підприємства, про викладення та затвердження статуту підприємства у новій редакції та організацію її реєстрації; про виплату учаснику вартості частини майна підприємства, пропорційну його частці у статутному капіталі та належної йому частки прибутку, про звіт директора і головного бухгалтера підприємства про результати діяльності за період з 01.07.2014 по 30.06.2015.

За наслідками розгляду цих питань були прийняті рішення про обрання головою зборів ОСОБА_6, а секретарем та членами лічильної комісії запрошених на збори осіб; за несплату ОСОБА_2 внесків до статутного фонду у строки, передбачені законодавством виключено ОСОБА_2 зі складу учасників підприємства, у зв'язку з чим 100% частки у статутному капіталі передано ОСОБА_6, затверджено відповідну нову редакцію статуту; вирішено виплатити ОСОБА_2 вартість частини майна пропорційно його сплаченій частці у статутному капіталі в сумі 0 грн.; а також затверджено звіт директора та головного бухгалтера підприємства, який прийнятий після створення підприємства.

Протокол № 1 від 14.09.2015 був підписаний головою загальних зборів - ОСОБА_6 та секретарем загальних зборів ОСОБА_7

На підставі оскаржуваного рішення була зареєстрована 13.10.2015 нова редакція статуту ПП В«Оланд-ПартнерВ» , у якій єдиним власником підприємства із статутним капіталом 40 000 грн. визначено ОСОБА_6

Звертаючись з позовом у даній справі, ОСОБА_2 свої вимоги обґрунтовував порушенням вимог статуту ПП «Оланд-Партнер» та чинного законодавства під час організації та проведення загальних зборів учасників ПП «Оланд-Партнер» з огляду на те, що учасник ОСОБА_2 був присутній на загальних зборах від 14.09.2015 , однак його було позбавлено права голосу, і при наявності кворуму всі рішення приймались лише ОСОБА_6, якому належало лише 50% у статутному капіталі. При цьому, як вказує позивач обов'язок по сплаті внеску до статутного фонду ним був виконаний до скликання загальних зборів та до дати прийняття оскаржуваного рішення, яким його було виключено з числа співвласників підприємства та затверджено нову редакцію статуту, у якій єдиним власником підприємства визначено ОСОБА_6 Покликається позивач також на те, що законодавством чи статутом не визначено строку сплати внеску до статутного капіталу учасником приватного підприємства.

Згідно з ч. 5 ст. 98 ЦК України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно до ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Статтею 50 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Відповідно до ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Відповідно до п. "в" ч. 1 ст. 59 Закону України "Про господарські товариства" виключення учасника з товариства віднесено до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю. Нормою частини 2 названої статті Закону встановлено, що при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, які володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Згідно частини 1 статті 60 та частини 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства" збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Також в пунктах 2.24, 2.25 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" № 4 від 25.02.2016 вказано, що порядок скликання загальних зборів учасників ТОВ регулюється установчими документами цих товариств та приписами частини 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства" , згідно яких про проведення загальних зборів ТОВ учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Водночас, статутом ПП «Оланд-Партнер» порядок скликання та проведення загальних зборів учасників підприємства взагалі не визначено.

Крім того, в пунктах 2.12 - 2.14, 2.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" № 4 від 25.02.2016 року та в частинах 2, 3 пункту 17, пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.2008 р . зазначено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону як при скликанні так і при проведенні загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства з огляду на безпосередню вказівку закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення зборів та прийняття рішень, а також недотримання передбаченої законом процедури скликання і проведення зборів, що призвело до порушення прав та законних інтересів його учасників (постанова Верховного Суду України від 9 грудня 2014р. у справі № 3-187гс14).

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦК України, юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Однією із таких форм, відмінною від товариств, п. 1 ч. 1 ст. 63 ГК України визначає приватне підприємство. Згідно ч. 1 ст. 113 ГК України, приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб'єкта господарювання - юридичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 87 ЦК України, для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Згідно із ч. 3 ст. 62 ГК України, підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЦК України визначає, що приватне підприємство діє на основі приватної власності громадян чи суб'єкта господарювання (юридичної особи). Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 191 ЦК України, підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності. Підприємство як єдиний майновий комплекс є нерухомістю. Відповідно до ч. 1 ст. 135 ГК України, власник майна має право одноосібно або спільно з іншими власниками на основі належного йому (їм) майна засновувати господарські організації, на свій розсуд визначаючи мету і предмет, структуру утвореного ним суб'єкта господарювання, склад і компетенцію його органів управління, порядок використання майна, інші питання управління діяльністю суб'єкта господарювання.

Судом апеляційної інстанції установлено, що на момент проведення зборів учасників ПП «Оланд-Партнер» 14.09.2015 підприємство діяло на підставі статуту затвердженого рішенням загальних зборів від 16.11.2011, оформлених протоколом № 1, зареєстрованого 01.12.2011 державним реєстратором виконавчого комітету Червоноградської міської ради.

Згідно з положеннями Розділу 4 статуту відповідача, для забезпечення господарської та фінансової діяльності підприємства за рахунок внесків власників створюється статутний капітал у розмірі 40 000 грн., в тому числі ОСОБА_6 - 20 000 грн. - 50 %, ОСОБА_2 - 20 000 грн. - 50 %. Джерелом формування майна підприємства є, зокрема, грошові і майнові вклади власників, кредити. На момент реєстрації статутний фонд складає 40 000 грн. згідно з протоколом № 1 установчих зборів від 16.11.2011, у т.ч. по засновникам: ОСОБА_6 - 20 000 грн. - 50 %, ОСОБА_2 - 20 000 грн. - 50 %.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на 08.10.2015 засновниками ПП «Оланд-Партнер» є ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , у яких розмір внеску до статутного фонду підприємства становить по 20 000 грн. у кожного; розмір статутного капіталу складає 40 000 грн., та відсутні відомості про дату закінчення його формування.

Власники підприємства на свій розсуд у статуті можуть врегулювати відносини щодо формування статутного капіталу, прийняття рішень органами управління, підстав та порядку виключення учасника підприємства.

Як зазначалося вище, в статуті ПП «Оланд-Партнер» власники не визначили строків внесення ними своїх внесків до статутного капіталу.

Згідно з п. 3.2. статуту в редакції від 16.11.2011, учасники підприємства зобов'язані виконувати свої зобов'язання перед підприємством, у т.ч. пов'язані з майновою участю. Учасник підприємства, що систематично не виконує свої обов'язки щодо підприємства або перешкоджає своїми діями досягненню цілей підприємства, може бути виключений зі складу засновників (п. 3.5.). Процедуру прийняття такого рішення та необхідну для цього кількість голосів власники у статуті не конкретизували.

Як вбачається з протоколу № 1 від 14.09.2015, на позачергових загальних зборах були присутні усі учасники (засновники) ПП «Оланд-Партнер» - громадянин ОСОБА_6 та громадянин ОСОБА_2, та запрошені п'ятеро осіб до участі у загальних зборах.

Отже, загальні збори учасників ПП «Оланд-Партнер» були повноважними розглядати усі питання порядку денного.

Разом з цим, усі рішення, визначені порядком денним, приймались лише ОСОБА_6, якому належало 50 % статутного капіталу, але більшістю у 100 % голосів «голосуючих» часток присутніх власників підприємства, з тих мотивів, що ОСОБА_2 не сплатив внесок до статутного капіталу підприємства, відтак йому належить 0 % голосів, а ОСОБА_6 внаслідок цього отримав право голосу у 100 %.

Як зазначено вище, строк виконання зобов'язань, пов'язаних з майновою участю учасників, сторони у статуті підприємства не визначили, а закон не врегулював питання щодо строків внесення свого внеску учасниками, які увійшли до складу товариства після його державної реєстрації.

Як зазначено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи підприємством, вимога про сплату коштів позивачу не скеровувалась, а своє зобов'язання по сплаті коштів до статутного капіталу він виконав добровільно 07.08.2015 - до дати скликання та проведення загальних зборів 14.09.2015, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією від 07.08.2015.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стосовно доводів відповідача про те, що відповідно до фінансової звітності товариства позивач не вніс своєї частки до статутного фонду товариства в розмірі 20 000 грн., судова колегія зазначає, що платіжне доручення від 07.08.2015 яким, як покликається скаржник, повернені позивачу кошти в розмірі 20 000 грн. не є належним та допустимим доказом невнесення позивачем своєї частки до статутного фонду, оскільки, відповідач за власною ініціативи у непередбачені статутом спосіб та підстави прийняв рішення про повернення позивачу цих коштів, які в свою чергу, за станом на даний час на рахунок позивача не надійшли. Вищенаведені обставини справи підтверджуються наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 408 від 07.08.2015, де отримувачем коштів є АТ «ОСОБА_8 Аваль», а не позивач.

Довідка АТ «ОСОБА_8 Аваль» від 12.07.2016, подана відповідачем суду апеляційної інстанції , даної обставини не спростовує, оскільки не містить посилань ні на банківський документ, яким могли бути повернені ці кошти, ні на конкретні банківські реквізити позивача.

За таких обставин, як правильно встановлено судом першої інстанції, на дату прийняття оскаржуваного рішення зборів від 14.09.2015 позивач сплатив кошти до статутного фонду. Зарахування та обліковування таких коштів на певних рахунках бухгалтерського обліку ПП «Оланд-Партнер» лежить поза волею позивача та не впливає на належність виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до п.п. «а», «б» ч. 5 ст. 41 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції, яка діяла на момент проведення загальних зборів) до компетенції загальних зборів належить: а) визначення основних напрямів діяльності акціонерного товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання; б) внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу.

При цьому, відповідно до ст. 59 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції. яка діяла на момент проведення загальних зборів) з питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Як вбачається з протоколу від 14.09.2015, яким оформлено рішення позачергових загальних зборів, питання про обрання членів лічильної комісії, голови та секретаря зборів, про перерозподіл та визначення часток учасників у статутному капіталі підприємства, про викладення та затвердження статуту підприємства у новій редакції та організацію її реєстрації; про виплату учаснику вартості частини майна підприємства, пропорційну його частці у статутному капіталі та належної йому частки прибутку, про звіт директора і головного бухгалтера підприємства про результати діяльності за період з 01.07.2014 по 30.06.2015, приймалися одноосібно учасником товариства - ОСОБА_9 . Позивач був відсторонений від участі в голосуванні з усіх питань порядку денного, в т.ч. і щодо обрання голови зборів та членів лічильної комісії. Це підтверджується і даними протоколу позачергових загальних зборів підприємства, згідно якого у всіх голосуваннях по порядку денному голосував лише один учасник, який визначив, що його частка становить 100 % голосів (а.с. 88,90,91-95).

У порушення норми ст. 59 Закону України «Про господарські товариства» рішення про виключення учасника з товариства було прийнято учасником, який не володів більш як 50 % загальної кількості голосів учасників даного товариства, оскільки частка ОСОБА_6 згідно статуту ,як зазначено вище, становила 50 % у статутному фонді підприємства.

Враховуючи, що статут підприємства ПП «Оланд-Партнер» не містить положень про порядок скликання і проведення зборів засновників - учасників підприємства, про термін внесення ними та розміру їх вкладів до статутного фонду підприємства, судом встановлено факт порушення прав ОСОБА_2, як учасника ПП «Оланд-Партнер», якого рішенням позачергових зборів від 14.09.2015 було безпідставно усунено від голосування з будь-яких питань порядку денного, тобто фактично від участі у зборах та виключено з числа учасників підприємства і це рішення не відповідає вищенаведеним нормам чинного законодавства, так як прийнято в порушення вимог Закону України «Про господарські товариства», колегія суддів дійшла висновку про правомірність висновку місцевого господарського суду про наявність підстав для визнання недійсним, прийнятого на цих позачергових зборах рішення, оформленого протоколом загальних зборів учасників №1 від 14.09.2015.

Стосовно покликань скаржника на рішення Конституційного суду України від 05.02.2013 у справі № 1-3/2013, суд апеляційної інстанції зазначає, що в даному рішенні Конституційний Суд України дійшов висновку, що протягом першого року з дня державної реєстрації Товариства його учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі, незалежно від факту повного чи часткового внесення (сплати) вкладів. Питання щодо визначення кількості голосів для повноважності загальних зборів учасників Товариства та результатів голосування за прийняття їх рішень у разі, якщо протягом першого року з дня державної реєстрації Товариства учасник не виконав свого обов'язку стосовно формування статутного капіталу, а загальні збори учасників Товариства не прийняли передбачених частиною третьою статті 144 ЦК України і частиною другою статті 52 Закону рішень, відповідно до пунктів 7 , 8 частини першої статті 92 Конституції України підлягає законодавчому врегулюванню.

За таких обставин, розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, Львівський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування чи зміни рішення суду.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги за результатами перегляду рішення Господарського суду Львівської області від 05.04.2016 у справі № 914/284/16 покласти на скаржника.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ :

1. Рішення Господарського суду Львівської області від 05.04.2016 у справі № 914/284/16 залишити без змін.

2. Апеляційну скаргу від 22.04.2016 Приватного підприємства В«Оланд-ПартнерВ» , м. Червоноград, Львівська область залишити без задоволення.

3. Витрати по сплаті судового збору за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 19.07.2016.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.