Ухвала
від 19.07.2016 по справі 804/4000/16
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 липня 2016 р. Справа №804/4000/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро питання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОБУД» до Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОБУД» до Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2016р. у вказаній справі було відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду на 19 липня 2016 року.

У судове засідання 19.07.2016р. представники сторін не з’явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань та заяв не надавали.

Разом з тим, для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог у суду виникла необхідність витребувати у відповідача додаткові докази у справі, а саме завірені належним чином копії: наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЦЕНТРОБУД» від 09.04.2013р. №428; направлення на проведення цієї перевірки; докази вручення ТОВ «ЦЕНТРОБУД» копії вищевказаного наказу від 09.04.2013р. №428 та направлення на проведення перевірки; відомості відносно того, чи було пред’явлено службове посвідчення фахівцем контролюючого органу, що здійснював перевірку; витяг з АІС «Податковий блок» в тому числі з бази даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відносно того, чи здійснювалися коригування показників податкових зобов’язань з ПДВ та податкового кредиту ТОВ «ЦЕНТРОБУД» на підставі акта перевірки від 11.04.2013р. №71/224/32264891; докази відносно підстав для прийняття наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЦЕНТРОБУД» від 09.04.2013р. №428.

Оскільки представники позивача та відповідача у судове засідання не з’явилися, суд розглянув питання про витребування додаткових доказів у справі в порядку письмового провадження.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про витребування вищевказаних додаткових доказів.

Крім того, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до 06.09.2016р.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищеозначеного, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 06.09.2016р.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області додаткові докази у справі, а саме а саме завірені належним чином копії:

- наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЦЕНТРОБУД» від 09.04.2013р. №428;

- направлення на проведення цієї перевірки;

- докази вручення ТОВ «ЦЕНТРОБУД» копії вищевказаного наказу від 09.04.2013р. №428 та направлення на проведення перевірки;

- відомості відносно того, чи було пред’явлено службове посвідчення фахівцем контролюючого органу, що здійснював перевірку;

- витяг з АІС «Податковий блок» в тому числі з бази даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відносно того, чи здійснювалися коригування показників податкових зобов’язань з ПДВ та податкового кредиту ТОВ «ЦЕНТРОБУД» на підставі акта перевірки від 11.04.2013р. №71/224/32264891;

- докази відносно підстав для прийняття наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЦЕНТРОБУД» від 09.04.2013р. №428.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/4000/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОБУД» до Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії до 06 вересня 2016 року.

Наступний розгляд справи призначити на 06.09.2016р. на 10:00.

Копію ухвали надіслати до виконання відповідачу, позивачу - до відмова.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.07.2016
Оприлюднено25.07.2016
Номер документу59083949
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/4000/16

Постанова від 06.09.2016

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турова Олена Михайлівна

Ухвала від 06.09.2016

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турова Олена Михайлівна

Постанова від 06.09.2016

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турова Олена Михайлівна

Ухвала від 19.07.2016

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турова Олена Михайлівна

Ухвала від 02.07.2016

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турова Олена Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні