Постанова

від 09.03.2010 по справі 2а-8251/09/1170

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

< Список >

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

09 березня 2010 року Справа № 2а-8251/09/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні об 11-38 год. адміністративну справу

за позовом: Вільшанської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області

до відповідача: Виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про скасування рішення,

за участю:

секретаря судового засідання -Канюки І.І.,

представників:

позивача -ОСОБА_1,

відповідача -ОСОБА_2,

Вільшанська сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області звернулася до Виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з позовом про скасування рішення №743 від 20.11.2009 р., яким не прийнято до зарахування витрат в сумі 2 736,00 грн. та застосовано штраф в розмірі 1 368,00 грн.

Позивач зазначив, що рішення прийняте за наслідками перевірки Вільшанської сільської ради щодо цільового використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відповідачем, яка проведена 09.11.2009 р. та за наслідками якої відповідач дійшов висновку про порушення порядку надання путівки на санаторно-курортне лікування, а тому не прийняв до зарахування витрати в сумі 2 736,00 грн.

Позивач вказує, що путівку до санаторію «Хмільник»голові Вільшанської сільської ради ОСОБА_3 видано на підставі рішення комісії із соціального страхування Вільшанської сільської ради у відповідності до її заяви та довідки для одержання путівки №070 від 29.01.2009 р., виданої Бережанською сільською амбулаторією, а тому позивач вважає, що порядок видачі путівок на санаторно-курортне лікування дотримано належним чином.

Також, позивач зазначає, що в оскаржуваному рішенні не зазначено до якого органу чи банківської установи має бути сплачений штраф, не вказано суб'єкта, яким має бути сплачений штраф та не визначено обов'язку його сплатити саме Вільшанською сільською радою, не визначено термін виконання рішення, що унеможливлює його виконання, а тому позивач вважає його неконкретним, протиправним, винесеним без дотримання чинних нормативно-правових актів України.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі на тій підставі, що застосування до Вільшанської сільської ради фінансових санкцій рішенням №743 від 20.11.2009 р. здійснено відповідно до чинного законодавства за результатами позапланової ревізії, яка проведена у зв'язку з перевищенням показника розміру середньоденної допомоги по тимчасовій непрацездатності над розміром середньоденної заробітної плати, вказаних у звіті Ф4-ФСС з ТВП за 9 місяців 2009 року. Відповідач зазначає, що дату проведення перевірки узгоджено з головним бухгалтером, яка в ході перевірки надала наявні документи в обґрунтування правомірності використання коштів Фонду на придбання путівку серед яких довідка форми №070/о була відсутня, що відображено в акті перевірки. Також відповідач зазначає, що комісія із соціального страхування Вільшанської сільської ради, розглядаючи заяву голови сільської ради ОСОБА_3 про виділення їй путівки на санаторно-курортне лікування, не перевірила достовірність наданих документів, в зв'язку з чим прийняла неправомірне рішення. Відповідач вказує, що довідка форми №070/о, надана головою сільської ради до суду, видана з порушенням спільного наказу Міністерства охорони здоров'я України, Фонду соціального страхування України від 11.05.2000 р. №102/13 «Про санаторно-курортне лікування»та щодо територіальності надання медичної допомоги населенню.

В судове засідання з'явився представник позивача, який позов підтримав у повному обсязі. Представник відповідача позов не визнав з підстав, викладених в запереченні на позовну заяву.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 09.03.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 15.03.2010 р., про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2009 р. у відповідності до наказу від 26.10.2009 р. №116 «Про проведення перевірки»(а.с.50) згідно доручення №19 від 26.10.2009 р. (а.с.51) головним спеціалістом Новоархангельської міжрайонної виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_4 проведено ревізію Вільшанської сільської ради, за результатами якої складено акт №167 від 09.11.2009 р. (а.с.7-8). У висновках акту зазначено, що 18.05.2009 р. згідно протоколу Комісії №1 ОСОБА_3 виділено путівку до санаторію «Хмельник»без медичної довідки про необхідність санітарно-курортного лікування.

За результатами перевірки відповідачем у даній справі винесено рішення №743 від 20.11.2009 р. (а.с.10), у відповідності до якого відносно Вільшанської сільської ради застосовано фінансові санкції на загальну суму 4 104,00 грн., в тому числі не прийняті до зарахування витрати на придбання путівки в сумі 2 736,00 грн. та штраф за порушення порядку використання страхових коштів у розмірі 1 368,00 грн.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням»від 18.01.2001 р. №2240-ІІІ страховиком є Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 28 вказано Закону страховик має право здійснювати перевірку правильності нарахування і повноти сплати страхових внесків та використання страхових коштів на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників.

Відповідно до п. 8.1 Інструкції про порядок надходження, обліку та витрачання коштів Фонду, затвердженої постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 26.06.2001 р. №16 контроль за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою перерахування та надходження страхових внесків, інших платежів до Фонду, а також за цільовим і правильним витрачанням його коштів здійснюють страхувальники, виборні органи профспілкових організацій на підприємстві, в установі, організації, комісії (уповноважені) із соціального страхування на підприємстві та органи Фонду. Органи Фонду при здійсненні перевірок керуються Інструкцією про порядок проведення ревізій і перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Ревізії та перевірки проводяться на підставі розпорядчих документів органів Фонду.

В запереченнях на позовну заяву (а.с.31) відповідач вказує, що перевіряючим проведено планову перевірку Вільшанської сільської ради, згідно плану проведення ревізій.

Акт ревізії №167 від 09.11.2009 р. (а.с.7-8) визначення виду перевірки не містить.

В доповненнях до заперечень (а.с.60) відповідач зазначає, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 року № 502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»на період до 31.12.2010 року тимчасово припинено проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, крім перевірок суб'єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику, та планових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням санітарного і податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідач стверджує, що у відповідності до п.1. Постанови КМУ від 03.06.2009 року № 547 критеріями, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності суб'єктами господарювання, що відповідно до закону набули статусу страхувальників у сфері загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням і похованням, є, зокрема, перевищення у звіті про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані із загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності (форма Ф4-ФСС з ТВП), розміру середньоденної допомоги по тимчасовій непрацездатності, вагітності і пологах над розміром середньоденної заробітної плати.

При цьому відповідач в доповненнях до заперечення, наданих в судовому засіданні 03.03.2010 року (а.с.48), зазначає, що відповідно до звіту форма Ф4-ФСС з ТВП за 9 місяців 2009 року у Вільшанської сільської ради мало місце перевищення розміру середньоденної допомоги по тимчасовій непрацездатності над розміром середньоденної заробітної плати, в зв'язку з чим і прийнято рішення про проведення перевірки, оформлене наказом № 116 від 26.10.2009 року (а.с.50). Вид перевірки в даному наказі не визначено.

У відповідності до п.15.6. Інструкції про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженої постановою правління Фонду від 19.09.2001 року № 38 (надалі за текстом -Інструкція № 38), право на проведення планової ревізії (перевірки) надається лише у тому разі, коли не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано повідомлення страхувальнику із зазначенням дати її проведення. В окремих випадках ревізія може бути проведена без додаткового попередження страхувальника за взаємною згодою сторін.

В акті ревізії № 167 від 09.11.2009 року перевіряючим ОСОБА_4 вказано, що перевірка проведена з відома сільського голови ОСОБА_3

Присутня в судовому засіданні голова Вільшанської сільської ради ОСОБА_3 пояснила, що їй, як керівникові, стало відомо про перевірку вже під час її проведення зі слів головного бухгалтера, яка зателефонувала їй, оскільки ОСОБА_5 в цей час була у відрядженні.

В судовому засіданні встановлено, що позивач за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки повідомлений не був.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що мала місце попередня домовленість з головним бухгалтером Вільшанської сільської ради, а тому повідомлення за 10 днів не повинне було надсилатись.

З огляду на зміст наданих ОСОБА_4 пояснень, суд вважає, обставини щодо проведення ревізії з відома саме сільського голови ОСОБА_3, зазначені в акті (а.с.7), такими, що не відповідають дійсності, а тому до уваги при прийнятті рішення у даній справі не беруться.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на те, що доказів в обґрунтування наявності згоди сторін або направлення за 10 днів повідомлення в розумінні п.15.6. Інструкції №38 відповідачем не надано, суд вважає, що Новоархангельським міжрайонною виконавчою дирекцією Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності порушено вимоги п.15.6. Інструкції № 38.

В судовому засіданні 03.03.2010 року представником відповідача ОСОБА_2 змінено свою позицію та повідомлено суду, що у позивача 09.11.2009 року проводилась не планова, а позапланова перевірка.

У відповідності до п. 15.3 вказаної Інструкції позаплановою ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу Фонду і проводиться за наявності однієї або декількох з наступних обставин:

а) за наслідками зустрічних перевірок виявлено факти, які свідчать про порушення страхувальником норм законодавства;

б) страхувальником не подано в установлений строк документи обов'язкової звітності;

в) внаслідок камеральної перевірки виявлено недостовірність даних у заявлених документах обов'язкової звітності;

г) страхувальник подав листа з проханням провести ревізію. Також ревізія може проводитись, якщо страхувальник звернувся по довідку щодо відсутності у нього заборгованості по коштах Фонду, а керівником органу Фонду приймається рішення про недостатність для видачі довідки камеральної перевірки;

д) отримано заяву від страхувальника на отримання коштів для відшкодування витрат з бюджету Фонду, а камеральною перевіркою виявлені факти, що можуть свідчить про порушення цим страхувальником порядку витрачання коштів Фонду (середньоденний розмір допомоги по тимчасовій непрацездатності або вагітності та пологах перевищує середньоденну заробітну плату застрахованих осіб; загальна сума витрат, що здійснюється за рахунок коштів Фонду значно перевищує суму нарахованих страхових внесків тощо);

е) страхувальник подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу Фонду під час проведення планової чи позапланової ревізії;

є) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини із страхувальником, і якщо страхувальник не дає пояснення та документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу Фонду протягом трьох робочих днів від дня отримання запиту;

ж) проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства, порушено справу про банкрутство суб'єкта господарювання, припинення його діяльності на тривалий час тощо;

з) у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у страхувальників від органів прокуратури, МВС, Служби безпеки України з питань, які віднесені до компетенції Фонду.

Перевіряючий ОСОБА_4 пояснив, що підставою для проведення позапланової перевірки позивача у даному випадку став лист Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22.06.2009 року № 01-16-1287 (а.с.63-64), з огляду на перевищення Вільшанською сільською радою розміру середньоденної допомоги по тимчасовій непрацездатності над розміром середньоденної заробітної плати, що дає підстави для проведення позапланової перевірки. При цьому представник відповідача пояснив, що даний лист є обов'язковим для виконання та використання в роботі відділеннями Фонду.

У відповідності до листа Виконавчої дирекції Фонду № 01-16-1287 від 22.06.2009 року позапланові перевірки страхувальників протягом дії Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 року № 502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»можуть бути проведені згідно наказу керівника робочого органу відділення Фонду тільки за зверненням фізичних або юридичних осіб про порушення страхувальником вимог законодавства або за наданою страхувальником до органу Фонду заявою про проведення його перевірки. В судовому засіданні встановлено, що відповідних звернень у даному випадку не було.

Таким чином, суд вбачає, що у відповідача відсутні підстави для проведення позапланової ревізії, визначені п. 15.3 Інструкції про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також визначені листом Виконавчої дирекції Фонду № 01-16-1287 від 22.06.2009 року, на який посилався відповідач.

Більш того, суд бере до уваги той факт, що ні в наказі на проведення перевірки, ні в дорученні, ні в акті перевірки не зазначено її виду (планова чи позапланова) та підстав для її проведення, що дало змогу відповідачеві змінювати свою позицію.

У відповідності до п.15.7. Інструкції № 38, ревізор (перевіряючий) зобов'язаний пред'явити керівнику підприємства (установи, організації), яке буде ревізуватись, посвідчення на право проведення ревізії чи перевірки та на його прохання проставити підписи в журналі реєстрації ревізій (перевірок) підприємства (установи, організації).

В судовому засіданні встановлено, що перевіряючим ОСОБА_4 такий документ голові Вільшанської сільської ради не вручався, що мотивовано відповідачем відсутністю її під час перевірки.

Також при перевірці перевіряючий дійшов висновку про прийняття комісією із соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Вільшанської сільської ради рішення про виділення путівки на оздоровлення за відсутності довідки за формою (ф. 070/о), що і стало підставою для застосування штрафних санкцій.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 пояснила, що довідка за формою (ф. 070/о) зберігалася в її кабінеті в сейфі. Доступу до сейфу працівники сільради не мали, що унеможливлювало надання такої довідки під час перевірки.

Згідно п.15.6. Інструкції № 38 на проведення кожної ревізії ревізору видається доручення на право проведення ревізії (перевірки). Матеріали справи містять копію доручення № 19 від 26.10.2009 року (а.с.51), відповідно до змісту якого, термін проведення перевірки визначено з 01.11.2009 року по 10.11.2009 року включно.

У відповідності до п.3 та п.9 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Суд вважає, що перевіряючий, з огляду на строки проведення перевірки, вказані в дорученні, мав об'єктивну можливість дотриматись вимог п.15.7. Інструкції № 38 та, з'явившись на перевірку наступного дня (10.11.2009 року), пред'явивши голові Вільшанської сільської ради посвідчення на право проведення перевірки, отримати документи, що стали підставою для видачі путівки на санаторно-курортне лікування, в повному обсязі.

Більш того, матеріали справи містять копію акту про відмову від підпису від 09.11.2009 року, відповідно до змісту якого, перевіряючим зазначено те, що ОСОБА_3 від підписання акту ревізії відмовилась.

Суд критично оцінює даний доказ, оскільки він суперечить змісту акту ревізії, з якого вбачається, що перевірка проведена лише за присутності головного бухгалтера Вільшанської сільської ради.

Висновком акту ревізії №167, проведеної у Вільшанській сільській раді 09.11.2009 року, є порушення п.4.1. Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санітарно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02.2009 р. №12 (надалі за текстом -Порядок №12), а саме - відповідач вважає, що рішення про виділення путівки ОСОБА_3 прийняте комісією без довідки (форма № 070/о).

Оскаржуване рішення № 743 від 20.11.2009 року прийняте на підставі висновків акту № 167.

В судовому засіданні встановлено, що після проведення перевірки головою Вільшанської сільської ради ОСОБА_3 до Новоархангельської міжрайонної виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати надавалася довідка, на підставі якої отримано путівку на санаторно-курортне лікування за формою (ф. 070/о), що під час винесення оскаржуваного рішення відповідачем враховано не було.

Суд вважає, що порушення порядку проведення ревізій унеможливило присутність керівника позивача під час перевірки, подання усіх доказів та матеріалів в обґрунтування своєї позиції, надання відповідних пояснень в підтвердження правомірності витрачання коштів, чим порушено ч. 3 ст. 2 КАС України.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням»від 18.01.2001 р. №2240-ІІІ кошти загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, спрямовуються на фінансування санаторно-курортного лікування та оздоровлення застрахованих осіб і членів їх сімей, позашкільне обслуговування, у тому числі придбання дитячих новорічних подарунків.

Відповідно до ст. 47 вказаного Закону для забезпечення відновлення здоров'я застрахована особа та члени її сім'ї (а також особа, яка навчається у вищому навчальному закладі) мають право на отримання санаторно-курортного лікування, оздоровлення в спеціалізованих оздоровчих закладах (у тому числі дитячих) у межах асигнувань, установлених бюджетом Фонду на зазначені цілі, та в порядку і на умовах, визначених правлінням Фонду. Надання послуг застрахованим особам, пов'язаних із санаторно-курортним лікуванням, здійснюється за наявності медичних показань.

Частиною 2 ст. 20 Закону України «Про курорти»від 05.10.2000 р. направлення хворих на лікування в санаторно-курортні заклади, незалежно від їх форми власності і відомчого підпорядкування, проводиться відповідно до медичних показань.

У відповідності до п. 1.1. Положення про комісію (уповноваженого) із соціального страхування підприємства, установи, організації, затвердженого постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 23.06.2008 р. №25 комісія (уповноважений) підприємства, установи, організації із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням (далі - комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства), створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації (далі -підприємство), що використовує найману працю, незалежно від форм власності і господарювання.

Як встановлено в судовому засіданні, в Вільшанській сільській раді діяла комісія із соціального страхування у складі чотирьох чоловік, що підтверджено відповідачем (а.с.7 зворотній бік).

Відповідно до п. 3.1.3 зазначеного Положення комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства приймає рішення про виділення путівок до санаторіїв та (або) санаторіїв-профілакторіїв застрахованим особам і членам їх сімей (а також особам, які навчаються у вищих навчальних закладах), розмір часткової оплати за путівки на санаторно-курортне лікування, виділення путівок до дитячих оздоровчих закладів, новорічних подарунків дітям застрахованих осіб і передає їх роботодавцю для видачі путівок, подарунків, здійснення розрахунків тощо.

Згідно п. 4.1 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санітарно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02.2009 р. №12 рішення про виділення путівки застрахованій особі приймає комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства, установи, організації із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням (далі - комісія (уповноважений) із соціального страхування), на підставі особистої заяви та довідки для одержання путівки (форма №070/о), затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 27.12.99 №302 «Про затвердження форм облікової статистичної документації, що використовується в поліклініках (амбулаторіях)»(далі - медична довідка).

ОСОБА_3 Позивачем до суду надано довідку для одержання путівки на санаторно-курортне лікування (Форма №070/0), видану 29.01.2009 р. лікуючим лікарем та завідуючим відділенням Бережанської амбулаторії (а.с.18).

В доповненнях до заперечень на позовну заяву (а.с.61-62) відповідач вказує, що довідка видана лікарем Бережинської лікарської амбулаторії одноособово в порушення наказу Міністерства охорони здоров'я України, Фонду соціального страхування України від 11.05.2000 р. №102/13 «Про санаторно-курортне лікування», а також те, що ОСОБА_3 не проживає на території с.Бережинки, незважаючи на те, що в основу діяльності амбулаторно-поліклінічних закладів покладено територіально-дільничний принцип, а саме надання медичної допомоги населенню, що проживає на визначеній території.

Відповідно до п.1 спільного наказу Міністерства охорони здоров'я України, Фонду соціального страхування України від 11.05.2000 р. №102/13 «Про санаторно-курортне лікування», медичний відбір хворих на санаторно-курортне лікування, яке сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування України, покласти на лікувально-профілактичні заклади.

У відповідності до п.п.1.2. Переліку закладів охорони здоров'я, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я від 28.10.2002 № 385 та зареєстрованого в Мін'юсті 12.11.2002 року за № 892/7180, до лікувально-профілактичних закладів відносяться амбулаторно-поліклінічні заклади, зокрема, - амбулаторії.

Згідно ст. 34 Основ законодавства України про охорону здоров'я, введених в дію постановою ВР України від 19.11.1992 року №2802-ХІІ, лікуючий лікар може обиратися безпосередньо пацієнтом або призначатися керівником закладу охорони здоров'я чи його підрозділу. У відповідності до ст. 38 Основ законодавства України про охорону здоров'я кожний пацієнт, який досяг чотирнадцяти років і який звернувся за наданням йому медичної допомоги, має право на вільний вибір лікаря, якщо останній може запропонувати свої послуги, та вибір методів лікування відповідно до його рекомендацій.

Суд вважає безпідставним посилання відповідача на неможливість медичного відбору хворих на санаторно-курортне лікування амбулаторіями, а позиція відповідача щодо видачі довідки з порушенням територіально-дільничного принципу медичного обслуговування населення належно необґрунтованою відповідними нормами чинного законодавства.

Згідно п.2 спільного наказу Міністерства охорони здоров'я України, Фонду соціального страхування України від 11.05.2000 р. №102/13 «Про санаторно-курортне лікування», керівники органів та закладів охорони здоров'я (незалежно від їх підпорядкування та відомчої належності) повинні забезпечити медичний відбір хворих на санаторно-курортне лікування, засвідчуючи при цьому необхідність у зазначеному лікуванні хворих медичною довідкою лікувально-контрольної комісії (форма N 070/о).

Відповідачем не наведено норм чинного законодавства, що регулювали б механізм створення таких комісії, їх діяльності та функціонування.

Під час дослідження довідки від 29 січня 2009 року (а.с.18) в судовому засіданні встановлено, що вона складена за формою, затвердженою наказом від 27.12.1999 р. №302 «Про затвердження форм облікової статистичної документації, що використовується в поліклініках (амбулаторіях)», яка діяла на момент видачі такої довідки, що не заперечувалось відповідачем.

Згідно затвердженої форми довідки вона підписується лікуючим лікарем та завідуючим відділенням.

Відповідно до п.1.3. Положення про експертизу тимчасової непрацездатності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 09.04.2008 р. №189 (далі за текстом -Положення №189), експертиза тимчасової непрацездатності - це комплексна оцінка порушень функціонального стану організму та інших причин, якими вона обумовлена, що визначають факт тимчасової втрати працездатності, установлення строку непрацездатності, визначення клінічного та трудового прогнозу відповідно до встановленого діагнозу.

Згідно п.4 Положення №189, затверджено рівні експертизи тимчасової непрацездатності, зокрема,:

- перший - лікуючий лікар;

- другий - завідувач профільного відділення;

- третій - лікарсько-консультаційна комісія закладу охорони здоров'я (далі - ЛКК).

Відповідно до п.п.5.1.9. Положення №189, лікуючий лікар надає медичні рекомендації щодо подальшого лікування, працевлаштування, дієтичного харчування, санаторно-курортного лікування тощо.

У відповідності до абз.6 п. 5.3.9 Положення №189 лікарсько-консультаційна комісія закладу охорони здоров'я зокрема надає висновки або рекомендації про необхідність видачі застрахованим особам довідки для отримання путівки в санаторно-курортний заклад за формою (ф. 070/о).

Згідно п.п.5.2.8. Положення №189, завідувач відділення контролює правильність відбору при направленні хворих до санаторно-курортних закладів, реабілітаційних центрів та реабілітаційних відділень санаторно-курортних і спеціалізованих закладів охорони здоров'я.

В судовому засіданні встановлено, що довідка (форма N 070/о) (а.с.18) видана ОСОБА_3 за підписом лікуючого лікаря та заввідділом, що узгоджується із затвердженою формою та приписами п.п.5.1.9. та 5.2.8. Положення №189.

Представник відповідача в судовому засіданні посилався на п.п.2.2. Положення про комісію (уповноваженого) із соціального страхування підприємства, установи, організації, затвердженого постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 23.06.2008 р. №25, відповідно до змісту якого комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства зобов'язана, зокрема, розглядати підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.

Суд вважає, що комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства зобов'язана перевіряти правильність видачі довідки, що передбачає її перевірку на відповідність затвердженій формі, а не перевірку правомірності її видачі, а тому посилання відповідача на порушення комісією із соціального страхування Вільшанської сільської ради порядку видачі путівок до уваги не приймаються.

Суд не приймає як доказ довідку перевірки обставин видачі лікарем та заввідділом лікарської амбулаторії с. Бережинка довідки форми №070-о ОСОБА_6 від 03.12.2009 р. (а.с.52-53), оскільки така перевірка здійснювалась фахівцями у галузі медицини на предмет повноти записів медичного огляду в амбулаторній картці хворої, а також змісту внутрішньої документації лікувального закладу, дослідження яких комісією (уповноваженим) із соціального страхування підприємства чинним законодавством не передбачено. Більш того, перевірка медичних рекомендацій лікарів, зазначена в довідці, знаходиться поза межами компетенції комісії (уповноваженого) із соціального страхування підприємства з огляду на відсутність спеціальних медичних знань в цій галузі та правових підстав для проведення такого дослідження.

Під час розгляду справи відповідачем, всупереч ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, не доведено відсутності медичних показань та необхідності в санаторно-курортному лікуванні ОСОБА_3 та отримання і використання путівки всупереч ст.47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням» від 18.01.2001 р. №2240-ІІІ, тобто без наявних для того медичних показань

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що діагноз ОСОБА_3, вказаний у довідці для одержання путівки (Форма №070/0) від 29.01.2009 р. підтверджений висновками лікаря Кіровоградської обласної лікарні (а.с.19, 20), а також під час проходження самого лікування в санаторії (а.с.21).

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на вищевикладене, рішення Виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті (Ф4-ФСС з ТВП) сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірність витрат, донарахованих сум, внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування №743 від 20.11.2009 р. підлягає визнанню протиправним і скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті (Ф4-ФСС з ТВП) сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірність витрат, донарахованих сум, внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування №743 від 20.11.2009 р., винесене відносно Вільшанської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, яким не прийнято до зарахування витрат в сумі 2 736,00 грн. та застосовано штраф в розмірі 1 368,00 грн.

Присудити Вільшанській сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 04367006 (26153, с Вільшанка, Новоархангельського району, Кіровоградської області) судовий збір в сумі 3,40 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -з дня складення постанови у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_7