Рішення

від 17.04.2007 по справі 16/32-1125

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2007 р.

Справа № 16/32-1125

Господарський суд Тернопільської

області

у складі      

Розглянув

справу

за позовом 

Прокурор м. Тернополя бул. Шевченка, 7, м.Тернопіль в інтересах

держави    в особі Міністерство праці і соціальної

політики України вул. Еспланадна, 10, м.Київ в особі державний центр зайнятості

України вул. Еспланадна, 8, м.Київ в особі Тернопільський міський центр

зайнятості вул. Лисенка 1, м.Тернопіль     

до  Товариство з обмеженою

відповідальністю "Відона" вул. Поліська, 12, м.Тернопіль           

За

участю представників сторін:

Позивача: Іванюк О.В.- начальник юридично-договірного

відділу Тернопільського міського центру зайнятості, довіреність №01/373

від21.02.07 року.              

Відповідача: не з'явився.

Прокуратури: Марцун А.А.- помічник прокурора м. Тернополя,

посвідчення №1 дійсно до 09.01.2012 року.

Суть справи: Ухвалою суду від 05.04.2007 року розгляд

справи було відкладено у відповідності до п.п. 1,2,3 ст.77 ГПК України на

17.04.2007 рік на 9 год. 50 хв. Прокурор м. Тернополя бул.Шевченка 7, м.

Тернопіль в інтересах держави в особі Міністерство праці і соціальної політики

України вул. Еспланадна 10, м. Київ в особі державний центр зайнятості України

вул.Еспланадна 8, м. Київ в особі Тернопільський міський центр зайнятості вул.

Лисенка 1, м. Тернопіль звернувся до господарського суду Тернопільської

області  з позовом до Товариства з

обмеженою відповідальністю "Відона" вул. Поліська 12, м. Тернополя

про стягнення 1500 грн. заборгованості.

Як зазначає прокурор в своїй позовній заяві, підставою для

звернення до суду з позовом є порушення відповідачем вимоги ст.5 Закону України

"Про зайнятість населення" та відмова у прийнятті на роботу в межах

установленої броні за направленням центру зайнятості громадянки ОСОБА_1.

В  судовому засіданні

представникам прокуратури та позивача, які беруть участь в судовому процесі,

роз'яснено процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст.20,22,29,81-1 ГПК

України; наслідки відмови від позову та укладення мирової угоди .

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК

України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників

позивача та прокуратури.

Представники позивача та прокуратури в судовому засіданні 17

квітня 2007 року підтримали позовні вимоги. Відповідач в судові засідання

05.04.2007 р. та 17.04.2007 р. не з'явився, відзив на позов суду не надав, хоч

про час та місце судових засідань був належним чином повідомлений. Таким чином,

суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши  представників позивача та прокуратури, суд

встановив наступне. Згідно  ст. 5 Закону

України „Про зайнятість населення” №803-ХІІ від 01.03.1991 р. (із наступними

змінами і доповненнями) передбачено обов'язок підприємств, установ, організацій

незалежно від форм власності прийняти на роботу за направленням центру

зайнятості громадян із числа категорій, зазначених в п.1 згаданої ст. 5

вищевказаного Закону, в рахунок 5%-ої броні, що затверджується рішенням міської

ради.

У відповідності до п.1 ст.5 Закону України "Про зайнятість

населення" держава забезпечує надання додаткових гарантій щодо

працевлаштування працездатним громадянам у працездатному віці, які потребують

соціального захисту і не здатні на рівних конкурувати на ринку праці, у тому

числі, зокрема, жінкам, які мають дітей віком до шести років. Для

працевлаштування  зазначених  у пункті 1 цієї статті категорій громадян

місцеві державні адміністрації, виконавчі органи відповідних рад за поданням

центрів зайнятості встановлюють квоту робочих місць для підприємств

(об'єднань), установ і організацій незалежно від форм власності та

організаційних форм з чисельністю працюючих понад 20 осіб для бронювання ними

до 5 відсотків загальної кількості робочих місць, у тому числі з гнучкими

формами зайнятості (п.2 ст.5 Закону).

У разі відмови у прийомі на 

роботу громадян із числа категорій, зазначених в п.1 ст.5 ЗУ "Про

зайнятість населення", в межах установленої броні з підприємств, установ,

організації державна служба зайнятості стягує штраф за кожну таку відмову у

розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат. Одержані кошти зараховуються до

Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на

випадок безробіття і можуть використовуватися для фінансування витрат

підприємств, установ, організацій, які створюють робочі місця для цих категорій

населення понад встановлену квоту.

Як випливає з матеріалів справи, проведеною прокуратурою м.

Тернополя перевіркою  встановлено, що

відповідачем порушено вимоги ст. 5 Закону України „Про зайнятість населення”, а

саме: відмовлено у прийнятті на роботу за направленням Тернопільського міського

центру зайнятості від 25.10.2006 р. безробітної ОСОБА_1 (належним чином

засвідчена копія корінця направлення на працевлаштування ОСОБА_1 знаходиться в

матеріалах справи). Поряд з цим , згідно з рішенням виконкому Тернопільської

міської Ради від 23.11.2005 року №1463 та додатку до рішення передбачено

бронювання у відповідача на 2006 рік одного робочого місця для такої категорії

безробітних.

У зв'язку із виявленим порушенням з боку відповідача,

Тернопільським міським центром зайнятості складено акт про порушення

законодавства України про зайнятість населення без номера  від 09.11.2006 року та накладено штраф у сумі

1500 грн., який відповідач був зобов'язаний перерахувати в 10-денний строк на

рахунок позивача.

Акт від 09.11.2006 року надіслано на адресу відповідача 16.11.2006

року (належним чином засвідчена копія квитанції №243492 знаходиться в

матеріалах справи). Однак, підприємство застосованих штрафних санкцій в

добровільному порядку не сплатило, що зумовило звернення з позовом про їх

стягнення в судовому порядку.  

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з

Товариства з обмеженою відповідальністю "Відона" підлягають

задоволенню як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи та не

спростовані відповідачем.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85

Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов

задовольнити.

2.Стягнути

з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відона», вул.Поліська, 12, м.

Тернопіль, ідентифікаційний код 31914659:

    - на користь Тернопільського міського

центру зайнятості, вул.Лисенка,1 м. Тернопіль, ідентифікаційний номер 14029303,

- 1500 грн. 00 коп. штрафу.

   Видати наказ.

3.Стягнути

з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відона», вул.Поліська, 12, м.

Тернопіль, ідентифікаційний код 31914659:

-

102  грн. 

державного мита в доход Державного бюджету України ;

-118

грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р

31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області 

МФО 838012 ЄДРПОУ 23588119 Одержувач: УДК у м. Тернополі.

    Видати накази.

4.Рішення

надіслати сторонам по справі та прокурору, який брав участь у справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення

десятиденного строку з дня його прийняття( підписання).

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили,

сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання

протягом десяти днів з дня  прийняття

(підписання ) рішення.

Дата підписання:   " 23 " квітня 2007 року

Суддя