Ухвала
від 21.07.2016 по справі 2-446/2010
ЖОВТОВОДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №2-446/2010

провадження №6/176/34/16

у х в а л а

21 липня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.

за участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

06 липня 2016 року КП «Жовтоводськтепломережа» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, де просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 11.05.2010 року Жовтоводським міським судом по справі № 2-446/2010 за позовом Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви, не з'явились.Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, згідно із ч . 2 ст. 371 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши у судовому засіданні заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дійшов висновку про те, що заява задоволенню не підлягає, за таких обставин.

26 квітня 2010 року Жотоводським міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким позов КП "Жовтоводськтепломержа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги у розмірі 2104 грн. 24 коп. станом на 01.02.2010 року та 30 грн. 00 коп. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Дане рішення набрало чинності 06.05.2010 року та отримано КП "Жовтоводськтепломережа" 14.05.2010 року(а.с.33).

Разом з копією рішення, яке набрало чинності, позивачем був отриманий виконавчий лист в якому зазначено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а саме до 06.05.2013 року.

Постановою відділу ДВС Жовтоводського міського управління юстиції від 28.09.2012 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з закінченням строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пунктом 11 Постанови Верховного суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» стягувачам, які з поважних причин пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд може поновити його тільки щодо виконавчих листів, виданих на підставі рішення, ухвали, постанови в цивільній справі, та вироку, ухвали, постанови в кримінальній справі.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Однак в заяві заявником не наведено жодних поважних причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, в матеріалах справи відсутні будь які докази поважності причини пропуску строку.

Керуючись ст.371 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у відсутність особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек

СудЖовтоводський міський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення21.07.2016
Оприлюднено25.07.2016
Номер документу59084796
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-446/2010

Рішення від 26.05.2010

Цивільне

Котовський міськрайонний суд Одеської області

Сітарчук О. І.

Рішення від 11.05.2010

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Яковенко В. С.

Рішення від 11.05.2010

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Яковенко В. С.

Ухвала від 22.01.2010

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Куркан М. М.

Ухвала від 25.02.2010

Цивільне

Першотравневий районний суд м.Чернівців

Вівдиченко Т. Р.

Ухвала від 29.04.2010

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Яковенко В. С.

Ухвала від 31.08.2010

Цивільне

Чорнухинський районний суд Полтавської області

Шейко П. П.

Рішення від 16.09.2010

Цивільне

Чорнухинський районний суд Полтавської області

Шейко П. П.

Рішення від 11.02.2010

Цивільне

Макарівський районний суд Київської області

Тюхтій П. М.

Ухвала від 21.07.2016

Цивільне

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Волчек Н. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні