Ухвала

від 24.04.2007 по справі 2-207-07

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний

господарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної

скарги 

"23" квітня 2007 р.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді , судді  , 

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 вх. НОМЕР_1

на  рішення Зарічного районного суду м.

Суми  від 21.02.2007р.  по справі № 2-207/07 

за позовом  ОСОБА_2

до 

1. Акціонерного товаритсва закритого типу "Сумський фарфоровий

завод"

3-тя особа  ОСОБА_1

про визнання недійсним рішень наглядової

ради, -

встановила:

Рішенням від 21.02.2007р. Зарічний районний суд м. Суми по справі

№ 2-207/07          ( суддя В.Б.Бойко )

задовольнив позовні вимоги позивача. Суд визнав недійсними рішення наглядової

ради АТЗТ "Сумський фарфоровий завод" від 19.10.2005р.                   ( протокол НОМЕР_2 ) та від

08.02.2006р. ( протокол НОМЕР_3 ).

Треття особа, ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду першої

інстанції звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою,

в якій просить скасувати зазначене рішення 

та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

У відповідності до Закону України "Про внесення змін до

деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з

питань  приватизації та з корпоративних

спорів", судові рішення у справах, передбачених пунктом 2 Прикінцевих

положень цього Закону, які ухвалені судами до набрання чинності  цим 

Законом  і  не 

набрали законної сили,  можуть

бути оскаржені до апеляційного господарського суду за місцезнаходженням

господарського товариства в порядку, встановленому Господарським процесуальним

кодексом України, і в строки, визначені процесуальним  законом, 

за правилами якого була розглянута справа чи  постановлено рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів розглянувши апеляційну скаргу та документи додані

до неї дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику за

підстав передбачених п. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу

України, виходячи з наступного.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона підписана представником

ОСОБА_3 від імені голови Наглядової ради АТЗТ "Сумський фарфоровий

завод" ОСОБА_1. В апеляційній скарзі не зазначено на підставі чого

( довіреності тощо ) ОСОБА_3 підписала апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги була додана заява про апеляційне оскарження,

яка підписана ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 та довіреність від

15.02.2007р., яка видана ОСОБА_1 на ім*я ОСОБА_3.

Як вбачається з довіреності, ОСОБА_1 уповноважує

ОСОБА_3 представляти його інтереси в Зарічному районному суді м. Суми,

Апеляційному суді Сумської області, Верховному Суді України у справах

за позовами акціонерів АТЗТ "Сумський фарфоровий завод", ОСОБА_4 та

за пзовоами до АТЗТ "Сумський фарфоровий завод" з приводу будь - яких

питань, що пов*язані із представництвом його інтересів. Також для виконання

представницьких функцій ОСОБА_3 надані наступні права: отримувати документи;

подавати будь - які заяви та скарги; вести справи у вищезазначених

судових інстанціях, з усіма правами, які надані законом ОСОБА_1 як

відповідачу, третій особі, у тому числі з правом оскарження рішень, постанов і

ухвал судів в апеляційному та касаційному порядку; здійснювати юридичні і

фактичні дії, які пов*язані із реалізацією його прав; сплачувати за нього

державне мито та будь - які інші платежі, пов*язані із виконанням повноважень,

що виникають на підставі цієї довіреності; розписуватися замість нього і

здійснювати всі інші законні дії, що пов*язані з виконанням цієї довіреності.

В матеріалах справи міститься ще одна довіреність, яка видана

ОСОБА_1 на ім*я ОСОБА_3., однак строк даної довіреності закінчився 14.02.2007р.

(а.с. 34 том 1).

У відповідності до статті 28 Господарського процесуального кодексу

України, громадяни  можуть  вести свої справи в господарському суді

особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально

посвідченою довіреністю.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу

як фізична особа колегія суддів дійшла висновку, що по-перше: апеляційна скарга

підписана особою, яка не має право на її підписання; по-друге: довіреність на

підставі якої Манохіна І.А. підписала апеляційну скаргу не нотаріально

посвідчена.

Згідно з п. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу

України, апеляційна скарга не 

приймається  до  розгляду 

і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна  скарга підписана особою,  яка не має права її підписувати,  або 

особою,  посадове  становище 

якої  не зазначено.

Керуючись  п. 1 статті

97  Господарського процесуального кодексу

України, колегія суддів, -

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги,

зазначених у пункті 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу

України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а

прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути

подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9  арк., у т.ч. квитанція НОМЕР_4.

         Головуючий суддя                                                                      

                                 Судді