Рішення

від 19.07.2016 по справі 547/301/16-ц

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Семенівський районний суд Полтавської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №547/301/16-ц

Провадження №2/547/208/16

19 липня 2016 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -судді Любицького В.О.,

при секретарі -Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства «Дружба», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріс», про визнання договору оренди землі припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства «Дружба» (далі - ПСП «Дружба») про визнання припиненим з 01.01.2016 року договору оренди землі площею 3,17 га, яка йому належить на праві власності, укладеного ним з відповідачем 01.01.2011 року, у зв'язку із закінченням строку дії договору. Оскільки відповідач не скористався своїм переважним правом на його поновлення на новий строк, а саме: не повідомив письмово позивача про цей свій намір в строк не більше 30 днів до закінчення строку дії договору, позивач 01.02.2016 року уклав договір оренди належної йому земельної ділянки з іншим орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю « Агріс» ( далі - «Агріс»), яке є третьою особою по справі.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав. Прохав суд визнати договір оренди землі від 01.01.2011 року припиненим з 02.01.2016 року.

Відповідач по справі ПСП «Дружба» представника для участі у судовому засіданні по розгляду справи не направило. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялось. Про причини своєї неявки суд не повідомило. Письмових заяв від відповідача щодо заявлених до нього позовних вимог та розгляд справи за відсутності його представника до суду не надходило. З огляду на викладене, у відповідності до ст.224 ЦПК України суд приходить до висновку про можливість провести заочний розгляд справи, проти чого представник позивача по справі не заперечує.

Третя особа по справі ТОВ «Агріс» направило до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника та відсутність заперечень проти позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши докази по справі, су приходить до наступного.

Судом по справі встановлено, що 01.01.2011 року між позивачем по справі ОСОБА_1 та відповідачем по справі ПСП «Дружба» було укладено договір оренди землі загальною площею 3,17 га, яка розташована на території Очеретуватської сільської ради Семенівського району Полтавської області та належить позивачу на праві власності відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ПЛ № 116949, строком на п'ять років. Вказаний договір оренди землі зареєстрований реєстраційною службою Семенівського районного управління юстиції Полтавської області 12.01.2015 року, номер запису про інше речове право: 8356402.

Судом по справі також встановлено, що 01.02.2016 року між позивачем по справі ОСОБА_1 та ТОВ «Агріс», яке є третьою особою по справі, було укладено договір оренди землі, належної позивачу по справі земельної ділянки, який зареєстрований реєстраційною службою Семенівського районного управління юстиції Полтавської області 01.02.2016 року.

Зазначений договір оренди землі, укладений позивачем з ТОВ «Агріс», було укладено після закінчення строку дії договору оренди землі від 01.01.2011 року, укладеного між позивачем по справі ОСОБА_1 та відповідачем ПСП «Дружба», у зв'язку з ненадходженням від відповідача повідомлення про намір продовжити його дію на новий строк, як передбачено пунктом 8 зазначеного договору.

На письмову заяву представника позивача від 29.03.2016 року про повернення земельної ділянки в зв'язку з укладенням договору оренди землі з новим орендарем, відповідач ПСП «Дружба» письмово повідомив позивача про неможливість повернення належної йому земельної ділянки у зв'язку з тим, що строк дії договору оренди землі, укладеного з ПСП «Дружба», закінчується 11.01.2020 року, рахуючи його строк дії в п'ять років з дня державної реєстрації договору, який зареєстрований 12.01.2015 року.

При вирішенні позову суд виходить з наступного.

У відповідності до ст.15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Зазначеною нормою закону визначено істотну умову договору оренди землі як строк дії договору, який визначається сторонами при укладенні договору та підписання його сторонами до моменту його державної реєстрації.

З аналізу зазначеного законодавства початок строку дії договору оренди землі слід рахувати з моменту його укладення сторонами по справі, а саме: з 01.01.2011 року, а не з моменту його державної реєстрації, яка проведена 12.01.2015 року.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Виходячи з того, що договір оренди землі між сторонами по справі був укладений 01.01.2011 року, то строк його дії закінчувався 01.01.2016 року, а тому орендар був зобов'язаний повідомити орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору оренди землі відповідно до п.8 Договору від 01.01.2011 року. В свою чергу позивач по справі ОСОБА_1, як власник земельної ділянки, реалізував своє право розпоряджатися земельною ділянкою на власний розсуд та уклав договір оренди земельної ділянки з іншим орендарем, яким являється третя особа по справі ТОВ «Агріс», після закінчення строку дії договору оренди землі від 01.01.2011 року, укладеного ним з ПСП «Дружба».

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.ст.319, 626 ЦК України суд приходить до висновку про те, що реалізація орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі, яке передбачено ст.33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленого цією статтею порядку та за наявності відповідного волевиявлення сторін.

Судом на підставі досліджених в судовому засіданні доказів встановлено факт неповідомлення відповідачем по справі ПСП «Дружба» позивача ОСОБА_1 не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору оренди землі про свій намір продовжити його на новий строк. Дана обставина, на думку суду, виключає можливість реалізації відповідачем по справі ПСП "Дружба» свого переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк, а тому позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі у вигляді сплаченого позивачем ОСОБА_1 судового збору при подачі позову до суду у розмірі 551,2 грн. підлягають стягненню з відповідача по справі ПСП «Дружба» на користь позивача ОСОБА_1 у зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст.10,11, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати припиненим з 02 січня 2016 року договір оренди землі площею 3,17 га, кадастровий номер 5324585600:00:002:0109, що розташована на території Очеретуватської сільської ради Семенівського району Полтавської області, укладений 01 січня 2011 року між ОСОБА_1, як власником і орендодавцем земельної ділянки, та ОСОБА_2 сільськогосподарським підприємством «Дружба», як орендарем, право оренди якої зареєстроване в реєстраційній службі Семенівського районного управління юстиції 12.01.2015 року.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства «Дружба» (код ЄДРПОУ 03770000) на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 551,21 грн. (п»ятсот п»ятдесят одна гривня 20 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_3Любицький