Ухвала

від 18.07.2016 по справі 650/1414/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 650/1414/15-ц Головуючий в І інстанції Дічакова Т.І.

Номер провадження 22ц - 791/1172/2016 Доповідач Бугрик В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Бугрика В.В.,

суддів: Лісової Г.Є.,

ОСОБА_1,

секретаря Мирненко А.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 березня 2016 року за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнегуватський сільгоспптахопром», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ державного геокадастру Великоолександрівського району про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнегуватський сільгоспптахопром» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним посилаючись на те, що після смерті 25 листопада 2013 року свого сина ОСОБА_4 позивачка успадкувала належну йому земельну ділянку 14,500 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чарівненської сільської ради. Вказана земельна ділянка передана в оренду відповідачу на 10 років згідно договору оренди від 24.01.2011 року, який зареєстровано 28.10.2011р. в відділі держкомзему у Великоолександрівському районі. Однак зазначений договір оренди не містить всіх істотних умов, які передбачено ст.15 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на час виникнення правовідносин, а саме державної реєстрації договору 28.10.2011 р., що є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону. Розділ договору «Об'єкт оренди» не містить кадастрового номера кожної з двох земельних ділянок, переданих в оренду та не містить відомостей, що в оренду передано дві земельні ділянки; акт прийому-передачі земельної ділянки не містить дати, а значить не має юридичної сили; в розділах «Умови повернення земельної ділянки» (п.п.22-23) та «Ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини» не визначено і не врегульовано ці умови в порушення ст.15 Закону України «Про оренду землі». Просила визнати договір оренди земельної ділянки загальною площею 14,5000 га (кадастрові номери 6520984800:06:001:0010 та 6520984800:06:001:0101) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чарівненської сільської ради Великоолександрівського району, укладений між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Березнегуватський сільгоспптахопром», зареєстрований у Відділі Держкомзему у Великоолександрівському районі 28 жовтня 2011 року за № ХС-652090004001156 недійсним та скасувати його державну реєстрацію.

Рішенням суду в задоволені позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове по суті задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено що ОСОБА_4 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 14,500 га., яка була передана відповідачу в оренду на 10 років з моменту реєстрації договору оренди, який зареєстровано 28 жовтня 2011 року відділом Держкомзему у Великоолександрівському районі, що підтверджує копія договору оренди та оглянуті в судовому засіданні оригінали даного договору. ОСОБА_4 помер 25 листопада 2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть І-КГ № 173892 від 27.11.2013 р. і його спадкоємцем є ОСОБА_3, яка 07 грудня 2015 року отримала у Великоолександрівській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом на землю померлого і зареєструвала право на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується копіями свідоцтва та витягів.

Оригінали спірного договору оренди від 24.01.2011 р. дійсно не містять кадастрового номеру земельної ділянки. В даному випадку підлягає застосуванню ст.15 Закону в редакції, яка діяла на момент укладення договору оренди, тобто на той момент, коли сторони дійшли згоди щодо істотних умов і поставили свої підписи. У момент державної реєстрації набирає чинності договір, укладення якого вже відбулося і така реєстрація не може змінювати моменту укладання договору. Укладення договору відбулося 24 січня 2011 року, а реєстрація 28 жовтня 2011 року. В редакції ст.15 Закону України «Про оренду землі» на момент укладення договору кадастровий номер як істотна умова договору оренди земельної ділянки відсутня. В акті приймання-передачі земельної ділянки, який також оглядався і досліджувався в судовому засіданні, дійсно не вказано дати його складання, однак містяться підписи сторін договору. Відсутність дати не впливає на дійсність договору оренди, оскільки ст.15 Закону України «Про оренду землі» такої істотної умови не передбачає.

Стаття 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Захисту підлягає порушене право особи. На це в своїй практиці вказує Верховний Суд України зазначаючи, що в судовому засіданні підлягає з'ясуванню питання в чому саме полягає порушення законних прав особи, чи дійсно порушує право орендодавця відсутність у договорі істотної умови, на яку вказується в заяві (постанови 6-94 цс13 від 25.12.2013р., 6-84 цс14 6-94 цс14 від 03.09.2014р.). Позивачка не надала доказів на підтвердження існування порушення прав її довірительки на момент звернення до суду, посилається на можливі порушення прав ОСОБА_3 в майбутньому і неможливість у зв'язку з тим, що не врегульовано питання в договорі оренди, захистити свої права. До звернення до суду ОСОБА_3 до відповідача не зверталась, ніяких претензій не висловлювала, не вказувала на існуюче порушення її прав, що не оспорювала представник позивача. Всі істотні умови договір оренди містить, а окремі альтернативно визначені питання можуть бути врегульовані сторонами і не тягнуть за собою визнання договору оренди недійсним.

За даних обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому не можуть бути прийняті до уваги, як значимі і апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 березня 2016 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з цього дня безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий Бугрик В.В.

Судді: Лісова Г.Є.

ОСОБА_1