Постанова

від 20.07.2016 по справі 820/1723/16

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 липня 2016 р. № 820/1723/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "ПРО ЕНЕРДЖІ ІНЖИНІРІНГ" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з розрахункових рахунків відкритих ПП "ПРО ЕНЕРДЖІ ІНЖИНІРІНГ" в банківських установах заборгованість в сумі 205004,45 грн. в рахунок погашення його податкового боргу на користь бюджету на бюджетні рахунки одержувача №33119340700228, №31110029700227, №31118106700227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі (код 37754227), банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до облікових даних контролюючого органу ПП "ПРО ЕНЕРДЖІ ІНЖИНІРІНГ" має податковий борг перед бюджетом у розмірі 205004,45 грн. У зв'язку з тим, що вказане податкове зобов'язання не погашено, дану суму боргу позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Ухвалу суду про відкриття скороченого провадження у даній справі разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки було надіслано на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, однак не була ним отримана з незалежних від суду причин, що підтверджується конвертом з відміткою "за закінченням терміну зберігання", який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що ПП "ПРО ЕНЕРДЖІ ІНЖИНІРІНГ" зареєстроване як юридична особа 29.12.2009 року та з 30.12.2009 року перебуває на обліку в ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Матеріалами справи встановлено, що фахівцями ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП "ПРО ЕНЕРДЖІ ІНЖИНІРІНГ" з питань дотримання законодавства щодо укладення договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.02.2012 року по 14.08.2014 року.

За результатами зазначеної перевірки складено Акт № 1843/17/36370209 від 26.09.2014 року.

На підставі Акту № 1843/17/36370209 від 26.09.2014 року контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.10.2014 року, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 117885,64 грн., з яких 8262,44 грн. - за основним платежем, 109623,20 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Також, судом встановлено, що фахівцями ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП "ПРО ЕНЕРДЖІ ІНЖИНІРІНГ" з питань дотримання законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.02.2012 року по 14.08.2014 року.

За результатами зазначеної перевірки складено Акт № 2787/17/36370209 від 30.12.2014 року.

На підставі Акту № 2787/17/36370209 від 30.12.2014 року контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 000056700 від 26.01.2015 року, яким підприємству нараховано штрафні (фінансові) санкції з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 510,00 грн.

Також, фахівцями ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП "ПРО ЕНЕРДЖІ ІНЖИНІРІНГ", за результатами якої складено Акт № 56/15/36370209 від 19.01.2015 року.

На підставі Акту № 56/15/36370209 від 19.01.2015 року контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 13.03.2015 року, яким підприємству нараховано штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість у розмірі 170,00 грн.

Також, фахівцями ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП "ПРО ЕНЕРДЖІ ІНЖИНІРІНГ", за результатами якої складено Акт № 548/15/36370209 від 06.05.2015 року.

На підставі Акту 548/15/36370209 від 06.05.2015 року контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 13.03.2015 року, яким підприємству нараховано штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість у розмірі 3611,33 грн.

Також, із матеріалів справи судом встановлено, що ПП "ПРО ЕНЕРДЖІ ІНЖИНІРІНГ" до контролюючого органу було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за період січень 2015 року, в якій самостійно визначено суму податку, яка підлягає сплаті у розмірі 37075,00 грн.

ПП "ПРО ЕНЕРДЖІ ІНЖИНІРІНГ" до контролюючого органу було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітній період грудень 2014 року. Згідно даних облікової картки у відповідача за вказаним уточнюючим розрахунком наявний борг в сумі 30697,43 грн.

У зв'язку із несплатою відповідачем вказаних податкових зобов'язань у строк, передбачений чинним законодавством, контролюючим органом нараховано пеню в загальному розмірі 15055,53 грн.

Згідно облікової картки у ТОВ "ЛЕВЕЛ ГРУП" рахувалась переплата в розмірі 0,48 грн., а тому загальна сума податкового боргу ПП "ПРО ЕНЕРДЖІ ІНЖИНІРІНГ" складає 205004,45 грн.

Відповідно до п.п. "е" п.176.1 ст.176 Податкового Кодексу України платники податку зобов'язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Статтею 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені строки, контролюючим органом на адресу відповідача була напрвлена податкова вимога № 209-25 від 04.07.2014 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що контролюючим органом було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, однак вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України визначено право контролюючого органу застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 205004,45 грн., суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що подання підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160- 163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "ПРО ЕНЕРДЖІ ІНЖИНІРІНГ" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з ПП "ПРО ЕНЕРДЖІ ІНЖИНІРІНГ" (код 36370209) з розрахункових рахунків, відкритих в банківських установах суму податкового боргу в розмірі 205004,45 грн. (двісті п'ять тисяч чотири гривні 45 коп.) на користь Державного бюджету України на бюджетні рахунки одержувача №33119340700228, №31110029700227, №31118106700227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі (код 37754227), банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Тітов О.М.