Рішення
від 21.07.2016 по справі 906/644/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області



10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "21" липня 2016 р. Справа № 906/644/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 20/16-Жт2 від 25.12.15р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Кампус Коттон клаб" (м.Київ)

до Комунального підприємства "Ружинська центральна районна аптека № 62" (смт.Ружин Житомирської області)

про стягнення 45415,51 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 45415,51 грн., з яких 34240,55 грн. боргу за отриманий товар згідно договорів купівлі - продажу № 29/15Кп/Жт2 від 03.01.15р., № 23/16Кп/Жт2 від 01.02.16р., 4992,62 грн. пені та 6182,34 грн. 50% річних.

Заявою від 18.07.16р. № 5/071-юр позивач уточнив позовні вимоги в частині стягнення 50% річних, просив стягнути з відповідача 45422,54 грн., з яких 34240,55 грн. боргу за отриманий товар згідно договорів купівлі - продажу № 29/15Кп/Жт2 від 03.01.15р., № 23/16Кп/Жт2 від 01.02.16р., 4992,62 грн. пені та 6189,37 грн. 50% річних.

Відповідно до ст.22 ГПК України, позивач вправі до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет або підставу позову, а також до прийняття рішення по справі відмовитись від позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи, передбачені ст.22 ГПК України права позивача, вказана заява не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів та приймається судом. Розгляд справи здійснюється з урахуванням поданих змін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві та з урахуванням заяви від 18.07.16р. № 5/071-юр про уточнення позовних вимог (а.с.70).

Ухвала господарського суду від 05.07.16р., яка направлялась відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві (смт.Ружин Житомирської області, вул.Перших комунарів 12), повернулася до суду з відміткою поштового зв'язку про те, що "адресат відсутній".

Відповідно до пункту 2.6.15 "Інструкції з діловодства в господарських судах України", затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.13р. № 28, на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Факт неодержання процесуальних документів адресатом засвідчується поштовим повідомленням встановленого зразка, яке разом з неотриманими документами та конвертом оперативно передається відповідному судді для ознайомлення та приєднання до справи (п.2.6.18 Інструкції з діловодства в господарських судах України).

Відповідно до пп.3.9.1 та 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК... За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом... У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відповідач у справі був належним чином повідомлений судом за адресою, вказаною у позовній заяві, про час та місце судового розгляду справи, а тому нез'явлення його представника не перешкоджає вирішенню спору.

У зв'язку з цим, господарський суд відповідно до ст.75 ГПК України розглянув справу та прийняв рішення на підставі наявних у справі документів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговим домом "Кампус Коттон клаб" (далі - позивач/продавець) та Комунальним підприємством "Ружинська центральна районна аптека № 62" (далі - відповідач/покупець) договорів купівлі - продажу № 29/15Кп/Жт2 від 03.01.15р. та № 23/16Кп/Жт2 від 01.02.16р. (а.с.8,9), відповідач в період з 06.01.16р. по 07.04.16р. отримав від позивача товари медичного призначення на загальну суму 36364,78 грн., що підтверджується видатковими за вказаний період (а.с.14-25,27-41) та довіреністю № 27 від 04.02.16р. (а.с.26).

Згідно пп.1.1 договорів, продавець зобов'язався на протязі дії цього договору передати покупцю товари окремими партіями за цінами, в асортименті (за номенклатурою) та кількості, що погоджуються сторонами в накладних, які є невід'ємною частиною договору (далі за текстом "товар"), а покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах, встановлених цим договором. Загальний обсяг товару, що продається за цим договором, визначається на протязі строку дії договору з урахуванням кількості та асортименту (номенклатури) товару за всіма переданими відповідно до умов цього договору окремими партіями товару.

Відповідно до пп.1.2 договорів, ціни на товар визначаються сторонами в накладній на момент передачі партії товару. У випадку здійснення покупцем 100% передплати за партію товару ціни на товари, встановлені продавцем на момент надходження суми передплати на п/р продавця, при передачі оплаченої партії товару цьому покупцю не змінюються.

Згідно пп.3.2 договорів, покупець зобов'язався провести повний розрахунок за отриману по накладній партію товару після приймання зазначеної партії на складі продавця, протягом встановленого сторонами в накладній строку розрахунків. Якщо товар відпущений з відстрочкою платежу, а строк розрахунків у накладній не зазначений, покупець зобов'язаний провести повний розрахунок протягом двох банківських днів з моменту приймання зазначеної партії на складі продавця. Розрахунок проводиться в гривнях шляхом перерахування суми вартості партії товару на поточний рахунок продавця. За погодженням сторін покупець має право проводити розрахунок (повністю або частково) готівкою через каси продавця у встановленому чинним законодавством порядку, або проводити розрахунок у порядку повної або часткової попередньої оплати вартості товару. Погашення заборгованості також може бути здійснене покупцем (тільки за попереднім письмовим погодженням із продавцем) шляхом зустрічної передачі товару, взаємозаліку однорідних боргових зобов'язань або іншими способами, не забороненими чинним законодавством України.

Відповідно до пп.2.2 договорів, договір № 29/15Кп/Жт2 від 03.01.15р. діє до 31 грудня 2016 року включно, а договір № 23/16Кп/Жт2 від 01.02.16р. діє до 31 грудня 2017 року включно.

Згідно даних позивача, відповідач свої договірні зобов'язання по оплаті отриманого товару в повному обсязі не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем, яка на день прийняття рішення у справі становить 34240,55 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с.6), довідкою позивача № 5/075-юр від 21.07.16р. (а.с.75), підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.15р. по 30.04.16р. (а.с.42-44) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (штраф, пеня).

Згідно з ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.6 ст.231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюється у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачений законом або договором.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Відповідно до пп.5.2 договорів сторони погодили, що у випадку затримки оплати товару покупець за вимогою продавця сплачує останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення платежу, а також пеню, що нараховується на несплачену суму за кожен день прострочення платежу за подвійною обліковою ставкою НБУ, що діяла в період прострочення. При нарахуванні пені ч.6 ст.232 Господарського кодексу України не застосовується.

Відповідно до пп.5.4 договорів, у разі, якщо прострочення платежу триватиме більше чотирнадцяти календарних днів, продавець має право, крім стягнення передбачених п.5.2 суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та пені, додатково стягнути з покупця 50 процентів річних від простроченої суми за весь період прострочення (ст.625 ЦК України).

Згідно розрахунків позивача розміри пені та 50% річних становлять, відповідно, 4992,62 грн. та 6189,37 грн. (а.с.6,70).

Розрахунки обґрунтовані, відповідають чинному законодавству та укладеним договорам.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач позов не оспорив, своїм правом на участь в судовому розгляді справи не скористався, доказів сплати боргу не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладених договорів та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі - з відповідача стягується на користь позивача 34240,55 грн. боргу за отриманий товар згідно договорів купівлі - продажу №29/15Кп/Жт2 від 03.01.15р., № 23/16Кп/Жт2 від 01.02.16р., 4992,62 грн. пені та 6189,37 грн. 50% річних.

Сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Ружинська центральна районна аптека № 62", 13600, смт.Ружин Житомирської області, вул.Перших Комунарів 12, ідентифікаційний код 01977033:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Кампус Коттон клаб", 03150, м.Київ, вул.Димитрова 6, ідентифікаційний код 23721570 - 34240,55 грн. боргу за отриманий товар згідно договорів купівлі - продажу № 29/15Кп/Жт2 від 03.01.15р., № 23/16Кп/Жт2 від 01.02.16р., 4992,62 грн. пені, 6189,37 грн. 50% річних та 1378,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 21.07.16

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 2 прим.:

1 - у справу,

2 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.).

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення21.07.2016
Оприлюднено26.07.2016
Номер документу59106666
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/644/16

Рішення від 21.07.2016

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Гансецький В.П.

Рішення від 21.07.2016

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Гансецький В.П.

Ухвала від 05.07.2016

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Гансецький В.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні