Рішення

від 18.07.2016 по справі 910/11636/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016Справа №910/11636/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Емвей Україна»

До товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл стат»

Про стягнення 17249,28 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за дов.), ОСОБА_2 (за дов.)

від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Емвей Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл стат» про стягнення 17249,28 грн. за договором № Р-8 від 06.05.2015.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності поставки оплаченого позивачем товару.

Суд своєю ухвалою від 24.06.2016 порушив провадження у справі № 910/11636/16, розгляд останньої призначив на 18.07.2016.

Позивач подав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу в межах суми позову та судових витрат, що разом складає 19316,28 грн..

Суд своєю ухвалою від 18.07.2016 вжив заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти відповідача в межах суми 19316,28 грн..

Відповідач відзиву не подав, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

06.05.2015 товариство з обмеженою відповідальністю «Емвей Україна» (покупець) та товариство з обмеженою відповідальністю «Рітейл стат» (продавець) уклали договір № Р-8 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник, на підставі замовлення покупця, зобов'язується передати у власність останнього датчики (далі - товар), а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму, що складає його вартість, визначену на умовах Договору.

Найменування, загальна кількість товару, що підлягає поставці, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами визначаються в замовленні покупця на підставі затвердженого сторонами прайс-листа, що є невід'ємними частинами даного Договору (п. 1.2 Договору).

Згідно з рахунком-фактурою № Р 1128 від 27.04.2016 відповідач зобов'язався поставити гнучкий, двоконтурний акустомагнітний датчик на загальну суму 17249,28 грн. протягом 31 робочого дня від 100% оплати по рахунку покупцем.

28.04.2016 позивач перерахував на рахунок відповідача 17249,28 грн.

Відповідач протягом 31 робочого дня товар не поставив (до 15.06.2016).

Станом на день розгляду справи в суді відповідач товар не поставив, 17249,28 грн. не повернув.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача 17249,28 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2016 заходи забезпечення позову підлягають скасуванню в порядку ст. 68 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 68, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл стат» (вул. Предславинська, 34 літ. «Б», м. Київ, 03150, код 39640675) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Емвей Україна» (вул. Казимира Малевича, 87, м. Київ, 03150, код 32375271) 17249,28 грн., 1378,00 грн. судового збору за подання позовної заяви, 689,00 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2016.

Рішення підписано 19.07.2016.

Суддя С. А. Ковтун