Ухвала

від 20.07.2016 по справі 916/1941/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" липня 2016 р. № 916/1941/16

Суддя господарського суду Одеської області Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№2079/16 від 19.07.2016р.) товариства з обмеженою відповідальністю "АМКОСТРОЙ" до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про стягнення 611 910,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АМКОСТРОЙ" звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси 611 910,51 грн., яка повертається судом без розгляду з огляду на наступне:

Згідно п.3.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” повертаючи позовну заяву згідно з частиною першою статті 63 ГПК, господарський суд повинен зазначити у відповідній ухвалі всі підстави такого повернення, які наведені у цій частині і під які підпадає заява, що повертається.

Відповідно до п.4. ч.1. ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За приписами статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька позовних вимог, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами.

Так, відповідно до частини 1 вказаної статті в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог.

При цьому під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права.

Отже, позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права.

Разом з тим дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

В свою чергу заявлені вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Відтак, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві вимоги до одного відповідача, за умови, що ці вимоги пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

За приписами п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Об'єднання вимог за підставами виникнення означає, що вони походять від загальної підстави, тобто, наприклад, з одного правочину.

Водночас, джерелом і підставами виникнення спірних правовідносин сторін є два господарські договори, кожен з яких, породжує різні взаємні права та обов'язки, що обумовлено відмінністю у предметах їх регулювання.

За переконанням суду, сумісний розгляд заявлених позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "АМКОСТРОЙ" перешкоджатиме з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору по суті, оскільки як випливає зі змісту позовної заяви, заявлені вимоги випливають з різних підстав, зокрема:

- договору про виконання поточного ремонту №33 від 25.12.2013р.;

- договору про виконання поточного ремонту №34 від 05.06.2013р.;

- договору про виконання поточного ремонту №35 від 25.12.2013р.;

- договору про виконання поточного ремонту №36 від 03.06.2013р.;

Із змісту п.3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 вбачається, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді.

При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача.

Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Відповідно до п.5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що товариством з обмеженою відповідальністю "АМКОСТРОЙ" при зверненні до суду із даним позовом було об'єднано позовні вимоги, які не пов'язані між собою підставами виникнення, і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору по суті, на підставі п.5 ч.1 ст.63 ГПК України вказану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

При цьому, як вбачається з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" суд, товариство з обмеженою відповідальністю "АМКОСТРОЙ" вже зверталось до господарського суду Одеської області із даною позовною заявою про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси 611 910,51 грн., яку ухвалою господарського суду Одеської області від 23.05.2016р. було повернуто з тих же підстав.

Крім того, суд звертає увагу товариства з обмеженою відповідальністю "АМКОСТРОЙ" на те, що відповідно до приписів "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" від 04.11.1950р., яка ратифікована Україною 17.07.1997р. та набрала чинності для України 11.09.1997р. та сталої практики Європейського суду з прав людини, повернення позовної заяви з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.63 ГПК України не є перешкоджанням у доступі до правосуддя та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Керуючись п.5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх.№2079/16 від 19.07.2016р.) товариства з обмеженою відповідальністю "АМКОСТРОЙ" до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про стягнення 611 910,51 грн. – повернути без розгляду.

Суддя О.В. Цісельський