Ухвала

від 19.07.2016 по справі 908/1425/16

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

19.07.2016 р. справа № 908/1425/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 підприємства «Канц-Сервіс», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 29.06.2016 року у справі№908/1425/16 (суддя Гончаренко С.А.) за позовом до відповідачаПублічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк», м. Київ ОСОБА_4 підприємства «Канц-Сервіс», м. Запоріжжя простягнення 1706246,63 грн. ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.06.2016 року у справі №908/1425/16 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк», м.Київ, до відповідача ОСОБА_4 підприємства «Канц-Сервіс», м. Запоріжжя, про стягнення 1706246,63 грн., вирішено стягнути з ОСОБА_4 підприємства «Канц-сервіс» на користь Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» суму сплаченого судового збору.

Не погодившись з рішенням прийнятим місцевим господарським судом, відповідач - Приватне підприємство «Канц-Сервіс» звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищевказаний процесуальний документ та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову та стягненні сплаченого судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет відповідності вимогам діючого законодавства, судова колегія вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику з наступних підстав.

Як зазначається в п. 1 та п. 2 ч. 4 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником; до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 28 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

З аналізу наведених вище приписів діючого законодавства вбачається, що скарга має бути підписана керівником підприємства, установи, організації, або особою, право підпису якій делеговано визначеними законодавством документами.

Водночас, колегією суддів з матеріалів апеляційної скарги встановлено, що дана апеляційна скарга не підписана відповідачем (скаржником) чи його уповноваженим представником, право підпису якому делеговано визначеними законодавством документами.

Також, актом відділу документального забезпечення (канцелярії) господарського суду Запорізької області від 13.07.2016 року, засвідчено відсутність підпису на апеляційній скарзі ОСОБА_4 підприємства «Канц-Сервіс» на рішення господарського суду Запорізької області від 29.06.2016 року у справі №908/1425/16.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням наведених вище приписів процесуального закону та виходячи з аналізу матеріалів апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що скаржником при поданні апеляційної скарги не було дотримано наведених вище вимог закону, у зв'язку з чим підстави для прийняття скарги до апеляційного провадження відсутні.

Водночас, відповідно до п. 3 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Колегією суддів з матеріалів апеляційної скарги встановлено, що докази сплати судового збору відсутні, проте скаржник просить відстрочити сплату судового збору. Апеляційний господарський суд відхиляючи дане клопотання виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону станом на час подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати (пункту 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Таким чином, зі змісту статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком, при цьому єдиною підставою для вчинення судом зазначених у наведеній нормі дій є врахування ним майнового стану сторони . Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Жодних доказів на підтвердження на підтвердження необхідності відстрочення сплати судвого збору апелянтом не надано.

При цьому, приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень з урахуванням того, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, ОСОБА_4 підприємством «Канц-Сервіс» не наведено обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для відстрочення строку сплати судового збору.

З огляду на викладене, у колегії апеляційного господарського суду відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_4 підприємства «Канц-Сервіс» про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального Кодексу України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної карги, сторона у справі має право повторно звернутись до Донецького апеляційного господарського суду в загальному порядку з врахуванням вимог ст. 93 Господарського процесуального Кодексу України.

Керуючись статями ст.ст. 86, 91, 93, ч. 4 ст. 94, п. 1, п. 3, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 підприємству «Канц-Сервіс», м. Запоріжжя у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 29.06.2016 року у справі №908/1425/16.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 підприємства «Канц-Сервіс», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 29.06.2016 року у справі №908/1425/16 - повернути заявнику.

Справу №908/1425/16 - повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга на 2 арк., додані до неї документи на 2 арк. та поштовий конверт..

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3