Ухвала

від 20.07.2016 по справі 909/960/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20 липня 2016 р. Справа № 909/960/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , секретар судового засідання Войцеховська Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. № 3351 від 02.06.16 (вх. №5730/16 від 07.06.16) про надання додаткових документів та щодо узгодження термінів проведення експертизи по справі

за позовом : ОСОБА_1 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", проспект Перемоги, 41, м. Київ, 03057; проспект Перемоги, 41, м. Київ, 03057;

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод", вул. Є. Коновальця, 229, м. Івано-Франківськ,76014;

до відповідача : Приватного акціонерного товариства "Інтеко", площа Жовтнева, буд. 1 Б, м.Дніпропетровськ, 49000;

про стягнення 345200099 грн. 49 коп.;

за участю:

Від позивача: представники не з'явилися.

Від відповідача - ОСОБА_1 акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод": ОСОБА_2 - представник, довіреність (№ 20/06-02 від 04.01.16);

Від відповідача - Приватного акціонерного товариства "Інтеко": ОСОБА_3 - представник, довіреність (№ б/н від 22.03.16).

ВСТАНОВИВ: публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" та Приватного акціонерного товариства "Інтеко" про стягнення 345200099 грн. 49 коп.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 13.05.16 призначено по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

07.06.16 до суду надійшло клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. № 3351 від 02.06.16 (вх. № 5730/16 від 07.06.16) про надання додаткових документів та щодо узгодження термінів проведення експертизи.

Експерт Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз відповідно до клопотання вих. № 3351 від 02.06.16 (вх. № 5730/16 від 07.06.16) та відповідно до вимог п.1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 просить погодити виконання судово-економічної експертизи по господарській справі №909/960/15 у строк більше 90 календарних днів, із орієнтовним початком фактичного її виконання з січня 2018 року, що зумовлено надмірною експертною завантаженістю.

Також експерт Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз відповідно до клопотання вих. № 3351 від 02.06.16 (вх. № 5730/16 від 07.06.16) та відповідно до вимог ст. 31 ГПК України, а також п.2.2. Інструкції про порядок призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98, для проведення судово-економічної експертизи за матеріалами справи № 909/960/15 просить представити додаткові документи, необхідні для надання висновків, а саме:

- первинні розрахункові документи (оригінали або їх копії, в належній для дослідження формі) щодо підтвердження здійснення операцій із видачі ОСОБА_1 акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" кредитних коштів позичальнику ОСОБА_1 акціонерному товариству "Івано-Франківський арматурний завод", погашення позичальником зобов'язань (повернення кредиту, сплата відсотків, пені, тощо) перед банком, згідно Генерального договору кредитної лінії № 2298 від 12.05.06 р. (в тому числі всіх договорів про зміну редакції, доповнення, додаткових угод);

- розрахункові документи щодо усіх витрат, понесених ОСОБА_1 акціонерним товариством "Івано-Франківський арматурний завод" при виконанні умов Генерального договору кредитної лінії № 2298 від 12.05.06 р. (в тому числі всіх договорів про зміну редакції, доповнення, додаткових угод), укладеного із ОСОБА_1 акціонерним товариством "Брокбізнесбанк";

- кредитну справу по укладеному між ОСОБА_1 акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" та позичальником ОСОБА_1 акціонерним товариством "Івано-Франківський арматурний завод" Генеральному договору кредитної лінії № 2298 від 12.05.06р. (в тому числі всіх договорів про зміну редакції, доповнення, додаткових угод), укладеного із ОСОБА_1 акціонерним товариством "Брокбізнесбанк".

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 29.06.16 провадження у справі поновлено, клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. № 3351 від 02.06.16 (вх. № 5730/16 від 07.06.16) про надання додаткових документів та щодо узгодження термінів проведення експертизи у справі № 909/960/15 призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.07.16.

Представник позивача явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини своєї неявки суду не повідомив, однак належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання. Ухвалою суду від 29.06.16 явка представників сторін визнавалась обов'язковою, позивачем вимоги ухвали суду від 29.06.16 не виконано - документи необхідні для проведення судової експертизи та витребувані судом не надано.

Суд вважає за доцільне зазначити, що учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість заміни представника та поважність причини його відсутності в судовому засіданні підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК).

Також суд зазначає про те, що у разі неможливості забезпечення явки представника в судове засідання, сторона не позбавлена можливості, а у випадку витребування судом доказів, зобов'язана надати відповідні докази витребувані вимогами ухвали суду.

Нез'явлення представника позивача в судове засідання без поважних причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою та неподання витребуваних документів розцінюється судом як зловживання процесуальними правами. Такі дії створюють перешкоди для продовження проведення економічної експертизи, вирішення спору по суті та порушення установлених законом процесуальних строків розгляду справу.

Представник відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" в судове засідання з'явився та подав письмові пояснення по справі вих. №б/н від 19.07.16 (вх. № 10205/16 від 20.07.16), відповідно до якого зазначає, що стосовно запропонованих експертом строків виконання експертизи не заперечує, а також частково долучає до матеріалів справи документи витребувані вимогами ухвали суду від 29.06.16. В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що часткове невиконання вимог ухвали суду від 29.06.16, мотивоване тим, що деякі документи у зв'язку з закінченням термінів зберігання частково знищені, щодо клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. № 3351 від 02.06.16 (вх. № 5730/16 від 07.06.16) про надання додаткових документів та щодо узгодження термінів проведення експертизи не заперечив, просив дане клопотання задовольнити.

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства "Інтеко" в судове засідання з'явився, через канцелярію суду електронною поштою надіслав письмові пояснення по справі вих. № б/н від 18.07.16 (вх. № 10190/16 від 19.07.16), відповідно до якого зазначає, що стосовно запропонованих експертом строків виконання експертизи не заперечує. В судовому засіданні щодо клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. № 3351 від 02.06.16 (вх. № 5730/16 від 07.06.16) про надання додаткових документів та щодо узгодження термінів проведення експертизи не заперечив, просив дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представники відповідачів заявили усне клопотання про неможливість відкладення розгляду справи у зв'язку з установленими законом процесуальними строками розгляду справи та необхідності проведення судового засідання без участі представника позивача.

Заслухавши пояснення представників відповідачів, суд дійшов висновку про неможливість відкладення розгляду справи та продовження проведення судового засідання без участі представника позивача. Розглянувши клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. № 3351 від 02.06.16 (вх. № 5730/16 від 07.06.16) про надання додаткових документів та щодо узгодження термінів проведення експертизи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.12, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК.

Частиною 1 ст. 2 Закону України від 25.02.1994 року № 4038-XII "Про судову експертизу" визначено, що законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до п. 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 року №1350/5) підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта)), у якому обов'язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об'єкти, що підлягають дослідженню.

Згідно п. 1.13 вказаної Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатообєктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

Отже, п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 визначено строки проведення експертизи. Початок строку виконання експертизи імперативно встановлено нормами пп. 7 п. 1.13 зазначеної Інструкції, а саме, з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи. При цьому, можливість встановлення у іншому порядку початку фактичного виконання експертизи Інструкцією не передбачена.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 ГПК України, судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Відповідно до п. 11. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23 березня 2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки, тощо) він з огляду на положення ч. 4 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Згідно ст. 38 ГПК України, у разі задоволення клопотання про витребування господарським судом доказів, суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

За наведених обставин, з метою забезпечення проведення експертизи, суд задовольняє клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. № 3351 від 02.06.16 (вх. №5730/16 від 07.06.16) про надання додаткових документів та щодо узгодження термінів проведення експертизи. Враховуючи надмірну завантаженість експерта, господарський суд вважає за доцільне погодити виконання судово-економічної експертизи по господарській справі № 909/960/15 у строк більше 90 календарних днів, із орієнтовним початком фактичного її виконання з січня 2018 року. додає надані відповідачем ОСОБА_1 акціонерним товариством "Івано-Франківський арматурний завод". Суд додає додаткові документи, необхідні для проведення судово-економічної експертизи (письмові пояснення по справі вих. № б/н від 19.07.16 (вх. № 10205/16 від 20.07.16)) до матеріалів справи для подальшого скерування судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та продовження проведення економічної експертизи за наявними матеріалами та наданими відповідачем ОСОБА_1 акціонерним товариством "Івано-Франківський арматурний завод" додатковими документами, необхідними для проведення економічної експертизи (письмові пояснення по справі вих. № б/н від 19.07.16 (вх. № 10205/16 від 20.07.16)).

Керуючись п. 1.13, п. 2.2. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", ст.ст.31, 38, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. №3351 від 02.06.16 (вх. №5730/16 від 07.06.16) про надання додаткових документів та щодо узгодження термінів проведення експертизи задовольнити.

2. Надати судовому експерту додаткові документи ОСОБА_1 акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод", необхідні для проведення судово-економічної експертизи (письмові пояснення по справі вих. № б/н від 19.07.16 (вх. № 10205/16 від 20.07.16)).

3. Погодити виконання судово-економічної експертизи у строк більше 90 календарних днів, із орієнтовним початком фактичного її виконання з січня 2018 року.

4. Справу № 909/960/15 надіслати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення судово-економічної експертизи.

5. Провадження у справі зупинити.

6. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу.

7. Копію ухвали направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, м. Львів, вул. Липинського, 54, 79024.

Суддя Неверовська Л. М.