Рішення

від 23.06.2016 по справі 910/8468/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016Справа №910/8468/16

За позовом державного підприємства «Санаторний комплекс «Пуща-Озерна»

До товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Гермес Київ»

Про зобов'язання вчинити дії

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Костюк Н.І. (за дов.)

від відповідача Черевко В.М. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулася з позовом державне підприємство «Санаторний комплекс «Пуща-Озерна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Гермес Київ» про зобов'язання відповідача виконати належним чином умови договору генерального підряду №1 від 12.09.2014 та усунути недоліки обладнання, що з'явились протягом гарантійного строку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання в частині надання гарантійного обслуговування обладнання.

Суд своєю ухвалою від 10.05.2016 порушив провадження у справі № 910/8468/16.

Відповідач у поданому суду відзиві позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

12.09.2014 державне підприємство «Санаторний комплекс «Пуща-Озерна» (замовник) та товариство з обмеженою відповідальністю «Тепло-Гермес Київ» (генпідрядник) уклали договір генерального підряду № 1 (далі - Договір).

Згідно з розділом 2 Договору генпідрядник зобов'язався розробити та погодити, у відповідності до законодавства України, проектно-кошторисну документацію, достатню для проходження експертизи проекту по реконструкції котла ДКВР 6.5 13-4 МВт (надалі - обладнання) з парового на водогрійний та переобладнання котла для використання твердих видів палива замість газу (п.2.1. Договору), провести усі необхідні роботи по переведенню котла з газового на тверде паливо (п.2.3. Договору) (далі - роботи).

Ціна робіт за даним Договором визначається згідно з кошторисом, який є додатком №1 до Договору та складає 980000 грн. без ПДВ (п. 5.1. Договору).

Ціну Договору визначено згідно з ДСТУ БД 1.1-1-2013.

Відповідач зобов'язався виконати передбачені Договором роботи протягом 90 робочих днів з моменту отримання документації та надходження першого авансового платежу.

Позивач провів оплату у два етапи: авансовий внесок у розмірі 300000,00 грн. згідно з платіжним дорученням №675 від 12.09.2014 та основний платіж у розмірі 680000,0 грн. згідно платіжного доручення №89 від 24.10.2014.

Свої зобов'язання, в частині переобладнання котла ДКВР 6.5 13-4 МВт та розробки проектно-кошторисний документації, відповідач виконав, про що сторонами в грудні 2014 року було складено та підписано низку актів приймання-передачі робіт та послуг.

Пунктом 9.4. Договору визначено зобов'язання відповідача надати гарантійне обслуговування обладнання протягом одного року та сервісного обслуговування протягом двох років.

Під час експлуатації протягом 2015 року обладнання декілька разів виходило з ладу.

Так, 20.05.2015 сталася поломка конвеєра для подачі палива, 17.08.2015 знову виникли проблеми з конвеєром, а 17.09.2015 при зовнішньому огляді котла було виявлено деформацію рамки конвеєра.

З цього приводу працівниками позивача було складено акти обстеження №01 від 20.05.2015, №02 від 12.05.2015 та №03 від 17.09.2015, якими було зафіксовано неполадки у роботі обладнання.

Позивач листами №114/1 від 21.05.2015, №191/1 від 18.08.2015, №223/1 від 18.09.2015 повідомив відповідача про збої у роботі обладнання та вимагав здійснити направлення представника для усунення неполадок та відновлення працездатності системи, а також часткової заміни обладнання.

Наявність збоїв у роботі обладнання та обв'язку їх усунення відповідачем визнається сторонами, в силу чого дані обставини, відповідно до ч. 1 ст. 35 ГПК України, звільнені від доказування.

Відповідно до ст.675 Цивільного кодексу України договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). При цьому гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.

Гарантійний строк - це строк, встановлений стандартами, технічними умовами або договором, протягом якого покупець може встановити у належному порядку недоліки товару. Гарантійний строк для товарів, які введені в експлуатацію, обчислюється від дня введення в експлуатацію, але не пізніше одного року з дня одержання товару покупцем, а щодо виробів народного споживання, які реалізуються через роздрібну торгівлю, - з дня роздрібного продажу речі, якщо інше не передбачено стандартами, технічними умовами або договором (ст. 269 ГК України).

За пунктом 6 ст. 269 ГК України постачальник (виробник) зобов'язаний за власний рахунок усунути дефекти виробу, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити товари, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу. При цьому за умови усунення дефектів у виробі, на який встановлено гарантійний строк експлуатації, цей строк продовжується на час, протягом якого він не використовувався через дефект, а при заміні виробу гарантійний строк обчислюється заново від дня заміни.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Тепло-Гермес Київ» (вул. Фрунзе, 105, м. Київ, 04080, код 39352711) виконати належним чином умови договору генерального підряду №1 від 12.09.2014 та усунути недоліки обладнання, що з'явились протягом гарантійного строку.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Гермес Київ» (вул. Фрунзе, 105, м. Київ, 04080, код 39352711) на користь державного підприємства «Санаторний комплекс «Пуща-Озерна» (14 лінія Пуща-Водиця, м. Київ, 04075, код 05907147) 1378,00 грн. судового збору.

Рішення підписано 19.07.2016.

Суддя С. А. Ковтун