Ухвала

від 08.04.2009 по справі 16/19-09-743

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" квітня 2009 р. Справа № 16/19-09-743

Господарський суд Одесь кої області у складі:

Судді - Желєзної С.П.

Секретаря судових засідан ь - Скоробрух Т.В.

З участю представників сто рін:

Від позивача: ОСОБ А_2 за довіреністю від 17.03.09р.;

Від відповідача: О СОБА_3 за довіреністю від 11.02.0 9р.

Від третіх осіб:

- товариства з обмеженою від повідальністю виробничо ком ерційної фірми „Укрюжавтот ехсервіс”: не з' явивс я;

- товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Укра їна”: не з' явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а позовом фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_4 до фізич ної особи - підприємця ОСО БА_5, за участю третіх осіб, я кі не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на сто роні відповідача - товариств а з обмеженою відповідальніс тю виробничо-комерційної фір ми „Укрюжавтотехсервіс”, то вариства з обмеженою відпові дальністю „Нова Україна” пр о зобов' язання укласти дого вір, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.02.2009р. госп одарським судом Одеської обл асті було порушено проваджен ня у справі № 16 / 19 - 09 - 743 за позов ом фізичної особи - підприє мця ОСОБА_4 до фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_5 п ро зобов' язання відповідач а укласти договір про наданн я майданчика на території ав томобільного ринку для орган ізації об' єкту підприємниц ької діяльності. Свої вимоги позивач обґрунтовує, зокрем а, закінченням строку дії дог овору № 369 від 01.08.2008р., укладеного між підприємцем ОСОБА_4 т а підприємцем ОСОБА_6, на п ідставі якого позивачем у ко ристування було отримано пло щадку на територій автомобіл ьного ринку, а також розташув анням вказаної площадки на з емельній ділянці, яка належи ть відповідачу відповідно до договору суборенди, укладен ого з товариством з обмежено ю відповідальністю виробнич о-комерційною фірмою „Укрюж автотехсервіс” .

23.03.2009р. у судовому засіданні п редставник відповідача заяв ив клопотання про припинення провадження у даній справі, стверджуючи, що підприємець ОСОБА_5 не був учасником д оговору № 369 від 01.08.2008р., на який по силається позивач, та йому не належить спірна площадка, ви моги про передачу в суборенд у якої висуваються позивачем в межах даної справи, а відтак підприємець ОСОБА_5 взаг алі не є стороною у спірних пр авовідносинах.

Згідно п.1-1 ч.1 с т.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у с праві, якщо відсутній предме т спору.

З огляду на викладене , суд дійшов висновку про відс утність предмету спору між с торонами по справі, оскільки позивач звернувся до господ арського суду з позовом про з обов' язання підприємця О СОБА_5 (ідентифікаційний ко д НОМЕР_1) укласти договір про надання майданчика на те риторії автомобільного ринк у для організації об' єкту п ідприємницької діяльності, о днак, з матеріалів справи вба чається, що стороною у спірни х правовідносинах виступає п ідприємець ОСОБА_6 (іденти фікаційний код НОМЕР_2).

Підсумовуючи вищезазнач ене, приймаючи до уваги відсу тність предмету спору між ст оронами по справі № 16 / 19 - 09 - 743, с уд вважає, що провадження у да ній справі підлягає припинен ню відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись п.п. 1.1 ч. 1 ст. 8 0, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 16 / 19 - 09 - 743 припинити .

Відповідно до ч. 4 ст. 8 0, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу пр о припинення провадження у с праві може бути оскаржено в а пеляційному та касаційному п орядку.

Суддя