Рішення

від 22.07.2016 по справі 303/3569/16-ц

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №303/3569/16-ц

2/303/1762/16

Номер рядка стат. звіту-26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі : головуючого Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві позовну заяву кредитної спілки В«Сяйво КарпатВ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка В«Сяйво КарпатВ» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до Кредитного договору №27 від 28.05.2014 року ОСОБА_1 отримала від КС «сяйво Карпат» кредит в сумі 15000,00 гривень строком на 24 місяці з процентною ставкою 42,00% річних від суми залишку заборгованості. Для належного виконання зобов»язань 28 травня 2014 року між Кредитною спілкою «Святий Мартин» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого останій взяв на себе обов»язок відповідати за зобов»язання ОСОБА_1. Відповідачкою ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконано належним чином, станом на 10 червня 2016 року її заборгованість за договором становить 14236,20 гривень, з яких: 12989,23 грн. - залишок основної суми; 1246,97 грн. - інфляційні нарахування.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином за місцем реєстрації, а тому, враховуючи положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та те, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідачка по справі ОСОБА_1 28 травня 2014 року згідно Кредитного договору №27 отримала у кредитної спілки «Сяйво Карпат» кредит в сумі 15 000 грн. 00 коп. строком на 24 місяців з оплатою 42,00 % річних строком на 24 місяці. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов'язань за кредитним договором станом на 10 черня 2016 року виникла сума боргу в розмірі 14236,20 гривень, з яких: 12989,23 грн. - залишок основної суми; 1246,97 грн. - інфляційні нарахування, що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами: кредитним договором, видатковим касовим ордером, розрахунком заборгованості.

В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 28 травня 2014 року між кредитною спілкою «Сяйво Карпат» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки за №27 згідно якого поручитель ОСОБА_2 взяв на себе обов»язок відповідати за зобов»язаннями ОСОБА_1.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовВ»язаний виконати свій обов'язок. У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за не можливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржників на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп.. Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169 ч.4, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, заочно -

в и р і ш и в :

Позов кредитної спілки «Сяйво Карпат» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь кредитної спілки «Сяйво Карпат», м.Мукачево, пл. Миру, 17, Код ЄДРПОУ 22074051, МФО 312356, п/р 26503307611514 в ПАТ «Ощадбанк» м. Мукачево суму заборгованості за кредитним договором №27 від 28 травня 2014 року 14236 (чотирнадцять тисяч двісті тридцять шість) гривень 20 коп., з яких 12989,23 грн. - залишок основної суми; 1246,97 грн. - інфляційні нарахування та судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О. Монич