Рішення

від 19.07.2016 по справі 525/566/16-ц

ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/566/16-ц

Провадження №2-о/525/12/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Михайлівська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся 8 червня 2016 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З заяви (а.с.а.с.14-16) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба заявника ОСОБА_1 . ОСОБА_4 , останнім постійним місцем проживання якої було АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в с. Михайлівка Великобагачанського району Полтавської області та двох земельних ділянок площею 0,25 га, призначеної для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та площею 1,65 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області. Спадкоємцем за заповітом, посвідченим Михайлівською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області 1 квітня 1999 року, на вказану спадщину є заявник ОСОБА_1 . Також спадкоємцями першої черги за законом на спадщину є сини померлої: батько заявника ОСОБА_3 та брат батька заявника ОСОБА_2 , але вони на спадщину не претендують. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом, які прийняли спадщину, у померлої не має.

Заявник ОСОБА_1 в заяві вказує, що він з 1998 року і до дня смерті баби ОСОБА_4 постійно проживав разом з нею, доглядав за нею, готував їй їжу, здійснював прання та виконував ремонтні роботи в будинку. При його зверненні до приватного нотаріуса з вимогою видати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, йому було відмовлено в цьому, в зв`язку з тим, що він у визначений законодавством шестимісячний термін не подав заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після померлої ОСОБА_4 . Посилаючись на вищевикладені обставини заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив суд встановити факт його постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 17 червня 2016 року відкрито провадження по справі.

В судових засіданнях 8 липня та 19 липня 2016 року заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 заяву підтримали, посилалися на обставини, що викладені в ній, та просили суд задовольнити заяву про встановлення факту постійного проживання заявника разом із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви ОСОБА_1 і просили задовільнити подану заяву.

Представник заінтересованої особи Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, до суду сільський голова надіслав заяву, в якій вказав про відсутність заперечень щодо заяви ОСОБА_1 та просив справу розглядати у відсутність їхнього представника.

Суд, заслухавши пояснення заявника його представника адвоката Скворцову Л.В., заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які підтвердили, що заявник ОСОБА_1 на момент смерті його баби ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав разом з нею та вів спільне господарство, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 (а.с. 6).

Заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області Сокальською Л.Ф. 1 квітня 1999 року ОСОБА_4 все її майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося та взагалі все те, що буде їй належати на день смерті та на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_1 . Заповіт зареєстрований в реєстрі за № 22 (а.с. 17). Станом на 23 червня 2016 року відповідно до Інформаційної довідки № 44257265, надісланої на запит суду, даний заповіт чинний.

Відповідно до технічного паспорту житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , складається в цілому з житлового будинку літ.А-1 (1954 року побудови), літньої кухні літ. Б (1980 року побудови), тамбура літ. б (1980 року побудови), сараю літ. В (1954 року побудови), гаража літ. Г (1976 року побудови), погріба вхідного літ. Д (1965 року побудови), сараю літ. Е (1966 року побудови), уборної літ. Ж (1956 року побудови), огорожі № 1, воріт № 2. Загальна площа житлового будинку становить 33,5 кв.м., з якої жила площа становить 26,3 кв.м., допоміжна площа становить 7,2 кв.м., (а.с. 18-20). В даному технічному паспорті власником зазначена ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ ПЛ № 013327 виданого 20 травня 1997 року належала земельна ділянка площею 0,25 га, призначена для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташована в с. Михайлівка Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області. Акт зареєстровано в Книзі за № 26 (а.с.21).

Також ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на землю серії ПЛ № 038218 виданого 10 серпня 2004 року належала земельна ділянка площею 1,6500 га, призначена для ведення особистого селянського господарства, розташована на території Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, кадастровий номер 5320282600:00:001:0009. Акт зареєстровано в Книзі за № 010455100009 (а.с.22).

З довідки № 284 від 6 червня 2016 року, виданої виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживав до 20 липня 2012 року без реєстраційного обліку в АДРЕСА_1 (а.с.7) ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 9 жовтня 2009 року, але фактично за цією адресою не проживав, що підтверджується довідкою в/ч 1352 від 04.07.2016 року.

З витягу з погосподарської книги № 3 стор. № 190 особовий рахунок № НОМЕР_1 за 1983-1985 роки Михайлівської сільської ради вбачається, що в АДРЕСА_1 проживав та був зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про народження заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому батьком записаний ОСОБА_3 (а.с.8), в свідоцтві про народження ОСОБА_3 матір`ю записана ОСОБА_4 (а.с. 23).

Постановою приватного нотаріуса Сахарової Л.І. від 22 листопада 2012 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с.25), а постановою приватного нотаріуса Сахарової Л.І. від 17 червня 2016 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в зв`язку з пропуском терміну для прийняття спадщини до встановлення додаткового терміну для прийняття спадщини (а.с. 26).

З повідомлення № 1017/01-16 від 23 червня 2016 року приватного нотаріуса Сахарової Л.І., отриманого на запит суду 30 червня 2016 року, вбачається, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , останнім постійним місцем проживання якої було с. Михайлівка Великобагачанського району Полтавської області, заяв про прийняття, відмови від прийняття спадщини до приватного нотаріуса не надходило, претензії від кредиторів не виникали. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

В ч. 2 ст. 1220 ЦК України зазначено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Спадкоємці першої черги за законом, згідно ст. 1261 ЦК України, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , сини померлої ОСОБА_4 , не прийняли спадщини після її смерті та не претендують на неї, про що повідомили в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підтверджено той факт, що заявник ОСОБА_1 на час смерті ОСОБА_4 5 березня 2012 року, постійно проживав разом з нею, вони вели спільне господарство, він здійснив її поховання. Ці показання узгоджуються з письмовими доказами по справі, дослідженими в судовому засіданні.

При таких обставинах справи, коли заявник ОСОБА_1 довів суду факт свого постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), цей факт повинен бути встановлений судом.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.1216-1218,1220, 1233, 1235,1268, 1272 ЦК України, ст.ст.3,11,60,212-215,235,256-259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в АДРЕСА_1 (вісім).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 22 липня 2016 року.

Суддя -