Постанова
від 20.07.2016 по справі 817/952/16
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2016 р.Р і в н е 817/952/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув

відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області доТовариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Вторкольормет" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Вторкольормет" про стягнення коштів в сумі 578 913,15грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника податкового органу.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся-Вторкольормет" зареєстроване, як юридична особа розпорядженням Виконавчого комітету Рівненської міської ради 25.02.1999 року взяте на облік як платник податків ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області

Відповідно до картки особового рахунку в Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Вторкольормет" рахується заборгованість в сумі 578 913,15 грн., а саме: з податку на додану вартість 263 568,00 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0001392342 від 12.05.2010 року та з податку на прибуток -315 345,15 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0001382342 від 12.05.2010 року.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Всупереч наведеному, платником податків узгоджена сума грошового зобов'язання у встановлений строк сплачена не була.

ДПІ в м.Рівному платнику було виставлено вимогу №430 від 10.05.2011року, яку особисто вручено директору ОСОБА_2 під розписку 19.05.2011 року.

Заборгованість підтверджується розрахунком виникненням податкової заборгованості (а.с.4).

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до ст.38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З матеріалів справи встановлено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Вторкольормет" наявні відкриті банківські рахунки .

Згідно зі статтею 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши усі наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно з ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Вторкольормет" (33016,м.Рівне, вул.Будівельників ,4, код ЄДРПОУ 30318269), яке має податковий борг, з рахунків у банках обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу 578 913,15 грн.

Податкову заборгованість в сумі 578 913, 15 грн.,перерахувати: -з податку на додану вартість (1406100) на рахунок 31115029700002 ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, ЄДРПОУ 38012714, одержувач -Державний бюджет м.Рівне сума 263 568,00 грн;

-з податку на прибуток (11021000) на рахунок 33114318700002 ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, ЄДРПОУ 38012714, одержувач -Державний бюджет м.Рівне сума 315 345,15грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.

Дата ухвалення рішення20.07.2016
Оприлюднено27.07.2016
Номер документу59134896
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —817/952/16

Постанова від 20.07.2016

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Жуковська Л.А.

Ухвала від 04.07.2016

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Жуковська Л.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні