Постанова

від 30.06.2016 по справі п/811/2818/14.

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року справа № П/811/2818/14.

провадження № 2-кас/811/34/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб-2010" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промснаб-2010" (далі - позивач, ТОВ "Промснаб-2010") звернулося з адміністративним позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - відповідач, Світловодська ОДПІ) у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області по проведенню зустрічної звірки та складанню акту зустрічної звірки №201/2200/38246422 від 16.07.2014 р. "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Промснаб-2010" (код ЄДРПОУ 38246422) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Тойтрейд" (код 38601808) за серпень, вересень, жовтень 2013 року та подальшої реалізації ТМЦ";

- визнати протиправними дії відповідача щодо корегування в Центральних базах даних податкової звітності ОДПС України сум податкового зобов'язання в загальній сумі 802 648,90 грн., в тому числі за серпень 2013 року - 505 707,92 грн., вересень 2013 року - 151 907,30 грн., жовтень 2013 року - 145 033,68 грн. та податкового кредиту в загальній сумі 792 091,06 грн., в тому числі: за серпень 2013 року - 196 852,71 грн., вересень 2013 року - 451172,37 грн., жовтень 2013 року - 144 065,98 грн. в розрізі відносин з контрагентом ТОВ "Тойтрейд";

- зобов'язання відповідача відновити в Центральних базах даних податкової звітності ОДПС України показники, задекларовані в податкових деклараціях ТОВ "Промснаб-2010".

Відповідна адміністративна справа була направлена на новий розгляд до суду першої інстанції Вищим адміністративним судом України на підставі ухвали від 24 травня 2016 року.

Так, Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.09.2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб-2010" задоволено частково: визнано протиправними дії Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області щодо складання за результатами зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб-2010" акта №201/2200/38246422 від 16 липня 2014 року "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Промснаб 2010" (код ЄДРПОУ 38246422) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах із ТОВ "ТОЙТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 38601808) за серпень, вересень, жовтень 2013 року та подальшої реалізації ТМЦ"; визнано протиправними дії Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області щодо коригування в підсистемі "Аналітична система" інформаційної системи "Податковий блок" задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Промснаб-2010" показників податкових зобов'язань у загальному розмірі 802 648,90 грн., у тому числі за серпень 2013 року - 505 707,92 грн., за вересень 2013 року - 151 907,30 грн., за жовтень 2013 року - 145 033,68 грн. та податкового кредиту у загальному розмірі 792 091,07 грн., у тому числі за серпень 2013 року - 196 852,72 грн., за вересень 2013 року - 451 172,37 грн., за жовтень 2013 року - 144 065,98 грн.; зобов'язано Світловодську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області відновити у підсистемі "Аналітична система" інформаційної системи "Податковий блок" показники задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Промснаб-2010" податкових зобов'язань у загальному розмірі 802 648,90 грн., у тому числі за серпень 2013 року - 505 707,92 грн., за вересень 2013 року - 151 907,30 грн., за жовтень 2013 року - 145 033,68 грн. та податкового кредиту у загальному розмірі 792 091,07 грн., у тому числі за серпень 2013 року - 196 852,72 грн., за вересень 2013 року - 451 172,37 грн., за жовтень 2013 року - 144 065,98 грн. у розрізі контрагентів, що були відкориговані на підставі акта №201/2200/38246422 від 16 липня 2014 року "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Промснаб 2010" (код ЄДРПОУ 38246422) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах із ТОВ "ТОЙТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 38601808) за серпень, вересень, жовтень 2013 року та подальшої реалізації ТМЦ". Присуджено Товариству з обмеженою відповідальністю "Промснаб-2010", код ЄДРПОУ 38246422 (27500, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Леніна, 94. к.417) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 54,81 грн. (п'ятдесят чотири грн. 81 коп.) (т.2,а.с.40-42)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 року по справі П/811/2818/14 апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишено без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі П/811/2818/14 від 05.09.2014 року - залишено без змін (т.2,а.с.74-76).

Разом з тим, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.05.2016 року касаційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області задоволено частково: ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015р. та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.09.2014 року по справі П/811/2818/14 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (т.2,а.с.94-97).

При цьому Вищий адміністративний суд України вказав, що приймаючи рішення у справі, суди попередніх інстанцій виходили із протиправності дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки та коригування податкових зобов'язань позивача в інформаційній електронній базі даних, тому суд касаційної інстанції звернув увагу, на те що вказані висновки судів не можна вважати такими, що зроблені на підставі повно та всебічно досліджених встановлених фактичних обставин справи, оскільки їм не надана належна юридична оцінка.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що зустрічна звірка проведена відповідачем з порушенням вимог п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, акт про проведення зустрічної звірки від 16.07.2014 р. складено з порушенням вимог встановлених постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних перевірок" від 27.12.2010 р. №1232, оскільки складання акту за наслідками проведення саме зустрічної звірки не передбачено податковим законодавством, результати такої звірки можуть бути оформлені виключно у формі довідки. Позивач вказує, що фактично податковим органом під виглядом зустрічної звірки проведено позапланову перевірку з порушенням передбачених правових процедур та без належних правових підстав, але без винесення податкового повідомлення-рішення. Також позивач зазначає, що неправомірними є дії відповідача із зміни показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача в деталізованій базі співставлення.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки за результатами зустрічної звірки податковим органом встановлено, що у ТОВ "Промснаб-2010" відсутні правові підстави для формування податкового зобов'язання та податкового кредиту, що впливають на визначення об'єкта оподаткування щодо взаємовідносин з ТОВ "ТОЙТРЕЙД" (т.2,а.с.111-113).

На підставі усної ухвали від 23.06.2016 року із занесеної до журналу судового засідання, керуючись частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, подальший розгляд справи проведено у порядку письмового провадження (т.2,а.с.117-118).

Дослідивши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Зі змісту податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2013 р., вбачається, що ТОВ "Промснаб-2010" у серпні 2014 р., задекларовано, а саме:

- податкове зобов'язання в розмірі 505707,92 грн., у тому числі 99201,67 грн. за господарською операцією з Фірмою "Промтехснаб", 327 836,98 грн. - ПМ ВВП "Протех", 34243,62 грн. - ТОВ "Квінта", 44 425,65 грн. - ОСОБА_1;

- податковий кредит у розмірі 196852,72 грн. за взаємовідносинами з ТОВ"ТОЙТРЕЙД" (т.1,а.с.9-15).

У вересні 2013 року ТОВ "Промснаб-2010" задекларовано:

- податкове зобов'язання в розмірі 151907,30 грн., у тому числі 43525,36 грн. за господарською операцією з Фірмою "Промтехснаб", 50277,50 грн. - ТОВ "Квінта", 58104,44 грн. - ПМ ВВП "Протех";

- податковий кредит у розмірі 451172,37 грн. за взаємовідносинами з ТОВ "ТОЙТРЕЙД" (т.1,а.с.16-22).

У жовтні 2013 року ТОВ "Промснаб-2010" задекларовано:

- податкове зобов'язання в розмірі 145033,68 грн., у тому числі 57733,60 грн. за господарською операцією з ПМ ВВП "Протех", 45928,33 грн. - ТОВ "Квінта", 41371,75 грн. - Фірмою "Промтехснаб";

- податковий кредит у розмірі 144 066,00 грн. за взаємовідносинами з ТОВ "ТОЙТРЕЙД" (т.1,а.с.23-29).

Разом з тим, 16.07.2014 року посадовими особами Світловодської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області проведено зустрічну звірку ТОВ "Промснаб-2010" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах із ТОВ "ТОЙТРЕЙД" за серпень, вересень, жовтень 2013 року та подальшої реалізації ТМЦ, результати якої відображені в акті податкового органу №201/2200/38246422 від 16.07.2014 р. (т.1,а.с.38-48).

Вказаним актом податкового органу встановлено завищення ТОВ "Промснаб-2010" податкового зобов'язання в сумі 802648,90 грн., у тому числі за серпень 2013 року - 505707,92 грн., за вересень 2013 року - 151907,30 грн., за жовтень 2013 року - 145033,68 грн. та податкового кредиту в розмірі 792091,06 грн., у тому числі за серпень 2013 року - 196 852,71 грн., за вересень 2013 року - 451172,37 грн., за жовтень 2013 року - 144065,98 грн. (т.1,а.с.47).

При цьому, у матеріалах справи міститься роздруківка податкового органу інформаційної системи "Податковий блок", зі змісту якої вбачається, що податковим органом на підставі акту звірки №201/2200/38246422 від 16.07.2014 р. проведено коригування показників задекларованих ТОВ "Промснаб-2010" у податкових деклараціях з ПДВ за серпень, вересень, жовтень 2013 року, зокрема:

- податкових зобов'язань у загальному розмірі 802 648,90 грн., у тому числі: за серпень 2013 року у сумі 505 707,92 грн., а саме - 99 201,67 грн. за господарською операцією з Фірмою "Промтехснаб", 327 836,98 грн. - ПМ ВВП "Протех", 34 243,62 грн. - ТОВ "Квінта", 44 425,65 грн. - ОСОБА_1; за вересень 2013 року у сумі 151 907,30 грн., а саме - 43525,36 грн. за господарською операцією з Фірмою "Промтехснаб", 50 277,50 грн. - ТОВ "Квінта", 58 104,44 грн. - ПМ ВВП "Протех"; за жовтень 2013 року у сумі 145033,68 грн., а саме - 57 733,60 грн. за господарською операцією з ПМ ВВП "Протех", 45 928,33 грн. - ТОВ "Квінта",41 371,75 грн. - Фірмою "Промтехснаб";

- податкового кредиту у загальному розмірі 792 091,07 грн., у тому числі за серпень 2013 року - 196 852,72 грн., за вересень 2013 року - 451 172,37 грн., за жовтень 2013 року - 144 065,98 грн. за взаємовідносинами з ТОВ "ТОЙТРЕЙД" (т.2, а.с.26-32).

Вважаючи такі дії податкового органу протиправними позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, відповідним доводам позивача та відповідачів, враховуючи висновки суду касаційної інстанції, суд виходить з наступного.

Щодо визнання протиправними дії Світловодської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області по проведенню зустрічної звірки та складанню акту зустрічної звірки №201/2200/38246422 від 16.07.2014 р. "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Промснаб-2010" , суд зазначає.

Згідно з п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

У відповідності до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

З огляду на викладене, беручи до уваги ст.ст.54, 58 Податкового кодексу України, висновки зустрічної звірки оформлюються довідкою та не можуть бути підставою для визначення податковим органом платнику податків грошового зобов'язання і винесення податкових повідомлень-рішень.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що податковим органом за результатами проведеної зустрічної звірки замість довідки протиправно складено акт №201/2200/38246422 від 16.07.2014 р., а тому позовна вимога про визнання протиправними дій Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області щодо складання акта зустрічної звірки №201/2200/38246422 від 16.07.2014 р. "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Промснаб-2010" (код ЄДРПОУ 38246422) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Тойтрейд" (код 38601808) за серпень, вересень, жовтень 2013 року та подальшої реалізації ТМЦ" підлягає задоволенню.

Натомість, позовна вимога про визнання протиправними дій Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області по проведенню зустрічної звірки задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України податковий орган повноважний проводити зустрічні звірки платників податків, відтак, оскаржувані позивачем дії щодо проведення зустрічної звірки відносяться до посадових обов'язків працівників Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області. При цьому складання посадовими особами відповідача за результатами зустрічної звірки акта не може бути свідченням фактичного проведення контролюючим органом позапланової перевірки.

Щодо визнання протиправними дії відповідача щодо корегування в Центральних базах даних податкової звітності ОДПС України сум податкового зобов'язання в загальній сумі 802 648,90 грн., в тому числі за серпень 2013 року - 505 707,92 грн., вересень 2013 року - 151 907,30 грн., жовтень 2013 року - 145 033,68 грн. та податкового кредиту в загальній сумі 792 091,06 грн., в тому числі: за серпень 2013 року - 196 852,71 грн., вересень 2013 року - 451172,37 грн., жовтень 2013 року - 144 065,98 грн. в розрізі відносин з контрагентом ТОВ "Тойтрейд" та зобов'язання відповідача відновити в Центральних базах даних податкової звітності ОДПС України показники, задекларовані в податкових деклараціях ТОВ "Промснаб-2010" суд зазначає наступне.

На підставі зазначеного Акту звірки податковим органом внесена інформації до автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Пунктом 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин. (підпункт 62.1.3 пункту 62.2 статті 62 ПК України).

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Разом з тим, у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України, що у свою чергу виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

За змістом статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

Відповідно до приписів підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Пунктом 74.1 статті 74 Податкового кодексу України визначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Пункт 86.1 статті 86 Податкового кодексу України передбачає, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Складений за результатами проведеної перевірки акт є носієм доказової інформації, яка в подальшому має використовуватись контролюючим органом для прийняття рішення щодо визначення платнику податків грошових зобов'язань. Акт перевірки складається посадовими особами контролюючого органу, позаяк це є їх службовою діяльністю на виконання посадових обов'язків із збирання доказової інформації щодо дотримання платником податків податкової дисципліни, та не містить волевиявлення самого органу щодо виявлених посадовими особами фактів.

При цьому, висновки акту перевірки не є остаточними, оскільки платник податків вправі надати свої зауваження до відповідного акту, які можуть в подальшому бути враховані податковим органом під час вирішення питання про здійснення нарахування грошових зобов'язань за результатами перевірки.

Наявність акту перевірки чи включення до його змісту певних висновків самі собою не створюють жодних перешкод для діяльності платника податків, що зумовлює відсутність порушень у реалізації охоронюваних законом інтересів особи, оскільки в такому разі правомірне притягнення особи до набуття певних благ не обмежується.

З огляду на викладене, ні акт перевірки, ні дії посадових осіб контролюючого органу щодо включення до акту певних висновків не породжують правових наслідків для платника податків, не змінюють стану його суб'єктивних прав та не створюють жодних додаткових обов'язків для платника, що виключає підстави для визнання протиправними дій податкового органу щодо формування висновків в Акті №201/2200/38246422 від 16.07.2014р.

Вирішуючи питання про правомірність внесення контролюючим органом даних до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» - підсистеми «Аналітична система» на підставі акту №201/2200/38246422 від 16.07.2014 р., суд враховує наступне.

Відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 09 грудня 2014 року у справі №21-511а14 колегія суддів Судової плати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла такого правового висновку: для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку .

Тобто, висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього. Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

За таких обставин дії контролюючого органу щодо внесення до бази автоматизованої системи Державної фіскальної служби України інформації, отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, у тому числі й складеного за її результатами акта, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов'язкових юридичних наслідків.

При цьому, суд звертає увагу, що податкові повідомлення-рішення за наслідками проведення зустрічної звірки контролюючим органом не приймались, виявлені порушення не призвели до донарахування грошових зобов'язань.

Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 03 листопада 2015 року у справі №826/20761/14 , в якій колегія суддів Судової плати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла наступного висновку: відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, урегульовані Податковим кодексом України; способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів; інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів; висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій податкових інспекторів та не породжують правових наслідків для платника податків і відповідно, такий акт не порушує прав останнього; дії контролюючого органу щодо внесення до АІС "Податковий блок" змін показників податкової звітності суб'єктів господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі акта перевірки без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність порушеного права позивача в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача вилучити з АІС "Податковий блок" та інших інформаційних баз органів доходів і зборів акт перевірки та про зобов'язання відповідача відновити в АІС "Податковий блок", та інших інформаційних базах органів доходів і зборів, показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з додатку на додану вартість, задекларованих Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб-2010" та, відповідно, про відсутність правових підстав для їх задоволення.

Оскільки акт звірки не порушує прав Товариства, а внесення до інформаційних систем змін без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

У відповідності до ч.3 ст.94 КАС України (на момент звернення до суду), якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З огляду на викладене, з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб-2010" підлягає присудженню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 18,27 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб-2010" задовольнити частково.

2.Визнати протиправними дії Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області по складанню акту зустрічної звірки №201/2200/38246422 від 16.07.2014 р. "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Промснаб-2010" (код ЄДРПОУ 38246422) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Тойтрейд" (код 38601808) за серпень, вересень, жовтень 2013 року та подальшої реалізації ТМЦ".

3.В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

4.Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю "Промснаб-2010", код ЄДРПОУ 38246422 (27500, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Леніна, 94. к.417) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 18,27 грн. (вісімнадцять гривень двадцять сім копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Жук