Рішення

від 18.07.2016 по справі 920/616/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.07.2016 Справа № 920/616/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство з підбору автомобілів «Консалт-Авто» (м. Київ)

до - Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн агро експорт» (м. Конотоп, Сумська область)

про стягнення 57075 грн. 26 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

Представники:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився.

У засіданні брав участь секретар судового засідання - Сидорук А.І.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 52864 грн. 62 коп. боргу, 566 грн. 06 коп. 3% річних, 3644 грн. 55 коп. інфляційних втрат за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 26.02.2016 договору № 2602/2016 про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Позивач подав клопотання про збільшення розміру позовних вимог, а саме просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 52864 грн. 62 коп. боргу, 636 грн. 89 коп. 3% річних, 3642 грн. 79 коп. інфляційних втрат.

Суд приймає заяву до розгляду, оскільки її подання передбачено ст. 22 ГПК.

Крім того, суд долучає до матеріалів справи надані позивачем, на виконання ухвали суду від 04.07.16, докази направлення відповідачу комплекта документів на виконання укладеного між сторонами 26.02.2016 договору № 2602/2016 про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився та відзив на позовну заяву не подав, а не обов'язком сторони, то справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами 26.02.2016 було укладено договір № 2602/2016 про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом (надалі - Договір).

Відповідно до п. 2.1. Договору позивач зобов'язався за плату і за рахунок відповідача організувати перевезення вантажу відповідача автомобільним транспортом.

Згідно з п. 3.1 Договору на кожне перевезення оформлюється заявка, яка складається в письмовій формі, підписується уповноваженою особою відповідача із проставлянням відбитка круглої печатки відповідача, і передається позивачу за допомогою факсимільного зв'язку та є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 5.2 Договору відповідач оплачує послуги позивача на підставі погодженої сторонами заявки, згідно з виставленим рахунком.

Згідно з положеннями п. 5.3 Договору остаточні розрахунки між сторонами з урахуванням положень п. 5.1 даного договору здійснюються на підставі акта наданих послуг протягом 7 банківських днів з моменту отримання оригіналів повного комплекту документів.

За умовами п. 10.3 Договору, якщо заявка та Договір містять зобов'язання, які суперечать одне одному, то в такому випадку пріоритет мають умови, визначені у Договорі.

На виконання умов вказаного Договору відповідач здійснив дві заявки: заявку № 169 від 26 лютого 2016 року - вартість 52 864 грн. 62 коп.; заявку № 180 від 01 березня 2016 року - вартість 51 265 грн. 45 коп.

Повне та належне виконання заявки від 26.02.2016 та заявки від 01.03.2016 позивачем підтверджується актами наданих послуг № 175 від 04.03.2016 та № 200 від 11.03.2016, що були підписані відповідачем без зауважень.

Відповідачу були виставлені рахунки № 178 від 04.03.2016 та № 199 від 11.03.2016, а також, відповідно до п. 5.3 Договору, направлено комплект документів, які були отримані відповідачем 24.03.2016.

З урахуванням вищезазначеного, граничний строк оплати по обох рахунках був 01.04.2016.

Виставлений на підставі виконання заявки № 180 від 01.03.2016 рахунок № 199 від 11.04.2016 був оплачений із простроченням, а саме - 18.05.2016.

Виставлений на підставі виконання заявки № 169 від 26.02.2016 рахунок №178 від 04.03.2016 не був оплачений, чим відповідач заборгував позивачу 52864 грн. 62 коп. та змусив позивача звернутись до суду з даним позовом.

Частиною 1 ст. 193 ГК України встановлено правило, згідно якого суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно із ст. 316 ГК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Суд вважає, що заборгованість відповідача в розмірі 52864 грн. 62 коп. підтверджується матеріалами справи, відповідач відзив на позовну заяву або доказів сплати боргу, всупереч ст. 32-34 ГПК , не подав, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача вищезазначеної суми є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 566 грн. 06 коп. 3% річних та 3644 грн. 55 коп. інфляційних збитків, за загальний період з 02.04.2016 по 11.07.16, які розраховано окремо по кожному факту та з урахуванням часткових проплат.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Враховуючи порушення відповідачем строків виконання зобов'язань, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача 566 грн. 06 коп. 3% річних та 3644 грн. 55 коп. інфляційних збитків, за загальний період з 02.04.2016 по 11.07.16 є правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн агро експорт» (вул. Успенсько-Троїцька, 37 А, м. Конотоп, Сумська область, 41600, код 39883686) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство з підбору автомобілів «Консалт-Авто» (вул. Польова, 21, БЦ «Лагода», оф. 114, м. Київ, 03056, код 34805514) 52864 грн. 62 коп. боргу, 636 грн. 89 коп. 3% річних, 3642 грн. 79 коп. інфляційних втрат, 1378 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.07.2016.

Суддя ОСОБА_1