Вирок

від 22.06.2016 по справі 295/6154/15-к

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/6154/15-к

Категорія 19

1-кп/295/109/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 12014060020006765 від 30.11.2014 р., № 12015060020000577 від 29.01.2015 р, № 12015060190000079 від 12.02.2015 р. стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любар Житомирської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 28.10.2013 Любарським районним судом Житомирської області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.,

- 16.07.2014 Коростишівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком 2 роки,

- 22.07.2014 Чуднівським районним судом Житомирської області за ст. 289 ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком 2 роки,

- 08.08.2014 Любарським районним судом Житомирської області за ст. 198 ч. 3 КК України на 1 рік обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком 1 рік,

- 04.03.2015 Любарським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1, 70, 71 КК України на 5 років позбавлення волі,

- 07.05.2015 Коростишівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі

по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стрижівка Любарського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_2 , проживаючого АДРЕСА_3 , одружений, на утриманні неповнолітня дитина 2005 р.н., раніше судимий:

- 20.08.2008 Любарським районним судом Житомирської області за ст. 307 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком 2 роки,

- 29.08.2008 Любарським районним судом Житомирської області за ст. 307 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком 2 роки, постановою суду від 23.12.2008 р. визначено остаточне покарання з застосуванням ст. 71 КК України - 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком 3 роки

- 04.08.2010 Любарським районним судом Житомирської області за ст. 307 ч. 2, 71 КК України на 7 років позбавлення волі, 21.02.2014 ухвалою Бердичівського міськрайсуду Житомирської області звільнений умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 27 днів,

по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2014 ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , де проживав за пропозицією ОСОБА_14 , вирішив повторно таємно, викрасти чуже майно, яке належить останньому, а саме телевізор марки «Toshiba», системний блок та пневматичний пістолет «Красмен».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою викрадення майна ОСОБА_14 , ОСОБА_10 30.11.2014 близько 10 години, коли ОСОБА_14 залишив квартиру, виніс з вказаної квартири речі, а саме: телевізор марки «Toshiba» вартістю 6000 грн., системний блок вартістю 20000 грн. та пневматичний пістолет «Красмен» вартістю 1000 грн., та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 27000 гривень 00 копійок.

01 грудня2014 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на автомобілі «ВАЗ 2106», який перебував у користуванні останнього, проїжджали біля будинку АДРЕСА_5 , де поруч із вказаним будинком помітили припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_15 .. У ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля. Під час розмови ОСОБА_10 , запропонував ОСОБА_11 таємно викрасти будь-яке майно з вказаного автомобіля, на що останній погодився та тим самим, вступив з ОСОБА_10 в попередню злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групи осіб, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , пересвідчившись в тому, що поблизу немає сторонніх осіб та їх дії залишаються ніким не поміченими, ОСОБА_10 підійшов до автомобіля з лівої сторони до водійських дверцят, за допомогою інструменту, який мав при собі, відчинив капот моторного відсіку, а

ОСОБА_11 залишився неподалік вказаного автомобіля спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб повідомити про це ОСОБА_10 .. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_10 з моторного відсіку викрав автомобільний акумулятор «ENERGY ВОХ», вартістю 266 грн. 00 коп., та в подальшому викраденим майном розпорядились на власний розсуд,спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вказану суму, .

В середині грудня близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на автомобілі ВАЗ 2106, який перебував у користуванні останнього, проїжджали біля будинку № 129, що по вул. Черняховського в м. Житомирі, де поруч із вказаним будинком помітили припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_16 , та у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля, яким пін поділився з ОСОБА_11 , на що останній погодився та тим самим, вступив з ОСОБА_10 в попередню злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групи осіб, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи в межах спільної злочинної змови, пересвідчившись в тому, що поблизу немає сторонніх осіб та їх дії залишаються ніким не поміченими, ОСОБА_10 підійшов до вказаного автомобіля з лівої сторони, в цей час ОСОБА_11 залишився неподалік вказаного автомобіля, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб повідомити про це ОСОБА_10 .. ОСОБА_10 за допомогою домкрата підважив автомобіль, в подальшому за допомогою гайкового ключа відкрутив гайки колеса, та таким чином таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_16 , а саме: автомобільне колесо у зборі, вартістю 600 грн. та два автомобільні дзеркала загальною вартістю 200 грн., чим заподіяли останньому матеріальної шкоди на суму 800 гривень 00 копійок, в подальшому викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

В середині січня 2015у невстановлений слідством день, час та місці ОСОБА_11 перебував біля будинку № 28, що в м. Житомирі по вул. Крошенській, де побачив автомобіль марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_3 . В той же час, день, місці та при вказаних обставинах у ОСОБА_11 виник злочинний умисел, з корисливих мотивів, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_17 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 підійшов до автомобіля «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_3 , та пересвідчившись, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає, його дії залишаються непомітними, за допомогою підручних матеріалів викрав з вказаного автомобіля акумуляторну батарею марки «Іста» вартістю 1000 грн., після чого місце вчинення злочину з викраденим майном залишив, тим самим розпорядившись ним на ний розсуд.

16січня 2015 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на автомобілі ВАЗ 2106, який перебував у користуванні останнього проїжджали біля будинку № 110, що по вул. Черняховського в м. Житомирі, де поруч із вказаним будинком помітили припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_4 . У ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля. Під час розмови ОСОБА_10 , запропонував ОСОБА_11 таємно викрасти будь-яке майно з вказаного автомобіля, на що останній погодився та тим самим, вступив з ОСОБА_10 в попередню злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групи осіб, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи в межах спільної злочинної змови, пересвідчившись в тому, що поблизу немає сторонніх осіб та їх дії залишаються ніким непоміченими, ОСОБА_11 залишився неподалік вказаного автомобіля спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб повідомити про це ОСОБА_10 , а ОСОБА_10 підійшов до автомобіля з лівої сторони до водійських дверцят, за допомогою ножиць, які мав при собі, відчинив передні ліві дверцята автомобіля з водійської сторони, через які проник до салону вказаного автомобіля, відкрив моторний відсік, звідки викрав автомобільний акумулятор «Forse», вартістю 478 грн. 50 коп., та з багажного відділу запасне колесо у зборі загальною вартістю 300 грн., чим заподіяли ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 778 гривень 50 копійок та в подальшому викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

26січня 2015 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на автомобілі ВАЗ 2106, який перебував у користуванні останнього, проїжджали біля будинку № 4, що по вул. Бальзаківській в м. Житомирі, де поруч із вказаним будинком помітили припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_19 У ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля. Під час розмови ОСОБА_10 , запропонував ОСОБА_11 таємно викрасти будь-яке майно з вказаного автомобіля, на що останній погодився та тим самим, вступив з ОСОБА_10 в попередню злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи в межах спільної злочинної змови, пересвідчившись в тому, що поблизу немає сторонніх осіб та їх дії залишаються ніким не поміченими, ОСОБА_10 підійшов до автомобіля, а ОСОБА_11 залишився неподалік вказаного автомобіля спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб повідомити про це ОСОБА_10 .. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_10 за допомогою домкрата підважив автомобіль та за допомогою гайкового ключа відкрутив гайки коліс, та таким чином таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_19 , а саме: два автомобільні колеси у зборі загальною вартістю 1714 грн. 74 коп. та в подальшому викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

27 січня 2015 року близько 23 години ОСОБА_10 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання у м. Житомирі, запропонував ОСОБА_11 , який на той час перебував з ним разом у вказаному домоволодінні, таємне, повторне викрадення чужого майна громадян у м. Коростишеві, на що останній погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на автомобілі марки ВАЗ 2106, яким користувався останній, попрямували до м. Коростишева Житомирської області. У цей же день у нічний час ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приїхали до внутрішнього двору багатоповерхового будинку АДРЕСА_6 , з метою пошуку автомобіля, з якого можна буде викрасти майно.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_10 , впевнившись, що у подвір`ї нікого немає, користуючись тим, що його дії не можуть бути помічені сторонніми особами, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_6 , та за допомогою фізичної сили відчинив кришку бака для подачі бензину, після чого, за допомогою гумового шлангу перелив з баку автомобіля до каністри, яку привіз із собою, бензин А-92 у кількості семи літрів, вартістю 17 грн. 49 коп. за один літр, на загальну суму 122 грн. 43 коп., шляхом підбору ключа відкрив багажне відділення автомобіля викрав валізу з інструментами синього кольору з чорними защіпками, вартістю 1100 грн., та валізу з інструментами синього кольору із зовнішньою ручкою, вартістю 310 грн., та з відсіку для двигуна акумуляторну батарею марки «WESTA», вартістю 850 грн.. У цей час ОСОБА_11 з салону даного автомобіля, який відчинив за шляхом підбору ключа, викрав щітку для чищення скла від снігу, вартістю 30 грн., два високовольтні заряднопускові дроти, довжиною 5 м. кожен, вартістю 170 грн., таким чином, внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , потерпілому ОСОБА_20 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2582 грн. 43 коп..

Після скоєння крадіжки, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 всі викрадені речі перенесли до автомобіля, на якому приїхали, у подальшому викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

27 січня 2015 року в нічний час ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приїхали до внутрішнього двору багатоповерхового будинку АДРЕСА_6 з метою пошуку автомобіля, з якого можна буде викрасти майно. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_10 , впевнившись, що у подвір`ї нікого немає, користуючись тим, що його дії не можуть бути помічені сторонніми особами, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_21 , та за допомогою фізичної сили відчинив кришку бака для подачі бензину, після чого, за допомогою гумового шлангу перелив до каністри, яку привіз із собою, бензин А-95 у кількості десяти літрів, вартістю 17 грн. 99 коп. за один літр, на загальну суму 179 грн. 90 коп.. У цей час ОСОБА_11 із передньої частини автомобіля, а саме відсіку для двигуна, який відчинив із салону вказаного автомобіля, в який потрапив шляхом підбору ключа, викрав акумуляторну батарею марки «Исток» 6СТ-60, вартістю 800 грн., таким чином, потерпілому ОСОБА_22 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 979 грн. 90 коп..

Після скоєння крадіжки, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 всі викрадені речі перенесли до автомобіля, на якому приїхали, та у подальшому викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

28 січня 2015 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приїхали до внутрішнього двору багатоповерхового будинку АДРЕСА_7 , з метою пошуку автомобіля, з якого можна буде викрасти майно. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , впевнившись, що у подвір`ї нікого немає, користуючись тим, що їх дії не можуть бути помічені сторонніми особами, підійшли до автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_23 , де ОСОБА_10 із передньої частини автомобіля, а саме відсіку для двигуна, який відчинив із салону вказаного автомобіля в який потрапив шляхом підбору ключа, викрав акумуляторну батарею марки «Nova» SMF 562176, вартістю 800 грн., а ОСОБА_11 із салону автомобіля викрав магнітолу марки «Pioneer», вартістю 500 грн. з флеш-носієм марки Kingston ємністю 4 Гб., вартістю 120 грн..

Таким чином, внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_23 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1420 грн..

Після скоєння крадіжки, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 всі викрадені речі перенесли до автомобіля, на якому приїхали, у подальшому викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

29січня 2015 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на автомобілі ВАЗ 2106, який перебував у користуванні останнього, прибули на територію автостоянки по вул. Київській, 77 в м. Житомирі, де помітили припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_9 . У ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля, яким він поділився з ОСОБА_11 , на що останній погодився та тим самим, вступив з ОСОБА_10 в попередню злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групи осіб, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи в межах спільної злочинної змови, пересвідчившись в тому, що поблизу немає сторонніх осіб та їх дії залишаються ніким не поміченими, ОСОБА_10 підійшов до автомобіля, а ОСОБА_11 залишився в салоні свого автомобіля спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб повідомити про це ОСОБА_10 та мати можливість швидко залишити місце вчиненого злочину.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_10 підійшов до лючка для заливу пального, відкрутивши кришку заливної горловини бензобаку та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою гумового шлангу злив у каністру 20 л. пального А-92, на суму 320 грн.. В цей час до автомобіля підходив власник ОСОБА_24 , який помітив злочинні дії ОСОБА_10 та намагався останнього затримати, однак ОСОБА_10 з викраденим майном сів у автомобіль ВАЗ «2106», за кермом якого знаходився ОСОБА_11 , та з місця вчиненого злочину втекли.

На початку лютого 2015 у невстановлений слідством день, час та місці ОСОБА_11 перебував біля будинку № 66, що в м. Житомирі по вул. Східній, де побачив автомобіль марки «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_10 . В той же час, день, місці та при вказаних обставинах у ОСОБА_11 виник злочинний умисел, з корисливих мотивів, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_25 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 підійшов до автомобіля «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_11 , та пересвідчившись, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає, його дії залишаються непомітними, за допомогою підручних матеріалів викрав з вказаного автомобіля акумуляторну батарею марки «Веста» вартістю 1100 грн., після чого місце вчинення злочину з викраденим майном залишив, тим самим розпорядившись ним на ний розсуд.

На початку лютого 2015 у невстановлений слідством день, час та місці ОСОБА_11 перебував біля будинку № 29, що в м. Житомирі по вул. Гоголівській, де побачив автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_12 . В той же час, день, місці та при вказаних обставинах у ОСОБА_11 виник злочинний умисел, з корисливих мотивів, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_26 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 підійшов до автомобіля «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_12 , та пересвідчившись, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає, його дії залишаються непомітними, за допомогою підручних матеріалів викрав з вказаного автомобіля акумуляторну батарею вартістю 1000 грн., за допомогою підручних матеріалів злив з автомобіля пальне в кількості 12 л. на загальну суму 200 грн., після чого місце вчинення злочину з викраденим майном залишив, тим самим розпорядившись ним на ний розсуд.

07.02.2015 року ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_8 , яку винаймав щодобово у ОСОБА_27 , вирішив повторно таємно, викрасти чуже майно, яке належить останньому, а саме телевізор марки «Daewoo», телевізор марки «LG», пилосос марки «LG» та модем «Київстар» .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_10 вийшов з квартири на вулицю, зупинив таксі, потім виніс з квартири викрадені ним речі, а саме: телевізор марки «Daewoo» в корпусі сірого кольору серійний № pssy3y7122, вартістю 1966 грн. 18 коп., телевізор марки «LG» в корпусі чорно-сірого кольору серійний № 007syzz08021, вартістю 888 грн. 44 коп., пилосос марки «LG» червоно-сірого кольору серійний № v-3e55sd, вартістю 1063 грн. 02 коп., модем «Київстар», вартістю 100 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_27 матеріальної шкоди на суму 4017 гривень 64 копійок,та поїхав на ринок «Житній», розташований в м. Житомирі по майдану Житній ринок, 1, де в приміщенні неробочого туалету сховав викрадене ним майно.

08.02.2015 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на автомобілі ВАЗ 2106, який перебував у користуванні останнього, проїжджали біля будинку № 1/1, що по майдану Польовому в м. Житомирі, де поруч із вказаним будинком помітили припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_13 . У цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_10 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, яким він поділився з ОСОБА_11 , на що останній погодився та тим самим, вступив з ОСОБА_10 в попередню злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групи осіб, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи в межах спільної злочинної змови, пересвідчившись в тому, що поблизу немає сторонніх осіб та їх дії залишаються ніким не поміченими, ОСОБА_10 підійшов з лівої сторони до водійських дверцят вказаного автомобіля, а ОСОБА_11 залишився неподалік вказаного автомобіля спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб повідомити про це ОСОБА_10 .. ОСОБА_10 за допомогою ножниць, які мав при собі, відчинив передні ліві дверцята автомобіля з водійської сторони, через які проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно повторно викрав панель під звукові колонки вартістю 150 грн., а з моторного відсіку автомобільний акумулятор «Vista», вартістю 600 грн., та за допомогою бензонасосу злив з баку 10 л. бензину А-95, за ціною 17 грн. за 1 л., на суму 170 грн., та в подальшому викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_28 матеріальної шкоди на суму 920 гривень 00 копійок.

11 лютого 2015 року близько 23 год. 00 хв. у ОСОБА_11 , який знаходився у м. Житомирі, виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з автомобілів жителів м. Коростишева, у зв`язку з чим він пішов до будинку АДРЕСА_9 , де, у свого знайомого ОСОБА_29 попросив автомобіль, на якому планував поїхати до м. Коростишева з метою вчинення крадіжок. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_11 , на автомобілі марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_14 , яким керував яким він сам, разом зі своїм знайомим ОСОБА_29 , попрямував до м. Коростишева Житомирської області.

У цей же день, у нічний час ОСОБА_11 приїхав до внутрішнього двору багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , з метою пошуку автомобіля, з якого можна буде викрасти майно. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_11 , впевнившись, що у подвір`ї нікого немає, користуючись тим, що його дії не можуть бути помічені сторонніми особами, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_15 , що належить ОСОБА_30 , та шляхом підбору ключа, відчинив дверцята автомобіля, після чого, із задньої панелі в салоні викрав колонки марки «JVC», вартістю 350 грн., із салону автомобіля викрав бензопилу марки «STIHL», вартістю 2866 грн. 50 коп., з відсіку для двигуна викрав акумуляторну батарею марки «Исток», 12В 60Ач480А, вартістю 126 грн. 40 коп.. Таким чином, внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_11 , ОСОБА_30 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3342 грн. 90 коп..

Після скоєння крадіжки, ОСОБА_11 всі викрадені речі переніс до автомобіля, на якому приїхав, та у подальшому поїхав далі по м. Коростишів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність уцей же день, у нічний час ОСОБА_11 приїхав до внутрішнього двору багатоповерхового будинку АДРЕСА_7 , з метою пошуку автомобіля, з якого можна буде викрасти майно. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що у подвір`ї нікого немає, користуючись тим, що його дії не можуть бути помічені сторонніми особами, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 21213», д.н.з. НОМЕР_16 , що належить ТОВ «Волга-Блю», та шляхом підбору ключа відчинив дверцята автомобіля, після чого із відсіку для двигуна таємно, повторно, викрав акумуляторну батарею марки «WESTA» PREМIUM 12В60Ач600А, вартістю 121 грн. 50 коп., який переніс до автомобіля, на якому приїхав. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_11 за допомогою фізичної сили, відчинив кришку бака даного автомобіля, після чого у каністру, ємністю 10 л., яку заздалегідь приніс із собою, злив бензин, викравши таким чином сім літрів бензину марки А92, вартістю 19 грн. 49 коп. за один літр, на загальну суму 136 грн. 43 коп.. Таким чином, внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_11 , ТОВ «Волга-Блю» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 257 грн. 93 коп.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_11 був затриманий працівниками міліції, і, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, тобто не мав фактичної змоги розпорядитися викраденим майном, оскільки був затриманий одразу біля автомобіля.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_11 скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 скоїли злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, ОСОБА_11 скоїв злочин, передбачений ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) (по епізоду заволодіння майном ОСОБА_31 ), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_10 та ОСОБА_11 скоїли кримінальне правопорушення передбачене ст. 186 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені визнали свою винуватість у скоєнні інкримінованих злочинів та надали відповідні показання, щодо обставин вчинення їх.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачені визнали фактичні обставини вчинення злочинів (за винятком відкритого викрадення майна ОСОБА_32 ), не оспорюють їх, позиція їх є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Що стосується епізоду відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_32 , то в судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинення обвинуваченим інкримінованих дій. Зокрема потерпілий ОСОБА_32 вказав, що він залишив автомобіль на автостоянці біля магазину Глобал, що по вулиці Київській в м. Житомирі, повертаючись до автомобіля побачив поряд двох чоловіків, які щось робили біля автомобіля, один високий, інший нижчий за зростом, коли почав бігти до них, вони побачили його та сіли в інший автомобіль і поїхали. За кермом був нижчий. Кришка бака з пальним була пошкоджена, забрали десь літрів 20 бензину. Цими особами були обвинувачені.

Під час пред`явлення фотографій осіб, потерпілим та свідком ОСОБА_33 був впізнаний ОСОБА_10 (т. 2 а.с. 14, 16), як особа, що викрала з автомобіля бензин. Під час слідчого експерименту ОСОБА_10 вказував, що він викрав бензин з автомобіля до каністри, яку поклав в автомобіль, де водієм був ОСОБА_34 (т. 2 а.с. 20).

Тобто досліджені в судовому засіданні докази підтвердили, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під час таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_32 були виявлені потерпілим, який намагався їх затримати, проте не зміг, оскільки останні за допомогою автомобіля зникли з місця скоєння злочину разом з викраденим (бензином), а тому суд вважає такі дії обвинувачених вірно кваліфіковані, як відкрите викрадення майна потерпілого за попередньою змовою.

Визначаючи обвинуваченим вид та розмір покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, передбачені ст. 65 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_10 не встановлено, щодо обвинуваченого ОСОБА_11 рецидив злочину. Пом`якшуючими обставинами відповідно до ст. 66 КК України суд вважає щире каяття обвинувачених, сприяння розкриттю злочину.

При призначенні виду та розміру покарання суд також враховує, що обвинувачені вчинили тяжкий злочин та злочини середньої тяжкості, роль кожного у вчиненні злочину, та те, що характеризуються за місцем проживання посередньо, розкаюються у вчиненому, а тому суд вважає, що оскільки покарання має на меті також і виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню інших злочинів, вид та розмір покарання можна обрати не у максимальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

При визначенні розміру покарання суд також враховує, що обвинувачені не вперше притягуються до кримінальної відповідальності, а тому застосовує вимоги ст. 70 ч. 4 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_10 та вимоги ст. 71 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , який вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_28 підлягає до задоволення, підлягає стягненню з обвинувачених у солідарному порядку на користь потерпілого на відшкодування матеріальної шкоди 920 грн..

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_31 підлягає до задоволення частково, підлягає стягненню з обвинувачених у солідарному порядку на користь потерпілого на відшкодування матеріальної шкоди 320 грн., вартість викраденого майна.

Цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн. не підлягає до задоволення, оскільки позивачем не доведено спричинення моральної шкоди внаслідок неправомірних дій обвинувачених, окрім того не обґрунтований розмір цих вимог.

Арешт на майно обвинувачених не накладався.

Питання щодо речових доказів вирішуються відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з винних осіб відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.

Призначити обвинуваченим покарання:

ОСОБА_35

- за ст. 185 ч. 2 КК України 5 років позбавлення волі

- за ст. 186 ч. 2 КК України 4 роки позбавлення волі

Відповідно до вимог ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 7.05.2015 визначити остаточне покарання шляхом часткового складення покарань у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_36

- за ст. 185 ч. 1 КК України 1 рік позбавлення волі

- за ст. 185 ч. 2 КК України 5 років позбавлення волі

- за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України 3 роки позбавлення волі

- за ст. 186 ч. 2 КК України 4 роки позбавлення волі

Відповідно до вимог ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Любарського районного суду Житомирської області від 4.08.2010 визначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинувачених до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з 22.06.2016.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України:

ОСОБА_35 - з 24.02.2015 по день набрання вироком законної сили,

ОСОБА_36 - з 12.02.2015 по день набрання вироком законної сили.

Стягнути на користь держави процесуальні витрати в сумі 4219 грн. 20 коп. за залучення експертів в дольовому порядку з:

ОСОБА_6 -1397 грн. 52 коп.,

ОСОБА_7 2821 грн. 68 коп..

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_28 задовольнити, стягнути з обвинувачених у солідарному порядку на користь потерпілого на відшкодування матеріальної шкоди 920 грн..

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_31 задовольнити частково, стягнути з обвинувачених у солідарному порядку на користь потерпілого на відшкодування матеріальної шкоди 320 грн.. В задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовити у зв`язку з недоведеністю.

Речові докази: акумулятори, бензопилу, телевізор, шину - залишити потерпілим; автомобіль ВАЗ-21011, д.н.з. НОМЕР_14 , повернути власнику: сумку, ключі в кількості 5 шт. повернути власнику .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення, засудженими протягом того ж строку з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1