Рішення

від 12.05.2009 по справі 10/86

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.09 Справа № 10/86

За позовом Спільного Ук раїнсько - Польського підпр иємства "Іванка", с. Рата Жовкі вський район, Львівської обл асті

до фізичної особи - під приємця ОСОБА_1, м. Лугансь к

про стягнення 4023 грн. 13 ко п.

Суддя Мінська Т.М.

представники сторін:

від позивача - представни к не прибув;

від відповідача - представ ник не прибув.

Суть спору: позива чем заявлено вимогу про стяг нення з відповідача заборгов аності за разовим договором - заявкою від 23.01.2007р. № 14 у розмір і 2500 грн. 00 коп., інфляційні - 1 366 г рн. 88 коп., 3% річних - 156 грн. 25 коп., всього - 4023 грн. 13 коп.

Враховуючи, що позив ачем в позовній заяві непр авильно визначена ціна поз ову (арифметична помилка), б удь - яких пояснень стосовн о цього не надано, суд відпо відно до ст. 55 ГПК України виз начає ціну позову в розмір і 4023 грн. 13 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витреб увані судом документи не пре дставив, участь у судовому за сіданні свого представника н е забезпечив. Відповідно до с т. 75 ГПК України суд розглян ув справу за наявними в ній документами.

Дослідивши матеріали спр ави, додатково надані докум енти, суд

в с т а н о в и в:

Між СУПП «Іванка » (перевізником) - Позивачем у справі і фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (е кспедитором) - Відповідачем у справі укладено разовий до говір - заявка на надання тр анспортно - експедиційних п ослуг від 23.01.2007р. за допомогою факсимільного зв' язку.

Позивачем були вико нані послуги за вищевказано ю заявкою в повному обсязі, щ о підтверджується товарно-т ранспортною накладною № 19 ві д 24.01.2007р. та актом виконаних ро біт від 26.01.2007р. на суму 2500 грн., п ідписаним обома сторонами.

Строк оплати визнач ений як умовами договору - заявки, так і зазначений бе зпосередньо в акті виконан их робіт - протягом 5 днів з м оменту отримання акту, тобт о до 31.01.2007р. На даний час оплат а не проведена.

Позивачем нарахован о інфляційні втрати за пер іод з лютого 2007 року по лютий 2009 року, що становить 1366 грн. 88 к оп. (а.с. 15-16).

При цьому в розраху нку інфляційних сума збитк ів визначена за кожний міс яць окремо, а не визначено і ндекс інфляції за весь пері од з лютого 2007 року по лютий 200 9 року, тому не враховано ная вність місяців, в яких індек с інфляції становив менше 100 %.

Відтак правильний р озрахунок інфляційних втра т є таким:

2500 грн. Х 148,1968 % (індекс інфляці ї за період з лютого 2007 року п о лютий 2009 року) = 3704 грн. 92 коп. То бто, інфляційні втрати стан овлять 3704 грн. 92 коп. - 2500 грн. = 1214 гр н. 92 коп.

За розрахунком по зивача 3 % річних за період з 01.02.2007р. по 28.02.2009р. становить 156 грн . 25 коп. В розрахунку позивача (а.с. 13-14) взято за основу розр ахунку не фактична кількіс ть днів прострочення, а кіл ькість місяців без врахуван ня кількості днів у місяці . При цьому правильний розра хунок річних є таким:

2500 грн. х 3 % : 365 днів х 759 днів (к ількість днів прострочення з 01.02.2007р. по 28.02.2009р.) = 155 грн. 90 коп.

Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягаю ть частковому задоволенню з огляду на наступне:

У відповідності до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмові й формі, якщо його зміст зафік сований в одному або кількох документах, у листах, телегра мах, якими обмінялися сторон и; правочин вважається таким , що вчинений у письмовій форм і, якщо воля сторін виражена з а допомогою телетайпного, ел ектронного або іншого техніч ного засобу зв'язку; правочин вважається таким, що вчинени й у письмовій формі, якщо він п ідписаний його стороною /сто ронами/.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем і від повідачем за допомогою факс имільного зв'язку було уклад ено договір-замовлення на на дання послуг транспортно - е кспедиційного обслуговуван ня, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання надати послуги по перевезен ню вантажу за певними рекв ізитами своїм автомобільни м транспортом, а відповідач - о плачувати зазначені послуги в певний строк.

Згідно ст. 526 ЦК Украї ни зобов' язання має викону ватись належним чином відпо відно до умов договору.

Згідно ст. 625 ЦК Україн и, боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річни х з простроченої суми.

Позовні вимоги підл ягають задоволенню в частин і стягнення боргу в сумі 2500 г рн., інфляційних втрат в сумі 1214 грн. 92 коп., 3% річних - 155 грн. 90 коп., з віднесенням на відпо відача судових витрат пропо рційно розміру задоволених позовних вимог. В складі су дових витрат було зазначено адвокатські послуги, але б удь - які документи стосов но цих витрат не надані. В зад оволенні решти вимог слід в ідмовити.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольн ити частково.

2. Стягнути з фізич ної особи - підприємця ОС ОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифі каційний номер НОМЕР_1 на користь спільного Українсь ко-Польського підприємства «Іванка», Львівська область, Жовківський р-н, с. Рата, іде нтифікаційний код 23970741 заборг ованість в сумі 2500 грн., інфля ційні втрати в сумі 1 214 грн. 92 ко п., 3% річних в сумі 155 грн. 90 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 98 грн. 14 коп. і витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу в сумі 113 грн. 53 коп. Видати нак аз після набрання рішенням законної сили.

3. В решті вимог відмо вити.

Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя Т .М.Мінська