Ухвала

від 21.07.2016 по справі 751/1387/16-ц

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №751/1387/16-ц

Провадження №2/751/357/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Львівського міського Нотаріального округу ОСОБА_4 про захист прав споживачів,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитний договір № 910.18491, укладений 28 вересня 2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1; визнання недійсним договір застави транспортного засобу № 910.18491, укладений 31 жовтня 2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1; визнання недійсним довіреність від 28 вересня 2012 року, укладену ОСОБА_1 на уповноваження ОСОБА_3 передати в заставу ПАТ «Ідея Банк» транспортний засіб марки FORD, модель FOCUS TREND SPORT, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Свої вимоги мотивує тим, що в кінці 2015 - на початку 2016 року позивач дізнався, що на розгляд Новозаводського районного суду м. Чернігова із Галицького районного суду м. Львова булла передана цивільна справа за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. Із наданих потім судом копій матеріалів, позивач довідався, що нібито він 28.09.2012 року уклав з ПАТ «Ідея Банк» кредитний договір № 910.18491 на отримання споживчого кредиту в сумі 141441,00 грн. на купівлю транспортного засобу FORD FOCUS TREND SPORT, 2011 року випуску.

В цей же день 28.09.2012 року нібито позивач, але уже в м. Чернігові у приватного нотаріуса ОСОБА_2 підписав довіреність, якою уповноважив невідому позивачу жительку Івано-Франківської області ОСОБА_3 на виконання § кредитного договору передати в заставу ПАТ «Ідея Банк» начебто належний позивачу на праві власності автомобіль FORD FOCUS TREND SPORT, 2011 року випуску і який з невідомих позивачу причин зареєстрований за ним в Чернігівському ВРЕР 27.09.2012 року.

І уже невідома позивачу ОСОБА_3 використовуючи довіреність 31.10.2012 року начеб-то від імені позивача уклала з ПАТ «Ідея Банк» договір застави транспортного засобу і цей договір був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Позивач зазначає, що ніколи не купував автомобіля FORD FOCUS TREND SPORT, 2011 року випуску, ніколи не звертався з приводу його реєстрації за ним до Чернігівського ВРНР, ніколи не укладав з ПАТ «Ідея Банк» ніякого кредитного договору, не отримував ніяких коштів і взагалі ніколи не був у м. Львів, не вчиняв ніяких дій на видачу довіреності невідомій йому ОСОБА_3 та не підписував ні довіреності ні заяви. У приватного нотаріуса ОСОБА_2 був тільки нещодавно з намаганням пояснити ситуацію: хто замість позивача і під його ім»ям вчиняв такі шахрайські дії.

В судовому засіданні 28.03.2016 року позивач пояснив, що кредиту він не брав, автомобіля не було і немає. ОСОБА_3 не знає. В кінці літа 2011 року він втратив паспорт. В кредитному договорі зазначений його старий паспорт. В 2013 році позивач звертався до паспортного столу про втрату паспорта.

Представник позивача в судовому засіданні 28.03.2016 року пояснила, що про існування договору позивач дізнався лише з повісток до суду про стягнення заборгованості. Ніяких правочинів позивач не вчиняв.

Після оголошеної перерви сторони в судове засідання не з»явилися, від представника позивача надійшла заява про слухання справи без участі позивача та представника позивача. Підтримала клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник ПАТ «Ідея Банк», приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 та третя особа приватний нотаріус Львівського міського Нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися. Про дату судового засідання повідомлені у встановленому порядку.

Суд ухвалив справу розглянути у відсутність сторін, що не з'явилися. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою суду від 18.04.2016 року клопотання представника позивача ОСОБА_5 задоволено. Тимчасово вилучено у Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул.. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819) оригінал кредитного договору № 910.18491 від 28 вересня 2012 року укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1, належним чином засвідчені додатки до кредитного договору, документи, що стали підставою для укладення кредитного договору та належним чином завірену копію договору застави транспортного засобу № 910.18491 від 31 жовтня 2012 року, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1.

Тимчасово вилучено у приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_2 (14000, м. Чернігів, вул.. Гетьмана Полуботка, 5/17) другий примірник нотаріальної довіреності (з оригінальним підписом особи) довіреність від 28 вересня 2012 року, укладену ОСОБА_1 на уповноваження ОСОБА_3 передати в заставу Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» транспортний засіб марки FORD, модель FOCUS TREND SPORT, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали для виконання направлено до виконавчої служби Галицького району м. Львів, Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, сторонам по справі.

19.05.2016 року суд ухвалив направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова тимчасово вилучені у Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул.. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819) оригінал кредитного договору № 910.18491 від 28 вересня 2012 року укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1, належним чином засвідчені додатки до кредитного договору, документи, що стали підставою для укладення кредитного договору та належним чином завірену копію договору застави транспортного засобу № 910.18491 від 31 жовтня 2012 року, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1; тимчасово вилучені у приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_2 (14000, м. Чернігів, вул.. Гетьмана Полуботка, 5/17) другий примірник нотаріальної довіреності (з оригінальним підписом особи) довіреність від 28 вересня 2012 року, укладену ОСОБА_1 на уповноваження ОСОБА_3 передати в заставу Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» транспортний засіб марки FORD, модель FOCUS TREND SPORT, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Витребувати з Чернігівського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_1 в 2013 році про втрату паспорта (місце реєстрації ОСОБА_1 м. Чернігів, вул.. Промислова, 1/2).

Витребувати з Новозаводського РВ у м. Чернігові Управління ДМС України в Чернігівській області документи, які підписував ОСОБА_1 при отриманні паспорта серії НМ 478845, виданого Новозаводським РВ у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області 21.06.2014 року

Копію ухвали для виконання направлено до виконавчої служби Галицького району м. Львів, Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, сторонам по справі.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали від 18.04.2016 року та від 19.05.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне на підставі ст. 220 ЦПК України винести додаткову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 93, 209-210, 220, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Додатково зазначити адресу та ідентифікаційний код юридичної особи - Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Зобов"язати Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (79066, Львівська область, м. Львів, вул.. Зубрівська, 9, Ідентифікаційний код юридичної особи 33252837), направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул.. Мстиславська, буд. 17, Ідентифікаційний код юридичної особи 02894496) тимчасово вилучені у Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул.. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819) оригінал кредитного договору № 910.18491 від 28 вересня 2012 року укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1, належним чином засвідчені додатки до кредитного договору, документи, що стали підставою для укладення кредитного договору та належним чином завірену копію договору застави транспортного засобу № 910.18491 від 31 жовтня 2012 року, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз