Постанова

від 20.07.2016 по справі 816/210/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/210/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

представника позивача - Лазоренко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Пристіна" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2016 року позивач - Приватне підприємство "Пристіна" (надалі - позивач, ПП "Пристіна") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - відповідач, Кременчуцька ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.10.2014 №№0004772202/1876, 0004782202/1877.

В обґрунтування позовних вимог позивач наполягав на тому, що контролюючий орган безпідставно ставить йому у вину не зберігання фіскального звітного чеку Z звіту №0070 в Книзі обліку розрахункових операцій №3000050098/Р від 01.04.2014, не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій згідно розрахункової квитанції АСАА №959402 від 04.05.2014, яка використовувалася згідно розділу 3 КОРО з 17 год. 30 хв. до 18 год. 00 хв. та розділу 4 (сума не проведення становить 30082,20 грн), а також не оприбуткування готівки в повній сумі їх фактичних надходжень в КОРО на підставі розрахункової квитанції АСАА №959402 від 04.05.2014 в сумі 30082,20 грн, що є порушенням пунктів 1, 9 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, оскільки відповідно до даних розділу "Фіскальні звітні чеки" КОРО №3000050098/Р від 01.04.2014 на сторінці 34 підклеєно Z звіт №0070 від 26.06.2014. Грошові кошти в сумі 30200,00 грн були прийняті в касу підприємства за приходним касовим ордером №162 від 04.05.2014, про що свідчить Касова книга за травень 2014 року. Поряд з цим, згідно з даними розділу 2 «Облік руху готівки» КОРО 13.05.2014 на підприємстві роздрукований Z звіт №0027 на суму 30200,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи попереджався належним чином, що підтверджується розпискою про отримання 14 липня 2016 року повістки. В обґрунтування письмових запереченнях посилався на те, що позивачем порушено порядок ведення касових операцій та вимог Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Відтак, спірні рішення Кременчуцької ОДПІ є обґрунтованими та правомірними, а позовні вимоги ПП "Пристіна" - безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

ПП "Пристіна" (ідентифікаційний код 38178049) зареєстроване у якості суб'єкта господарювання - юридичної особи 26 червня 2012 року, номер запису в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації 1 569 102 0000 000822 (а.с. 32). Підприємство перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ.

Відповідно до статті 75 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За приписами підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності такої обставини, як отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

12.09.2014 виконуючим обов'язки начальника Головного управління Міндоходів у Полтавській області Храмовим В.В. прийнято наказ №439 про проведення фактичної перевірки платника податків ПП "Пристіна" за місцем фактичного провадження діяльності - бар "Літній ресторан", що розташований за адресою: Кременчуцький район, с. Кам'яні Потоки, вул. Річна, 19-А, з метою контролю щодо дотримання порядку здійснення платником податку розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів (а.с. 97).

Згідно з пунктом 86.5 статті 86 Податкового кодексу України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

15.09.2014 ГДРІ управління податкового та митного аудиту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проведено фактичну перевірку, належного платнику податків ПП "Пристіна", бару "Літній ресторан", розташованого за адресою: Кременчуцький район, с. Кам'яні Потоки, вул. Річна, 19-А, щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За результатами даної перевірки, відповідачем 15.09.2014 на бланку за №0000358 складено акт про результати фактичної перевірки (а.с. 109), відповідно до висновків якого встановлено порушення платником податків:

- пунктів 1, 9 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг";

- пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637.

Вказаний акт у день його складання був підписаний від контролюючого органу ГДРІ управління податкового та митного аудиту ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а від платника податків - ОСОБА_5 (бармен бару "Літній ресторан"), останньому також вручено другий примірник акту.

В подальшому, у відповідності до вимог пункту 86.5 статті 86 Податкового кодексу України, 16.09.2014, тобто на наступний день після проведення перевірки та складання акту перевірки, останній було зареєстровано у Кременчуцькій ОДПІ із присвоєнням йому реєстраційного номеру 0111/16/31/22/38178049.

На підставі вказаного акту перевірки, Кременчуцькою ОДПІ 03.10.2014 прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №0004772202/1876, яким до ПП "Пристіна" за порушення пунктів 1, 9 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 341,00 грн (а.с. 29);

- №0004782202/1877, яким до підприємства за порушення пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 150411,00 грн (а.с. 30).

Позивач, не погоджуючись із висновками акту перевірки та правомірністю застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій, звернувся до суду з вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.10.2014 №№0004772202/1876, 0004782202/1877.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Надаючи оцінку податковому повідомленню-рішенню Кременчуцької ОДПІ від 03.10.2014 №0004772202/1876, суд виходить з наступного.

Відповідно до пунктів 1, 9 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Згідно з пунктами 1, 4 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

- у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання: вчинене вперше - 1 гривня; вчинене вдруге - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг); за кожне наступне вчинене порушення - у п'ятикратному розмірі вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг);

- двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання.

Як слідує зі змісту акту перевірки №0111/16/31/22/38178049 від 15.09.2014, підставою для висновків перевіряючих про порушення позивачем вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" стало встановлення в ході перевірки не зберігання фіскального звітного чеку Z звіту №0070 в Книзі обліку розрахункових операцій №3000050098/Р від 01.04.2014 та не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій згідно розрахункової квитанції АСАА №959402 від 04.05.2014, яка використовувалася згідно з розділом 3 Книги обліку розрахункових операцій з 17 год 30 хв до 18 год 00 хв та розділу 4 (відключення електроенергії), сума не проведення становить 30200,00 грн за виключенням суми проведеної згідно Z звіту №0018, сума не проведення становить 30082,20 грн.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо; розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця; фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 28.08.2013 №417 затверджений Порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій (далі - Порядок №417).

Відповідно до пункту 3 глави 1 розділу ІІ Порядку №417 книга ОРО реєструється на кожний РРО або, якщо згідно із законодавством розрахунки можуть проводитися без застосування РРО, на окрему господарську одиницю.

Пунктами 1, 6 глави 4 розділу ІІ Порядку №417 визначено, що суб'єкт господарювання повинен забезпечити використання книги ОРО у тій господарській одиниці, що зазначена на титульній сторінці книги при її реєстрації/перереєстрації, або з тим РРО, до якого така книга зареєстрована.

Використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: - наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; - підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; - щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; - у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; - ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

Зі змісту Книги обліку розрахункових операцій №3000050098/Р слідує, що остання була зареєстрована Кременчуцькою ОДПІ 15.04.2014 для використання її з реєстратором розрахункових операцій моделі Марія-304 Т, фіскальний номер 3000050098, заводський номер ТР 1001001138, у господарській одиниці бар "Літній ресторан", що належить суб'єкту господарювання ПП "Пристіна" (а.с. 19-20).

Згідно з даними розділу І "Фіскальні звітні чеки" Книги обліку розрахункових операцій №3000050098/Р на сторінці 34 Книги підклеєно Z-звіт №0070 від 26.06.2014 (а.с. 22), що по суті спростовує викладені у акті №0111/16/31/22/38178049 від 15.09.2014 висновки перевіряючих про порушення ПП "Пристіна" порядку проведення розрахунків, що виразилося у не зберіганні фіскального звітнього чеку Z-звіту №0070 в Книзі ОРО №3000050098/Р від 15.04.2014.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність у контролюючого органу підстав для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій згідно з пунктом 4 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в сумі 340,00 грн за порушення пункту 9 статті 3 вказаного Закону, з огляду на недопущення вказаного порушення.

Поряд з цим, слід зазначити, що за приписами пунктів 8-11 глави 4 розділу ІІ Порядку №417 у разі роздрукування на РРО протягом робочого дня декількох фіскальних звітних чеків усі вони підклеюються у відповідній книзі ОРО, записи в розділі 2 книги ОРО робляться за кожним фіскальним звітним чеком окремо. Якщо фіскальний звітний чек містить дані про операції службового внесення та службової видачі коштів, то графи 3 і 4 розділу 2 книги ОРО можна не заповнювати.

У розділі 3 книги ОРО, зареєстрованої на РРО, обліковуються розрахункові квитанції, використані під час відключення електроенергії або в період ремонту РРО. Графи 1 - 5 заповнюються до початку використання розрахункової книжки, графи 6 - 8 - до початку реєстрації розрахункових операцій за допомогою РРО після відновлення постачання електроенергії чи встановлення РРО після ремонту.

Якщо початок та закінчення одного циклу використання розрахункової книжки при відключенні електроенергії чи на період ремонту РРО припадають на різні робочі дні, то за кожний робочий день у розділі 3 книги ОРО на РРО здійснюються окремі записи, при цьому графи 1 - 2 заповнюються тільки в перший, а графа 8 - тільки в останній день одного циклу використання розрахункової книжки.

Крім того, на підставі даних розрахункових квитанцій щоденно здійснюються записи в розділі 2; до запису за перший день слід включити дані про відповідні суми (графи 3 - 8) за контрольною стрічкою з початку робочого дня до моменту виходу з ладу РРО або відключення електроенергії. У записі за даними фіскального звітного чека, роздрукованого після відновлення роботи на РРО, необхідно зазначити, за які попередні дати підсумовані дані в цьому фіскальному чеку.

У розділі 4 книги ОРО, зареєстрованої на РРО, обліковуються ремонти, роботи з технічного обслуговування, а також перевірки конструкції та програмного забезпечення РРО. Графи 1 - 5 заповнює особа, що здійснює ремонт, технічне обслуговування або перевірку, графи 6 та 7 - працівник суб'єкта господарювання після відновлення працездатності РРО. У разі виходу РРО з ладу графи 1 та 2 заповнює працівник суб'єкта господарювання безпосередньо після виходу РРО з ладу. За потреби до розділу 4 книги ОРО може вноситися додаткова інформація.

Судом встановлено що за даними розділу 2 "Облік руху готівки" Книги ОРО №3000050098/Р від 15.04.2014, 04.05.2014 на реєстраторі розрахункових операцій моделі Марія-304 Т, фіскальний номер 3000050098, заводський номер ТР 1001001138, що знаходиться у господарській одиниці бар "Літній ресторан", був роздрукований Z звіт №0018 на загальну суму 117,80 грн (а.с. 23).

Водночас, як пояснив в судовому засіданні представник позивача, в зв'язку з відключенням 04.05.2014 у барі "Літній ресторан" електроенергії кінцевий розрахунок з покупцями проводився згідно розрахункової квитанції АСАА №959402 від 04.05.2014, яка використовувалася згідно розділу 3 Книги ОРО з 17 год 30 хв до 18 год 00 хв та розділу 4 (відключення електроенергії) на загальну суму 30200,00 грн. На наступний день, тобто 05.05.2014, постачання електроенергії було відновлене, проте Z звіт на загальну суму 30200,00 грн на реєстраторі розрахункових операцій не роздруковувався, оскільки бармен бару "Літній ресторан" ОСОБА_6, що здійснював розрахунки з покупцями 04.05.2014 та виписав квитанцію АСАА №959402 від 04.05.2014, у період з 05.05.2014 по 12.05.2014 включно перебував у відпустці без збереження заробітної плати (за власний рахунок). Як наслідок, кошти згідно розрахункової квитанції АСАА №959402 від 04.05.2014 в сумі 30200,00 грн через реєстратор розрахункових операцій проведені барменом ОСОБА_6 13.05.2014 після його виходу на роботу та погодження такого проведення з керівництвом ПП "Пристіна".

На підтвердження вказаних обставин, представником ПП "Пристіна" до матеріалів справи представлено пояснювальну записку директора ПП "Пристіна" Возгріної О.М. від 13.05.2014, заяву ОСОБА_6 про надання відпустки від 04.05.2014, наказ про надання відпустки від 04.05.2014, заяву ОСОБА_6 від 13.05.2014 про проведення суми квитанції через касовий апарат, а також табель робочого часу працівників ПП "Пристіна" (а.с. 24-28).

За викладених обставин, суд доходить висновку, що наявними у матеріалах справи документами спростовуються викладені у акті №0111/16/31/22/38178049 від 15.09.2014 висновки перевіряючих про не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій згідно квитанції АСАА №959402 від 04.05.2014.

Як наслідок, суд вважає безпідставним застосування контролюючим органом до позивача штрафних (фінансових) санкцій згідно пункту 1 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в сумі 1,00 грн за порушення пункту 1 статті 3 вказаного Закону.

Надаючи оцінку податковому повідомленню-рішенню Кременчуцької ОДПІ від 03.10.2014 №0004782202/1877, суд виходить з наступного.

За приписами пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Абзацом 3 статті 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 №436/95 установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Так, податковим повідомлення-рішенням від 03.10.2014 №0004782202/1877 до позивача за порушення вимог пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, що полягає у неоприбуткуванні готівкових коштів в повній сумі їх фактичного надходження в Книзі обліку розрахункових операцій на загальну суму 30082,20 грн, на підставі абзацу 3 статті 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" застосовано фінансові санкції в п'ятикратному розмірі від суми неоприбуткованих коштів, що складає 150411,00 грн (30082,20 грн х 5).

В акті №0111/16/31/22/38178049 від 15.09.2014 перевіряючі вказують про встановлення в ході перевірки факту не оприбуткування готівки в повній сумі їх фактичних надходжень в Книзі обліку розрахункових операцій №3000050098/Р від 01.04.2014 на підставі розрахункової квитанції АСАА №959402 від 04.05.2014 в сумі 30082,20 грн.

Разом з тим, при перевірці вказаної обставини судом встановлено, що згідно даних касової книги за травень 2014 року грошові кошти в сумі 30200,00 грн прийняті в касу ПП "Пристіна" за приходним касовим ордером №162 від 04.05.2014 (а.с. 15-16).

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2, 5.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Касові операції, що проводяться відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оформляються згідно з вимогами цього Закону.

Строки здавання підприємствами готівкової виручки (готівки) для її зарахування на рахунки в банках визначаються підприємством і встановлюються за погодженням з відповідним банком (у якому відкрито рахунок підприємства, на який зараховуються кошти) відповідно до таких вимог:

а) для підприємств, що розташовані в населених пунктах, де є банки, - щодня (у день надходження готівкової виручки (готівки) до їх кас);

б) для підприємств, у яких час закінчення робочого дня (зміни), що встановлений правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності відповідно до законодавства України, не дає змогу забезпечити здавання готівкової виручки (готівки) в день її надходження, - наступного за днем надходження готівкової виручки (готівки) до каси дня;

в) для підприємств, що розташовані в населених пунктах, де немає банків, - не рідше ніж один раз на п'ять робочих днів.

Матеріали справи свідчать про те, що на операцію з прийняття в касу ПП "Пристіна" грошових коштів в сумі 30200,00 грн в бухгалтерському обліку підприємства зроблена проводка: Дт 301 "Каса в національній валюті" Кт 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" - кінцевий споживач кафе, надходження 30200,00 грн. Крім цього, 05.05.2014 зазначені кошти оприбутковані на розрахунковий рахунок підприємства: Дт 311 "Поточні рахунки в національній валюті" Дт 301 "Каса в національній валюті" - р/р 26005054610004 у ПАТ КБ "Приватбанк" (а.с. 17).

Натомість, відповідачем в ході розгляду справи не спростовано того, що ПП "Пристіна" забезпечено своєчасне прийняття в касу підприємства грошових коштів в сумі 30200,00 грн, оприбуткування вказаних коштів на розрахунковий рахунок підприємства у банку та внесено до розділу ІІ книги запис про оприбуткування зазначеної суми (а.с. 23).

Оскільки надані позивачем докази свідчать про проведення оприбуткування готівки, суд доходить висновку про відсутність підстав для застосування штрафних санкцій за неоприбуткування готівкових коштів в повній сумі їх фактичного надходження в книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до частини 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Суд зауважує, що питання щодо вірності викладених в акті №0111/16/31/22/38178049 від 15.09.2014 висновків перевіряючих про порушення платником податків пунктів 1, 9 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні класифікації досліджувалось експертом в ході проведення судово-економічної експертизи.

Як слідує зі змісту висновку судово-економічної експертизи №353 від 20.05.2016 висновки, викладені Кременчуцькою ОДПІ в акті від 15.09.2014 №0000358, в частині встановлених порушень, а саме: не зберігання фіскального чеку Z звіту №0070 від 26.06.2014 в КОРО №3000050098 від 01.04.2014; не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО згідно розрахункової квитанції АСАА №959402 від 04.05.2014, яка використовувалася згідно розділу 3 КОРО з 17:30 до 18:00 та розділу 4 (відключення електроенергії); не оприбуткування готівки в повній сумі їх фактичних надходжень в Книзі обліку розрахункових операцій №3000050098 від 04.05.2014 в сумі 30082,20 грн, документально не підтверджуються (а.с. 139-144).

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно із статтею 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги ПП "Пристіна" підлягають задоволенню.

У відповідності до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Пристіна" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 03 жовтня 2014 року №0004772202/1876 та №0004782202/1877.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39780421) на користь Приватного підприємства "Пристіна" (ідентифікаційний код 38178049) судові витрати в розмірі 2261 грн 28 коп. (дві тисячі двісті шістдесят одна гривня 28 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 25 липня 2016 року.

Суддя С.О. Удовіченко