Рішення

від 21.07.2016 по справі 904/4260/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.07.16р. Справа № 904/4260/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІНТЕРСЕРВІС", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-1" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційного збільшення суми боргу за Договором підряду № 2015/2/35 від 02.02.2015р.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 31.03.2016;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 1044 від 21.07.2016;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІНТЕРСЕРВІС" (далі - Позивач) звернулося з позовом до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-1" Дніпропетровської міської ради (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 16 178,69 грн., з яких: основна заборгованість за виконані роботи у розмірі 11 852,75 грн., 3% річних у розмірі 391,36 грн., інфляційні втрати у розмірі 3 934,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку Відповідача зобов'язань за договором підряду №2015/2/35 від 02.02.2015 в частині оплати виконаних робіт.

Відповідач проти позову заперечує, просить в задоволенні заявлених вимог відмовити, посилаючись на те, що Позивач не звертався з вимогою про оплату виконаних робіт. Крім того, Відповідач зазначає, що стягнення з КП В«Жилсервіс-1В» спірної суми заборгованості може призвести до несплати коштів іншим контрагентами, які здійснюють поточні ремонти та технічне обслуговування житлового фонду підприємства.

В судовому засіданні 21.07.2016 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

встановив:

02.02.2015 між КП В«Жилсервіс-1В» Дніпропетровської міської ради (замовник) і ТОВ В«СпецінтерсервісВ» (підрядник) було укладено договір №2015/2/35 підряду з поточного ремонту житлових будинків, що управляються замовником.

Відповідно до п. 1.1 договору, замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до кошторисної документації та умов цього договору виконання підрядних робіт з поточного ремонту покрівлі за адресою: вулиця Робоча, буд. 23А, що управляються замовником.

Згідно з п. 3.1 договору, вартість робіт за договором складає 11 852,75 грн, у тому числі ПДВ: 1 975,46 грн., що підтверджується договірною ціною та кошторисними документами, які є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 12.1 договору, розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися на підставі актів виконаних робіт.

Замовник зобов'язаний підписати подані підрядником акти, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом п'яти днів з дня одержання (п. 12.2 договору).

Згідно з п. 13.1 договору, приймання-передача закінчених робіт буде здійснюватися відповідно до умов цього договору та діючих будівельних норм, які регулюють прийняття закінчених об'єктів в експлуатацію в межах строку дії цього договору згідно ДМТУ та Сніп.

Пунктом 17.1 договору, визначено, що строк дії договору є час, протягом якого сторони будуть здійснювати свої права та виконувати свої обов'язки відповідно до договору. Цей договір набуває чинності з дня його підписання і діє до 31.12.15.

Закінчення строку договору не звільняє сторін від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. (пункт 17.2 договору).

Сторонами підписано додатки до договору підряду з поточного ремонту житлових будинків, що управляються замовником №2015/2/35, а саме: договірну ціну на будівництво "поточний ремонт покрівлі за адресою: вулиця Робоча, будинок 23а, що здійснюється в 2015 році" на суму 11 852,75грн.; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1, дефектний акт від 02.02.2015 року, підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-1.

На виконання умов договору позивачем виконано на замовлення відповідача підрядні роботи на загальну суму 11 852,75 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи та підписаними сторонами актом надання послуг № 135 від 27.02.2015, актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2015, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за лютий 2015 року на суму 11 852,75 грн.

Відповідач належним чином не виконав зобов'язання за договором підряду, оплату належним чином проведених та прийнятих підрядних робіт не здійснив. Заборгованість відповідача на час розгляду справи складає суму у розмірі 11 852,75 грн.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Сторони договору підряду № 2015/2/35 від 02.02.2015 не визначили строк здійснення розрахунків за виконані роботи. Водночас, ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що за загальним правилом, обов'язок замовника сплатити обумовлену договором ціну виникає після остаточної здачі робіт. Це правило діє, якщо спеціальними правилами або договором підряду не встановлено інший строк оплати. Відтак обов'язок відповідача оплатити вартість виконаних підрядних робіт (з огляду на приписи статті 854 ЦК України) виникає з моменту прийняття цих робіт.

Враховуючи факт повного та належного виконання Позивачем підрядних робіт, які прийняті Відповідачем без зауважень, що підтверджується підписаними сторонами актами форми КБ-2в, та актом приймання наданих послуг № 135 від 27.02.2015, у замовника виник обов'язок оплати робіт, а у підрядника, відповідно виникло право вимоги такої оплати з дня, наступного за днем прийняття робіт, тобто, з 28.02.2015 року.

Відповідач доказів оплати виконаних робіт в сумі 11 852,75 грн. суду не надав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем складений обґрунтований розрахунок 3% річних за період прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання з 07.03.2015 по 11.04.2016, згідно якого, розмір відповідних нарахувань склав суму 391,36 грн., також, Позивач розрахував інфляційні втрати за період з 07.03.15 по 31.01.16 у розмірі 3 934,58 грн.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором є підставою для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 11 852,75 грн., трьох процентів річних у розмірі 391,36 грн., інфляційних втрат у розмірі 3 934,58 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства В«Жилсервіс-1В» Дніпропетровської міської ради (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд. 73, блок 4, код ЄДРПОУ 32350283) на користь товариства з обмеженою відповідальністю В«СпецінтерсервісВ» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 11, кімната 104, код ЄДРПОУ 32547934) 11 852,75 грн. основного боргу, 391,36 грн. три проценти річних, 3 934,58 грн. інфляційних втрат, 1 378,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 25.07.2016

Суддя ОСОБА_3