cpg1251
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
21.07.16р. Справа № 904/5572/16
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ", м. Дніпро
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГАСТАНДАРТ", м. Луганськ
про стягнення 76 761,13 грн.
Суддя Рудовська І.А.
Представники:
від позивача: Єрмолов Є.М., довіреність № 3438-К-О від 14.08.2015 р.
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: не з'явився
Суть спору:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ" (далі - відповідача-1) та з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГАСТАНДАРТ" (далі - відповідача-2) суму 76 761,13 грн. заборгованості, з яких: 19 998,32 грн. - заборгованості за кредитом за період з 01.08.2014 р. по 23.06.2016 р., 22 946,62 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 29.04.2014 р. по 23.06.2016 р., 29 216,57 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором за період з 04.12.2013 р. по 23.06.2016 р., 4599,62 грн. - заборгованості по комісії за користуванням кредитом за період з 02.06.2014 р. по 23.06.2016 р., виконання якого забезпечено порукою за договором № 20518LG29S02D від 11.08.2015 р. та судового збору.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2016 р. по справі № 904/5572/16 порушено провадження та розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.07.2016 р.
Представник позивача у судовому засіданні наполягав на повному задоволенні позовних вимог.
Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав, письмовий відзив на позов не надав.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 р., надіслана на адресу відповідача-1, що зазначена у Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32; код ЄДРПОУ 35201640) на яку насамперед і було направлено кореспонденцію господарського суду. Згідно з довідкою поштової установи поштові відправлення на адресу відповідача-1 повернуті до суду з позначкою: "адресат не найден".
Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав, письмовий відзив на позов не надав.
За змістом пункту 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1290/14 від 12.09.2014р. "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" у разі подання заяви (в т.ч. позовної) або скарги, стосовно якої ГПК передбачено обов'язкове надсилання її копії і копій доданих до неї документів іншим учасникам судового процесу, що знаходяться на території проведення АТО і на адресу яких у зв'язку з цим неможливо надіслати відповідні копії, господарський суд: приймає заяву (скаргу), про що виносить ухвалу; перевіряє неможливість надсилання копії заяви і доданих до неї документів іншому учасникові судового процесу, що знаходиться на території проведення АТО, шляхом ознайомлення з відповідними відомостями на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в мережі Інтернет (http://www.ukrposhta.ua або http://www.ukrposhta.com); у разі необхідності покладає на заявника обов'язок подати документ, яким підтверджується неможливість надсилання копії заяви і доданих до неї документів іншому учасникові судового процесу, що знаходиться на території проведення АТО.
За інформацією Укрпошти, розміщеною на її офіційному веб-сайті, з 27 листопада 2014 року Укрпошта припинила приймання поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, зокрема пересилання пошти не здійснюється в тому числі і до/з міста Донецьк.
Підпунктами 3 та 4 п. 6 вказаного вище Інформаційного листа Вищого господарського суду України передбачено, що учасник судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством зв'язку) відомості або відомості з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в мережі Інтернет про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, то суд не вчиняє дій, зазначених у підпунктах 1 і 2 цього пункту. У такому разі, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством зв'язку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. У такому разі на примірнику переданого тексту, що залишається у матеріалах справи, зазначаються дата і година його передачі і прізвища та ініціали осіб, які передали і прийняли текст. У матеріалах справи мають міститися документи, що підтверджують отримання учасником судового процесу повідомлення (завірений судом витяг з журналу реєстрації телефонограм, журналу реєстрації електронних поштових відправлень тощо).
За неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.
Відповідно до абзацу другого пункту 6 зазначеного Інформаційного листа Вищого господарського суду України, якщо господарським судом вжито відповідних заходів щодо повідомлення учасника судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування прийнятого судового рішення з посиланням на пункт 2 частини третьої статті 104 або пункт 2 частини другої статті 111 10 ГПК.
Згідно наявної в матеріалах справи роздруківки зі сторінки господарського суду Дніпропетровської області на офіційному веб-порталі "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, відповідач-2 вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду даної справи.
За вказаних обставин відсутність представників відповідачів-1,-2 у судовому засіданні не є перешкодою у розгляді справи.
Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 21.07.2016 р. оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -
встановив:
24.04.2012 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "ПРИВАТБАНК" (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛУГАСТАНДАРТ" (відповідачем-2) підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг зі зразками підписів і відбитків печатки.
Згідно вказаної вище заяви, другий відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" (надалі - Умови), тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.privatbank.ua, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 24.04.2012 року.
Відповідно до договору відповідачу - 2 було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 26004053706497, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, sms-повідомлення чи інших), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".
Відповідно до п. 3.18.1.16 Умов, при укладенні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до "Умов та правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладення договорів та угод у письмовій формі.
Згідно п. 3.18.1.1. Умов, кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту, Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банка та Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт-банк, смс-повідомлення чи інших). Банк здійснює обслуговування ліміту Клієнта, що полягає в проведенні його платежів поверх залишку коштів на поточному рахунку Клієнта, при наявності вільних грошових ресурсів, за рахунок кредитних коштів в межах ліміту, шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо.
За умовами п. 3.18.1.3 Умов, кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта щодо його повернення, сплати відсотків та винагороди.
Проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться Банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі - "Угода") (п.3.18.1.8. Умов).
Пункт 3.18.1.6. Умов зазначає, що ліміт може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів передбачених внутрішніми нормативними документами Банку. Підписавши Угоду, Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна ліміту проводиться Банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт-банк, смс-повідомлення чи інших).
На виконання умов зазначеного вище договору позивачем були надані відповідачу-2 кредитні кошти в сумі 60 000,00 грн., про що свідчить надана позивачем виписка з рахунку.
Відповідно до п. 3.18.4.1. Умов, за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт сплачує проценти виходячи із процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка).
У випадку непогашення кредиту на протязі 90-та днів з дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, починаючи з 91 дня після дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання Клієнта по погашенню заборгованості вважаються порушеними.
При порушенні Клієнтом будь-якого із грошових зобов'язань, Клієнт сплачує Банку відсотки за користування кредитом в розмірі 56 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.
Згідно наданому розрахунку позивача, заборгованість і з прострочення кредиту складає 19998,32 грн. (за період з 01.08.2014 р. по 23.06.2016 р.), та із сплати відсотків у сумі 22946,62 грн. (за період з 29.04.2014 р. по 23.06.2016 р.), які підлягають до примусового стягнення.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
За порушення зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, термінів повернення кредиту, винагороди, Клієнт сплачує Банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який виплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу (п.3.18.5.1.Умов).
За умовами договору (п.3.18.5.4), нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань здійснюється протягом трьох років із дня, коли відповідне зобов'язання повинне було бути виконане Клієнтом.
Згідно наданому розрахунку, позивачем нарахована пеня в сумі 29216,57 грн. (за період з 04.12.2013 р. по 23.06.2016 р.), яка підлягає задоволенню.
11.08.2015 р. між відповідачем-1 (поручитель) та позивачем (кредитор) укладено Договір поруки № 20518LG29S02D, предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання боржником (відповідачем-2) всіх своїх обов'язків за договором №б/н від 24.04.2012 р. (п.1. Договору поруки).
У п. 2. Договору поруки, встановлено, що поручитель (відповідач-1) відповідає перед кредитором (позивачем) за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, зазначених в Кредитному договорі.
За Кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (п. 4 Договору поруки).
За умовами п. 5 Договору поруки, у випадку невиконання боржником будь-якого обов'язку, передбаченого п.1 цього договору, кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного обов'язку.
Поручитель зобов'язаний виконати обов'язок, зазначений в письмовій вимозі Кредитора впродовж 5-ти календарних днів з моменту отримання вимоги (п. 6. Договору поруки).
Вимога, щодо виконання обов'язків за договором від 24.02.2012 р. викладена у претензії вих. № 20518LG29S02D від 13.06.2016 р., яка надіслана на адресу відповідача-1 21.06.2016 р., що підтверджується описом вкладення до цінного листа (а.с. 44).
Доказів виконання обов'язків за договором банківського обслуговування від 24.02.2012 р., на момент розгляду спору відповідач-1 не надав.
Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
З огляду на викладене, сума 19 998,32 грн. - заборгованості за кредитом за період з 01.08.2014 р. по 23.06.2016 р., 22 946,62 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 29.04.2014 р. по 23.06.2016 р., 29 216,57 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором за період з 04.12.2013 р. по 23.06.2016 р., 4599,62 грн. - заборгованості по комісії за користуванням кредитом за період з 02.06.2014 р. по 23.06.2016 р., підлягають солідарному стягненню з відповідачів-1,-2.
Представником позивача 06.07.2016 року подано до суду клопотання про забезпечення позову, згідно якого просить суд, забезпечити позов належним чином: накласти арешт на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛУГАСТАНДАРТ", а саме: транспортний засіб ГАЗ 33023, 2007 року випуску, об'єм двигуна 2464 куб.см., зареєстрований 14.12.2012 року, в межах 76 761,13 грн.
Клопотання представника позивача задоволенню не підлягає, оскільки умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що грошові суми або майно, які є у відповідача-2, на момент подання позову можуть зникнути, зменшитись за кількістю, або погіршитись за якістю на момент виконання рішення - будь-яких обґрунтувань та доказів, які б їх підтверджували, суду позивачем надано не було.
Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору по справі покладається на відповідача-2, оскільки спір доведено з його вини.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГАСТАНДАРТ" (91050, м. Луганськ, квартал Солнечний, буд. 12, кв. 110; код ЄДРПОУ 35487014) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32; код ЄДРПОУ 35201640) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570) 19 998,32 грн. (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот девяносто вісім грн. 32 коп.) - заборгованості за кредитом за період з 01.08.2014 р. по 23.06.2016 р., 22 946,62 грн. (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок шість грн. 62 коп.) - заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 29.04.2014 р. по 23.06.2016 р., 29 216,57 грн. (двадцять дев'ять тисяч двісті шістнадцять грн. 57 коп.) - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором за період з 04.12.2013 р. по 23.06.2016 р., 4599,62 грн. (чотири тисячі п'ятсот дев'яносто дев'ять грн. 62 коп.) - заборгованості по комісії за користуванням кредитом за період з 02.06.2014 р. по 23.06.2016 р., про що видати наказ.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГАСТАНДАРТ" (91050, м. Луганськ, квартал Солнечний, буд. 12, кв. 110; код ЄДРПОУ 35487014) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570) 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) - судового збору, про що видати наказ.
У клопотанні про забезпечення позову - відмовити.
Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя І.А. Рудовська Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України " 25 " липня 2016 р.
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 21.07.2016 |
Оприлюднено | 28.07.2016 |
Номер документу | 59168589 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Рудовська Інна Анатоліївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Рудовська Інна Анатоліївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні