Рішення

від 21.07.2016 по справі 274/1447/16-ц

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 274/1447/16-ц

Провадження № 2/0274/773/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді: Зайцева А.В. з участю секретаря Берестюк О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Агрофірма "Світанок", третя особа Скаківська сільська рада про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

23.02.2016 р. позивачка - ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача - ПСП «Агрофірма «Світанок», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Скаківська сільська рада Бердичівського району Житомирської ради про розірвання договору оренди землі, в якому просить суд розірвати договір оренди землі, укладений сторонами від 26.12.2013р., зареєстрованого 11.06.2014р. (кадастровий номер земельної ділянки 1820885800:04:000:0006), вирішити питання судових витрат.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 27 грудня 2013 року між позивачкою та відповідачем було укладено договір оренди землі строком на п'ять років.

Згідно договору, позивачка передала земельну ділянку, загальною площею 2,1219 га відповідачу в оренду, для ведення особистого селянського господарства. Земельна ділянка знаходиться на території Скаківської сільської ради Бердичівського р-ну Житомирської області та належить позивачці, про що свідчить копія державного акту на право приватної власності на землю від 21.12.2001 року. Після укладання договору, між сторонами було укладено акт про приймання - передачу земельної ділянки від 29.12.2013р.

Згідно п.6 договору відповідач добровільно взяв на себе обов'язок вносити 1.316 грн. 72 коп. за користування землею. Згідно договору орендна плата може вноситись у комбінованій формі (грошова та натуральна). Затримання внесення орендної плати більш ніж на 60 днів призводить до справляння пені у розмірі 0,001% не сплаченої суми за кожен день прострочення.

Крім того, п.10 вищезазначеного договору, чітко зазначає, що «розмір орендної плати може переглядатись за письмовою згодою обох сторін не частіше одного разу за період оренди». Розмір орендної плати між мною та орендарем не переглядався.

Також, між сторонами була досягнута домовленість, що вказана земельна ділянка передається в оренду тільки для ведення особистого селянського господарства, при укладанні договору відповідач добровільно брав на себе обов'язки по дотриманню екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів (п.25 та п.26 договору).

Позивачка усі обов'язки, які були покладені на неї договором, виконала в строк без жодного порушення. Відповідач майже одразу почав порушувати обов'язки, які на нього покладались договором, більше одного року не сплачувалась орендна плата, а земельна ділянка не використовується за прямим призначенням. На сьогоднішній день вона знаходиться у занедбаному стані, жодних агроробіт вже тривалий час на відповідній ділянці не проводилось.

08.01.2016 року вона письмово звернулася з претензією до керівництва відповідача, в якій просила розрахуватись повністю та виконати свої прямі обов'язки - привести земельну ділянку у відповідний стан, вказала на те, що самозасівання ділянки чагарниками та деревами може призвести до погіршення її екологічного стану та завдасть шкоди родючості ґрунтів. Жодної відповіді на свої вимоги не отримано, а порушення не були усунуті.

24.01.2016 року вона направила лист-попередження відповідачу з проханням почати виконувати обов'язки, покладені договором. Оскільки, відповідач відмовляється усунути порушення з його боку, вона змушена захищати свої порушені права в судовому порядку.

Представник позивачки за довіреністю від 18.12.2015р. ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд позову без його участі та позивачки, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечив.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився без поважних причин, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином згідно ст.74-76 ЦПК України, , заперечення на позов до суду не надходило.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином згідно ст.74-76 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, заперечення на позов суду не надходило.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26 грудня 2013 року між позивачкою та відповідачем було укладено договір оренди землі строком на п'ять років.

Згідно договору, позивачка передала земельну ділянку, загальною площею 2,1219 га відповідачу в оренду, для ведення особистого селянського господарства. Земельна ділянка знаходиться на території Скаківської сільської ради Бердичівського р-ну Житомирської області та належить позивачці, про що свідчить копія державного акту на право приватної власності на землю від 21.12.2001 року. Після укладання договору, між сторонами було укладено акт про приймання - передачу земельної ділянки від 29.12.2013р.

Позивачка усі обов'язки, які були покладені на неї договором, виконала в строк передбачений договором. Відповідач порушує обов'язки, які на нього покладались договором, більше одного року не сплачував орендної плати, а земельна ділянка не використовується за прямим призначенням. На сьогоднішній день вона знаходиться у занедбаному стані, жодних агроробіт вже тривалий час на відповідній ділянці не проводилось.

08.01.2016 року позивачка змушена письмово з претензією звернутись до керівництва відповідача, в якій просила розрахуватись повністю та виконати свої прямі обов'язки - привести земельну ділянку у відповідний стан, при цьому вказала на те, що самозасівання ділянки чагарниками та деревами може призвести до погіршення її екологічного стану та завдасть шкоди родючості ґрунтів. Жодної відповіді на її вимоги не отримано, а порушення не були усунуті.

Частина 2 ст.158 Земельного кодексу України встановлює, що виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб.

Згідно пунктів 2, 3 статті 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб; не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Відповідно до ст.626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Законом України «Про оренду» землі не передбачено іншого порядку припинення договору оренди.

Згідно ст.33 договору аренди землі від 26.12.2013 дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, або за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов"язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 551,20 гривень.

Керуючись ст.6, 10, 11, 32, 60, 88, 158, 197, 212-215, 224, 367 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПСП "Агрофірма "Світанок", третя особа Скаківська сільська рада про розірвання договору оренди землі - задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1820885800:04:000:0006, укладений 26.12.2013р. між ОСОБА_1 та ПСП «Агрофірма «Світанок», зареєстрований 11.06.2014р.

Стягнути з ПСП «Агрофірма «Світанок» (08652, Київська обл., Васильківський р-н, с. Ковалівка, вул. Леніна, буд. 1, свідоцтво платника ПДВ № 100238416, інд. податковий № 037540210073, код ЄДРПОУ: 03754024) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку впродовж 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: