Ухвала

від 25.07.2016 по справі 369/6525/16-к

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/6525/16-к

Провадження № 1-кс/369/1494/16

УХВАЛА

Іменем України

25.07.2016 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника заявника ТОВ «БАЗА «СОЛНЄЧНИЙ ЛУЧ» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 08.04.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга представника заявника ТОВ «БАЗА «СОЛНЄЧНИЙ ЛУЧ» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 08.04.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи тим, що вказана заява отримана Києво-Святошинською місцевою прокуратурою 15.04.2016 року, але всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості вказані у ній в установлений строк не внесені до ЄРДР. Просить відновити строк на оскарження бездіяльності прокурора, оскільки він пропущений з поважних причин, так як про вчинення бездіяльності товариство дізналося 16.06.2016 року, після чого звернулося 17.06.2016 року із скаргою до Святошинського суду районного суду м. Києва, де скарга не була прийнята до розгляду; зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області внести відомості, зазначені у заяві ТОВ «БАЗА «СОЛНЄЧНИЙ ЛУЧ» про злочин від 08.04.2016 року до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здій нювалась.

У судове засідання прокурор не з`явився, причини неявки суду невідомі, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

У судовому засіданні адвокат скаргу підтримала, просила задовольнити її у повному обсязі.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до переконання, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що 08.04.2016 року ТОВ «БАЗА «СОЛНЄЧНИЙ ЛУЧ» звернулося до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області із заявою про вчинення злочину. Вказана заява отримана уповноваженою особою прокуратури 15.04.2016, про що свідчить зворотне поштове повідомлення . Доказів, які б свідчили про внесення прокурором в порядку ч.1 ст. 214 КПК України відомостей про вчинення злочину, зазначених у заяві ТОВ «БАЗА «СОЛНЄЧНИЙ ЛУЧ» від 08.04.2016 року, суду не надано.

Слідчий суддя вважає за необхідне відновити ТОВ «БАЗА «СОЛНЄЧНИЙ ЛУЧ» строк на оскарження бездіяльності прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 08.04.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так як він пропущений з поважних причин.

Скарга в частині визнання бездіяльності прокурора незаконною не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на вимогах ст.307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу (прокурора) Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області внести відомості, зазначені у заяві ТОВ «БАЗА «СОЛНЄЧНИЙ ЛУЧ» від 08.04.2016 року про вчинення злочину, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1