Ухвала від 24.09.2013 по справі 509/3836/13-ц

Справа № 509/3836/13-ц

У Х В А Л А

про забезпечення позову

24 вересня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області заяву позивача про забезпечення позову по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю про поділ спільно сумісного майна подружжя та визнання право власності , суд, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2013 року позивач звернувся з вищеназваним позов, в якому просить встановити факт проживання однією сім’єю та поділити спільне сумісне власність подружжя та визнати право власності ? частини наступного нерухомого майна: квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, розташований за адресою: місто Одеса ,вул. Тимошенка, буд. 15-а; житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями , який розташований за адресою: Одеська область , Овідіопольський район , смт. Таїрово, Совіньон, вул. 11, які належить ОСОБА_2 (код НОМЕР_1). При подані позову представник позивача надав заяву про забезпечення позову.

Сторони до суду не з’явилися

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України накладення арешту на майно відповідає певному виду забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про забезпечення позову, задоволенню підлягає задоволенню , з наступних підставах.

Так судом встановлено, що дійсно предметом спору є нерухоме майно, яке належить відповідачу по справі ОСОБА_2 (код НОМЕР_1).

Між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду про задоволення позову, з урахування обсягу позовних вимог, особи відповідача, суд вважає за необхідним задовольнити вимоги позивача стосовно застосування заходів забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на житловий будинок до розгляду справи по суті.

Керуючись ст..ст.151-154 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне нерухоме майно :

- житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Лунная, ж\м «Совіньйон» буд. №11, який належить ОСОБА_2 (код НОМЕР_1).

Копію ухвали для виконання направити до компетентних установ, про виконання ухвали направити до суду .

В частині накладення арешту допустити негайне виконання ухвали .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_3